Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB4/423-32/13/AM
z 4 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2013 r. (data wpływu 5 marca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych rezydentowi szwajcarskiemu odsetek z tytułu pożyczki – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2013 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych rezydentowi szwajcarskiemu odsetek z tytułu pożyczki.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Dnia 13 stycznia 2012 r. Wnioskodawca zawarł umowę pożyczki z podmiotem T. AG, z siedzibą w Szwajcarii. Zarówno raty kapitałowe, jak i odsetkowe spłaca w terminie, zgodnie z obowiązującym harmonogramem. Spółka posiada certyfikat rezydencji T. AG potwierdzający, że firma ta jest rezydentem podatkowym Szwajcarii. Po analizie treści przepisów art. 3 ust. 2 i art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 i art. 23 ust. 2 lit. b) Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r., Wnioskodawca pobiera podatek zryczałtowany od kwoty odsetek w wysokości 5%. Należność wynikającą z faktury kontrahenta pomniejsza o kwotę pobranego podatku.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytanie:

Czy Spółka jest zobowiązana pobierać zryczałtowany podatek u źródła w wysokości 5% kwoty wypłaconych odsetek dla T. AG z siedzibą w Szwajcarii oraz pomniejszać należność z tytułu odsetek o kwotę pobranego podatku w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, w sprawie opodatkowania u źródła odsetek należnych szwajcarskiej firmie z tytułu pożyczki udzielonej Spółce, w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku, Wnioskodawca nie znajduje podstaw do uniknięcia pobrania podatku dochodowego w wysokości 5% wartości należnych z tytułu udzielonej pożyczki odsetek.

Analiza treści przepisów art. 3 ust. 2 i art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 i art. 23 ust. 2 lit. b) Konwencji prowadzi do wniosku, że w aktualnym stanie prawnym strona polska nie zrezygnowała z opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów uzyskiwanych w Polsce, między innymi z tytułu odsetek, przez podmioty mające siedzibę lub miejsce zamieszkania w Szwajcarii. Wniosek taki wynika wprost z treści przywołanego wyżej art. 11 ust. 1 Konwencji w brzmieniu: „Odsetki, które powstają w umawiającym się państwie i wypłacane są osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim państwie”. Natomiast w ust. 2 tego artykułu stwierdzono, że: „jednakże odsetki takie mogą być opodatkowane w tym umawiającym się państwie, w którym powstają i zgodnie z prawem tego państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty brutto tych odsetek”.

Spółka stoi na stanowisku, że powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu należnych T. AG odsetek (podatek u źródła) oraz przekazać do T. AG odsetki pomniejszone o odprowadzony podatek od dochodu uzyskanego na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, ze zm.) – dalej: ustawa – podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak stanowi przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Przejść zatem należy na grunt właściwej w niniejszej sprawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r., wraz z Protokołem do tej Konwencji (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92, ze zm.) – dalej: Konwencja. I tak, w art. 11 ust. 1 postanowiono, że odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i wypłacane są osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl obecnie obowiązującego brzmienia art. 11 ust. 2 Konwencji, takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto tych odsetek.

Postanowień powyższych nie stosuje się, jeżeli właściciel odsetek, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Państwie, w którym powstają odsetki, działalność zarobkową przy pomocy zakładu położonego w tym Państwie bądź wykonuje wolny zawód w oparciu o stałą placówkę, która jest w nim położona, i jeżeli wierzytelność, z tytułu której są płacone odsetki, rzeczywiście należy do takiego zakładu lub takiej stałej placówki. W takim przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się odpowiednio postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14 – art. 11 ust. 4 Konwencji.

Na mocy art. 11 ust. 3 Konwencji, określenie „odsetki” użyte w tym artykule oznacza dochody z wszelkiego rodzaju roszczeń wynikających z długów, zarówno zabezpieczonych, jak i nie zabezpieczonych prawem zastawu hipotecznego lub prawem udziału w zyskach dłużnika, a w szczególności dochody z pożyczek publicznych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami mającymi związek z takimi skryptami dłużnymi, obligacjami lub pożyczkami. Opłaty karne z tytułu opóźnionej zapłaty nie będą uważane w rozumieniu niniejszego artykułu za odsetki

Podkreślenia jednakże wymaga, iż postanowienie wynikające z obecnie obowiązującego brzmienia art. 11 ust. 2 Konwencji zostało wprowadzone na mocy art. IV ust. 1 Protokołu, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r. – dalej: Protokół z dnia 20 kwietnia 2010 r.

Stosownie do art. XII lit. c) Protokołu z dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokół ten znajdzie zastosowanie w odniesieniu do Artykułu IV ustęp 1 tego Protokołu do odsetek wypłaconych w dniu lub po dniu 1 lipca 2013 r.

Tym samym, w odniesieniu do odsetek wypłaconych do dnia 30 czerwca 2013 r. zastosowanie znajduje pierwotne brzmienie art. 11 ust. 2 Konwencji, w brzmieniu: „Jednakże odsetki takie mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, ale jeżeli odbiorca odsetek jest ich właścicielem, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10% kwoty brutto tych odsetek. Właściwe władze Umawiających się Państw ustalą w drodze wzajemnego porozumienia sposób stosowania tego ograniczenia”.

Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Na mocy art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Z regulacji tej wynika, iż płatnik jest swego rodzaju pośrednikiem między organem podatkowym a podatnikiem, a jego rolą jest obliczenie, pobranie i odprowadzenie należności podatkowych obciążających podatnika, bez uszczuplania własnego majątku. Może to nastąpić jedynie poprzez pobranie odpowiedniej kwoty z wypłacanych podatnikowi środków pieniężnych, czyli pomniejszenie kwoty wypłacanych odsetek o należny z tego tytułu podatek.

Odnosząc powyższe do sytuacji przedstawionej we wniosku, dokonując wypłaty odsetek należnych rezydentowi szwajcarskiemu z tytułu zawartej z tym podmiotem pożyczki, Wnioskodawca jest zobowiązany do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego:

• w wysokości 10% kwoty tych należności brutto – w przypadku odsetek wypłacanych do dnia 30 czerwca 2013 r., oraz
• w wysokości 5% kwoty tych należności brutto – w przypadku odsetek wypłacanych od dnia 1 lipca 2013 r.

W tym miejscu przytoczenia wymaga dyspozycja art. 11 ust. 2a Konwencji, która również będzie miała zastosowanie do odsetek wypłaconych w dniu lub po dniu 1 lipca 2013 r. Mianowicie, odsetki wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim Państwie jeżeli osoba uprawniona do odsetek jest spółką (nie będącą spółką osobową) powiązaną ze spółką wypłacającą odsetki.

Przy czym – na podstawie ust. 3 Protokołu do Konwencji, wprowadzonego artykułem XI Protokołu z dnia 20 kwietnia 2010 r. – rozumie się iż spółka jest „spółką powiązaną z drugą spółką”, jeżeli:

(i) pierwsza ze wspomnianych spółek ma bezpośredni minimalny udział w wysokości 25% w kapitale drugiej spółki, lub

(ii) druga spółka ma bezpośredni minimalny udział w wysokości 25% w kapitale pierwszej wspomnianej spółki, lub

(iii) trzecia spółka, która ma siedzibę w jakimkolwiek Państwie Członkowskim Wspólnoty Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego ma bezpośredni minimalny udział w wysokości 25% zarówno w kapitale pierwszej, jak i drugiej spółki.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.