Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-305/12/AP
z 27 czerwca 2012 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IBPBI/2/423-305/12/AP
Data
2012.06.27
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
aport
składnik majątkowy
sprzedaż środków trwałych
wartość nominalna
wartość rynkowa
zbycie
Istota interpretacji
Czy w przypadku zbycia przez Spółkę nieruchomości nabytych w drodze aportu w postaci przedsiębiorstwa do dnia 31 grudnia 2010 r. i zakwalifikowanych w Spółce jako inwestycje, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych za przedmiot wkładu, przypadająca na zbywany składnik majątku (ustalona w oparciu o godziwą wartość nieruchomości na dzień aportu)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2012 r. (wpływ do tut. BKIP 22 marca 2012 r.), uzupełnionym w dniu 11 czerwca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży nieruchomości otrzymanej tytułem wkładu niepieniężnego, niewprowadzonej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymującego aport (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 22 marca 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży składników majątkowych otrzymanych tytułem wkładu niepieniężnego, niewprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymującego aport. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 08 czerwca 2012 r. znak: IBPBI/2/423-305/12/AP, IBPBI/2/423-306/12/AP wezwano o ich uzupełnienie. Uzupełnienia dokonano w dniu 13 czerwca 2012 r. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: W 2010 r. w drodze aportu przedsiębiorstwa Spółka nabyła m.in. nieruchomości. Nabyte (w ramach aportu przedsiębiorstwa) nieruchomości były ujęte w księgach wnoszącego aport jako środki trwałe. Spółka ujęła nabyte w drodze aportu nieruchomości jako nieruchomości inwestycyjne. Nie można wykluczyć, iż w przyszłości nastąpi zmiana przeznaczenia nieruchomości i w związku z tym zostaną one przekwalifikowane na środki trwałe. W zamian wnoszący wkład otrzymał udziały w Spółce o wartości nominalnej nie przekraczającej wartości godziwej przedmiotu wkładu. W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z dnia 11 czerwca 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 13 czerwca 2012 r.) Spółka wskazała, iż wartość godziwa przedmiotu wkładu jest równa wartości rynkowej przedmiotu wkładu. W związku z tym, iż na moment aportu przedsiębiorstwa do Spółki nie wystąpiło agio – wartość nominalna wydanych przez Spółkę udziałów w zamian za nieruchomość, wartość rynkowa nieruchomości oraz wartość godziwa nieruchomości są jednakowe. W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie: Czy w przypadku zbycia przez Spółkę ww. nieruchomości, zakwalifikowanych w Spółce jako inwestycje, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych za przedmiot wkładu, przypadająca na zbywany składnik majątku (ustalona w oparciu o godziwą wartość nieruchomości na dzień aportu)... (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) Zdaniem Spółki, w przypadku zbycia przez Spółkę nieruchomości nabytych w drodze aportu w postaci przedsiębiorstwa do dnia 31 grudnia 2010 r. i zakwalifikowanych w Spółce jako inwestycje, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych za przedmiot wkładu, przypadająca na zbywany składnik majątku (ustalona w oparciu o godziwą wartość nieruchomości na dzień aportu). Spółka wskazuje, iż na podstawie art. 10 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478 ze zm.) do odpłatnego zbycia składników majątku wchodzących w skład przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nabytego w drodze wkładu niepieniężnego do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się zasady ustalania kosztów uzyskania przychodów obowiązujące na dzień 31 grudnia 2010 r. Przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 754, poz. 397 ze zm.; dalej „ustawa o CIT”) - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r. - nie regulowały wprost zasad ustalania kosztów zbycia składników majątku, w sytuacji gdy składniki te były nabywane w drodze wkładu niepieniężnego w postaci wkładu niepieniężnego. Zdaniem Spółki należy w takiej sytuacji odwołać się do zasad ogólnych określonych w art. 15 ust. 1 oraz 16 ust. 1 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania przychodu z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków na nabycie gruntów prawa wieczystego użytkowania gruntów, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Natomiast wydatki takie pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych bez względu na czas ich poniesienia. Należy zauważyć, iż pojęcie wydatków jest szerokie, a ustawa o CIT nie ogranicza wskazanego pojęcia tylko i wyłącznie do wydatków pieniężnych podmiotu nabywającego dane składniki majątkowe. W konsekwencji sformułowanie „wydatki na nabycie” będzie odnosiło się do wydatków zarówno pieniężnych, jak i niepieniężnych bezpośrednio warunkujących nabycie składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa, tj. wydatków, bez których poniesienia skuteczne nabycie tychże składników nie byłoby możliwe. W konsekwencji cytowany przepis będzie odnosił się do sytuacji przedstawionej we wniosku, polegającej na przejęciu przedsiębiorstwa w zamian za określoną liczbę udziałów Spółki, które to udziały będą stanowić swego rodzaju wynagrodzenie za wnoszone przedsiębiorstwo, w skład którego wchodzą poszczególne składniki majątku. W opinii Spółki pod pojęciem wydatków na nabycie środków trwałych w drodze aportu należy rozumieć wartość nominalną wydanych udziałów/akcji nabytych przez podmiot dokonujący wkładu niepieniężnego. Powyższa zasada ma zastosowanie bez względu na sposób kwalifikacji aktywa w księgach rachunkowych nabywcy. Oznacza to, iż bez względu na kwalifikację nieruchomości w księgach Spółki w momencie ich zbycia (środki trwałe czy inwestycje), kosztem jaki rozpozna Spółka będzie nominalna wartość udziałów wydanych w zamian za przedmiot wkładu. W sytuacji gdy wartość nominalna wydanych udziałów równa jest wartości rynkowej nabytego przedsiębiorstwa (nie wystąpi agio), koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia nieruchomości będzie więc równy ich rynkowej wartości ustalonej na moment dokonania aportu. W przypadku przekwalifikowania nieruchomości na środki trwałe, koszt zostanie pomniejszony o dokonane w Spółce odpisy amortyzacyjne. Stanowisko powyższe potwierdzają również liczne interpretacje organów podatkowych. Przykładowo:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Nadmienić należy, iż w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 została wydana odrębna interpretacja. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.