Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB1/415-167/13-4/DS
z 21 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2013 r. (data wpływu 6 marca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. (data wpływu 12 czerwca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1, § 2, § 3 oraz w art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z czym, pismem z dnia 24 maja 2013 r., Nr IPTPB1/415-167/13-2/DS, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 3 czerwca 2013 r., natomiast w dniu 12 czerwca 2013 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej 10 czerwca 2013 r.), Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi działalność gospodarczą polegającą na przesyłaniu, przetwarzaniu i sprzedaży zakupionej energii cieplnej, eksploatacji, konserwacji i remontach urządzeń ciepłowniczych oraz budowie sieci, przyłączy i węzłów cieplnych. Zarząd Spółki jest jednoosobowy. Prezes Zarządu pełni swoją funkcję na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. Do powyższej umowy Spółka stosuje przepisy dotyczące umów menedżerskich i umów zlecenia.

W każdym roku organizowane są konferencje dla przedstawicieli branży ciepłowniczej i energetycznej. W programie konferencji jest debata ciepłownicza obejmującą m.in. takie tematy jak nowoczesne technologie w ciepłownictwie, ochrona środowiska i efektywność energetyczna, rewitalizacja sieci itp. Uczestnictwo w konferencji jest odpłatne. Opłata obejmuje udział w obradach, konsumpcję, komplet materiałów konferencyjnych oraz zakwaterowanie.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 7 czerwca 2013 r. Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że przychody Prezesa Zarządu zostały zaliczone do przychodow z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Celem zawartej z Prezesem Zarządu umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem jest sprawne, efektywne i bieżące koordynowanie zarządzania spółką (pkt 1.1 umowy). Zgodnie z zawartą umową, do obowiązków Spółki należy m.in. współdziałanie ze zleceniobiorcą w celu umożliwienia mu wykonywania jego zadań (pkt 4.2 umowy). W zawartej pomiędzy Spółką a Prezesem umowie brak jest bezpośredniego odniesienia do obowiązku udziału w konferencjach branży ciepłowniczej, jednakże do obowiązków Prezesa należy m.in. analiza rynku ciepłowniczego, czy rozwiązań technicznych stosowanych w ciepłownictwie.

Z zawartej umowy nie wynika, kto ponosi koszty udziału w konferencjach. Dodano, iż opłata za uczestnictwo w konferencji jest ujęta w sposób zbiorczy i jest tożsama z pojęciem wartości kosztów udziału w konferencji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wartość kosztów udziału w konferencji członka Zarządu Spółki, wykonującego swoją funkcję na podstawie umowy menedżerskiej, Spółka, jako płatnik, powinna doliczyć do wartości przychodu Prezesa?

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość kosztów udziału w konferencji, ponoszona za członka Zarządu Spółki, wykonującego swoją funkcję na podstawie umowy menedżerskiej, nie stanowi jego przychodu. Kontrakt menedżerski jest cywilnoprawną umową o zarząd przedsiębiorstwem. Zarządca (osoba, której powierzono zarząd) zobowiązuje się do profesjonalnego prowadzenia przedsiębiorstwa w celu osiągnięcia pewnych założonych efektów. W niniejszym opisie zdarzenia przyszłego, celem zawartej z Prezesem Zarządu umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem jest sprawne, efektywne i bieżące koordynowanie zarządzania Spółką (pkt 1.1 umowy). Tym samym, celem zawartej umowy jest uzyskanie określonego świadczenia ze strony Prezesa Zarządu. Zgodnie z zawartą umową, do obowiązków Spółki należy m.in. współdziałanie ze zleceniobiorcą w celu umożliwienia mu wykonywania jego zadań (pkt 4.2 umowy). Tym samym, gdy Spółka sama finansuje bezpośrednio koszty udziału członka Zarządu w organizowanych konferencjach, wynagrodzeniem członka Zarządu, podlegającym opodatkowaniu jest wyłącznie ustalona w umowie kwota wynagrodzenia za wykonywanie usługi, natomiast wartość świadczeń pokrywanych przez Spółkę w ramach współdziałania w wykonywaniu usługi, tj. opłacanie przez Spółkę kosztów podróży, pobytu i uczestnictwa w konferencji nie stanowi przychodu członka Zarządu podlegającego opodatkowaniu.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 7 czerwca 2013 r., Wnioskodawca dodał, że:

Spółka jako płatnik nie ma obowiązku doliczać wartości kosztów udziału w konferencji Prezesa Zarządu Spółki, wykonującego swoją funkcję na podstawie umowy menedżerskiej, do wartości przychodu Prezesa. Kontrakt menedżerski jest cywilnoprawną umową o zarząd przedsiębiorstwem. Zarządca (osoba, której powierzono zarząd) zobowiązuje się do profesjonalnego prowadzenia przedsiębiorstwa w celu osiągnięcia pewnych założonych efektów.

W niniejszym zdarzeniu przyszłym, celem zawartej z Prezesem Zarządu umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem jest sprawne, efektywne i bieżące koordynowanie zarządzania Spółką (pkt 1.1 umowy). Tym samym, celem zawartej umowy jest uzyskanie określonego świadczenia ze strony Prezesa Zarządu. Zgodnie z zawartą umową, do obowiązków Spółki należy m.in. współdziałanie ze zleceniobiorcą w celu umożliwienia mu wykonywania jego zadań (pkt 4.2 umowy).

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka winna finansować koszty udziału członka Zarządu w organizowanych konferencjach.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście. Z kolei na podstawie art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa m.in. w art. 13 pkt 7, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Jak stanowi przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Obok pieniędzy i wartości pieniężnych, ustawodawca za przychody uważa zatem także wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Świadczenia w naturze to wszelkie takie świadczenia, w przypadku których przedmiot świadczenia jest inny niż pieniądz lub wartość pieniężna. Będą to w szczególności różnego rodzaju świadczenia rzeczowe, chociaż przedmiotem świadczenia mogą być również prawa. Powyższe związane jest z przyjętą zasadą kompletności opodatkowania, w myśl której opodatkowaniu powinny podlegać niemal wszelkie przysporzenia majątkowe, a nie tylko te o charakterze pieniężnym. Dla celów podatkowych przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy. Pod pojęciem tym należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 28 października 2009 r.).

W ocenie Wnioskodawcy, członkowie organów nie otrzymują materialnej korzyści, którą w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy zaliczyć do przychodów. Należy podkreślić, iż konferencje nie mają charakteru szkolenia, a ich celem jest debata, wymiana poglądów, możliwość nawiązania współpracy z innymi podmiotami, czy osobami z branży ciepłowniczej. Tym samym, udział w konferencji jest ściśle związany z wykonywaniem przez Prezesa obowiązków na rzecz Spółki. W związku z powyższym, nie można uznać kosztów udziału w konferencji za przysporzenie majątkowe, co skutkuje brakiem podstaw do zaliczenia kosztów udziału w konferencji do wartości przychodu Prezesa Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Art. 10 ww. ustawy określa źródła przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych. Jednym ze źródeł przychodów, wymienionych w ust. 1 pkt 2 tego przepisu, jest działalność wykonywana osobiście.

Z treści art. 13 pkt 7 cyt. ustawy wynika, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Kontrakt menedżerski jest typem umowy nienazwanej, opartej zgodnie z art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), na umowie zlecenia. Stanowi on, że do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniach. Przez zawarcie kontraktu menedżerskiego przyjmujący zlecenie zobowiązuje się za wynagrodzeniem do stałego wykonywania czynności zarządzania przedsiębiorstwem zleceniodawcy w jego imieniu i na jego rzecz. Natomiast konieczność ponoszenia przez Spółkę wydatków na rzecz zleceniobiorcy, musi wynikać z prawidłowo zawartej umowy.

Z powyższego przepisu wynika, że przychody z kontraktów menedżerskich dla celów podatku dochodowego należy zawsze kwalifikować jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, stąd wszystkie elementy umowy cywilnoprawnej kontraktu menedżerskiego będą stanowiły całość wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu.

Z treści wniosku wynika, że Prezes Zarządu pełni swoją funkcję na podstawie umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. Umowa ta ma na celu sprawne, efektywne i bieżące koordynowanie zarządzania Spółką. Zgodnie z zawartą umową, do obowiązków Spółki należy m.in. współdziałanie ze zleceniobiorcą w celu umożliwienia mu wykonywania zadań. Do obowiązków Prezesa należy m.in. analiza rynku ciepłowniczego, czy rozwiązań technicznych stosowanych w ciepłownictwie. Prezes Zarządu bierze w związku z tym udział w konferencjach branżowych, na których podejmowane są tematy związane z nowoczesnymi technologiami w ciepłownictwie, ochroną środowiska i efektywnością energetyczną, rewitalizacją sieci itp. Opłata za konferencję obejmuje udział w obradach, konsumpcję, komplet materiałów konferencyjnych oraz zakwaterowanie.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że wartość pokrywanych przez Wnioskodawcę kosztów udziału Prezesa Zarządu w konferencji ciepłowniczej, której celem jest debata, wymiana poglądów, możliwość nawiązania współpracy z innymi podmiotami, czy osobami z branży ciepłowniczej, skoro związana jest z wykonywaniem przez Prezesa obowiązków na rzecz Spółki i wynika z zapisów umowy menedżerskiej, nie będzie stanowiła dla Prezesa Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu. Zatem, Wnioskodawca nie będzie obowiązany do wykonania obowiązków płatnika z tego tytułu.

Zauważyć przy tym należy, iż powyższa ocena nie przesądza o prawidłowości zapisów zawartej umowy, a w szczególności punktu 4.2 umowy, w myśl którego konieczność ponoszenia opłaty za uczestnictwo w konferencji zawiera się w pojęciu „obowiązku współdziałania Spółki ze Zleceniobiorcą w celu umożliwienia mu wykonywania zadań”. Analiza i ocena dowodów stanowi domenę postępowania podatkowego lub kontrolnego. Natomiast na podatniku spoczywa obowiązek rzetelnego udokumentowania zdarzeń, tak by odzwierciedlały faktyczny ich przebieg.

Wydając interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny dokumentów posiadanych przez podatnika. Tut. Organ jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.