Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/443-283/13-4/MP
z 28 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22.03.2013 r. (data wpływu 29.03.2013 r.), uzupełnionym w dniu 21.06. 2013 r. (data wpływu 25.06.2013 r.) na wezwanie Organu z dnia 12.06.2013 r. (doręczone w dniu 18.06.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku transakcji dostawy nieruchomości za odszkodowaniem - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29.03.2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku transakcji dostawy nieruchomości za odszkodowaniem.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 21.06.2013 r. (data wpływu 25.06.2013 r. w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 12.06.2013 r., (doręczone w dniu 18.06.2013 r.)

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wojewoda 11 kwietnia 2012 r. wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o nazwie „Budowa obwodnicy miasta w ciągu drogi krajowej”. Decyzja stała się ostateczna z dniem 9 czerwca 2012 r. Na mocy w/w decyzji zabudowana nieruchomość będąca własnością Wnioskodawcy z dniem 9 czerwca 2012 r. przeszła na własność Skarbu Państwa. Nieruchomość składa się z działki gruntowej, budynku biurowego, wiaty, budynku garażowego, placu postojowego oraz ogrodzenia trwałego. W ramach postępowania o ustalenie wysokości odszkodowania przygotowano operat szacunkowy, który określił rynkową wartość netto wywłaszczonej nieruchomości na określoną kwotę, na chwilę obecną nie wydano decyzji ustalającej wysokość odszkodowania ani nie otrzymano odszkodowania.

Nabycie w/w nieruchomości nastąpiło w dniu 18.02.1999 r. - zgodnie z aktem notarialnym, przedstawiciel Biura Pełnomocnika Rządu działając w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa oraz przedstawiciel Kasy Chorych podpisali Umowę Przeniesienia Własności Nieruchomości w celu wyposażenia osoby prawnej w trybie art . 51 Ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741). W związku z w/w umową przedstawiciel Biura Pełnomocnika Rządu działając w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art . 51 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115 poz. 741) oraz stosownie do art. 65 ust. 1 pkt l, art . 66 ust. 2 art. 67 ust. 1, art. 74 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153 i nr 75, poz. 468 oraz z 1998 r. nr 117, poz. 756, nr 137, poz. 887 i nr 144, poz.929) przeniósł nieodpłatnie w celu wyposażenia Kasy Chorych zabudowaną nieruchomość. Z umowy wynika również, że został okazany protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 1 grudnia 1998r. zgodnie z którym Kierownik Oddziału Geodezji i Gospodarki Gruntami działający z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego Rządowej Administracji Ogólnej przekazał Ministrowi Zdrowia i Opieki Społecznej reprezentowanemu przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Biura Pełnomocnika Rządu w/w zabudowaną działkę na wyposażenie KCh. Rodzaj przeważającej działalności KCh wg Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) to 7530B POWSZECHNE UBEZPIECZENIA ZDROWOTNE, wg Europejskiej Klasyfikacji Działalności (EKD) to 7530 DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA Z GWARANTOWANĄ PRAWNIE OPIEKĄ SOCJALNĄ.W roku 1999 KCh skorzystała ze zwolnienia podmiotowego składając oświadczenie VAT-6 o wyborze zwolnienia od podatku od towarów i usług dnia 20.04.1999 r. w US, jako podstawę zwolnienia podając art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm). Z dniem 1 kwietnia 2003r. Regionalne Kasy Chorych zastąpiono Narodowym Funduszem Zdrowia na podstawie ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. nr 45, poz. 391). Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Rodzaj przeważającej działalności X. wg Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007) to 8430Z OBOWIĄZKOWE ZABEZPIECZENIA SPOŁECZNE.

W stosunku do w/w nieruchomości nie ponoszono nakładów modernizacyjnych, które spowodowałyby wzrost jej ewidencyjnej wartości. Należy dodać, że zgodnie z otrzymanymi informacjami z Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych (są to kopie decyzji i aktów notarialnych) decyzją z dnia 8.08.1996 r. Wojewoda Wałbrzyski na podstawie art. 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 71. poz.464 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 marca 1993 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczania osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. Nr 23.poz.97) stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez G. użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własności budynków i budowli posadowionych na przedmiotowym gruncie. Zgodnie z w/w decyzją nabycie to nastąpiło odpłatnie, ponieważ stanowiło własność Skarbu Państwa. Wierzytelność należało uregulować w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się decyzji. Wpis hipoteki do Księgi Wieczystej miał nastąpić po bezskutecznym upływie 30 dniowego terminu na zaspokojenie wierzytelności. Zgodnie z pismem z dnia 25.11.1996 r. Wojewoda Wałbrzyski wnosi o założenie Księgi wieczystej dla przedmiotowej nieruchomości oraz w związku z tym, że wierzytelność Skarbu Państwa nie została zaspokojona o ujawnienie w założonej księdze wieczystej hipoteki przymusowej. Aktem notarialnym z dnia 31.10.1997 r. pełnomocnicy działający w imieniu G. zrzekli się w trybie art. 179 kodeksu cywilnego w związku z art. 2b ustawy z dnia 29.09.1990 roku o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości prawa użytkowania wieczystego działki gruntu oraz prawa własności budynków, budowli i urządzeń na tej działce stojących, X. nie posiada informacji co działo się z w/w nieruchomością przed 8.08.1996 r.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 21.06.2013 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że ww. zabudowania znajdujące się na nieruchomości (budynek biurowy, wiata, budynek garażowy, plac postojowy oraz trwałe ogrodzenie) w okresie od 18 lutego 1999 r. do 09 czerwca 2012 r. nie były przedmiotem umów najmu dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Wnioskodawca nie posiada informacji czy ww. zabudowania były przedmiotem takich umów przez 18.02.1999 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z wywłaszczeniem za odszkodowaniem wspomnianej nieruchomości przysługuje Wnioskodawcy zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt l0a w związku z art. 29 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) ?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.

W związku z powyższym, opodatkowaniu VAT podlega wydanie towaru w drodze wywłaszczenia za odszkodowaniem.

Zgodnie z art. 29 ust.5 ustawy z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli. Oznacza to, że w przypadku gdy dostawa budynków, budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku VAT to również dostawa gruntu korzystać będzie ze zwolnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynków, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

W myśl art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

W związku z tym, że z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. G. nabyło użytkowanie wieczyste gruntu oraz prawo własności budynków i budowli wchodzących w skład przedmiotowej nieruchomości, a następnie zrzekło się w/w użytkowania wieczystego oraz prawa własności budynków i budowli nie można mówić o pierwszym zasiedleniu w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Należy również dodać, że wierzytelność Skarbu Państwa nie została uregulowana przed zrzeczeniem się nieruchomości j.w.

Również w przypadku nabycia w/w nieruchomości przez KCh i X. nie można mówić o pierwszym zasiedleniu tj. oddaniu do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, wywłaszczenie za odszkodowaniem zarówno wskazanej nieruchomości jak i gruntu, na którym została wybudowana nie korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, gdyż nie spełnia wymogu z punktu a) w/w art. Na podstawie posiadanych informacji można stwierdzić, że nie doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu przepisów o VAT.

Z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT wynika, że zwolniona z podatku VAT jest dostawa budynków, budowli lub ich części nie objętych zwolnieniem o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Zgodnie z przedstawionymi wcześniej informacjami KCh nabyła w/w nieruchomość nieodpłatnie, nie poniosła wydatków (w tym na podatek VAT), które mógłby potencjalnie stanowić podatek naliczony uprawniający do obniżenia podatku należnego. Dodatkowo KCh uzyskała status podatnika zwolnionego z VAT. Zarówno KCh jak i X. nie ponosili żadnych nakładów modernizacyjnych które spowodowały wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości. Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno warunek z punktu a) jak i b) art. 43 ust. 1 pkt 10a jest spełniony.

Reasumując, Wnioskodawca uważa, że Kasie Chorych jak i X. (nabycie w drodze ustawowego przekształcenia regionalnych kas chorych) przy nabyciu nieruchomości nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, jak również nie dokonano nakładów modernizacyjnych zwiększających wartość ewidencyjną przedmiotowej nieruchomości, W związku z powyższym, wywłaszczenie za odszkodowaniem zarówno wskazanej nieruchomości jak i gruntu, na którym została wybudowana korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.