Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-120/13-2/AJ
z 8 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11.02.2013 r. (data wpływu 13.02.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania przychodów:

• z wypłat Funduszu bez konieczności wykupu certyfikatów – jest prawidłowe,

• z wypłat Funduszu z tytułu umorzenia certyfikatów – jest prawidłowe,

• z wypłat Funduszu w związku z likwidacją Funduszu – jest prawidłowe,

• z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów na rzecz osób trzecich – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania przychodów z wypłat Funduszu bez konieczności wykupu certyfikatów, umorzenia certyfikatów, likwidacji funduszu oraz z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów na rzecz osób trzecich.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

1. Wnioskodawca jest cypryjskim rezydentem podatkowym, spółką z ograniczoną odpowiedzialnością działającą na podstawie prawa cypryjskiego. Wnioskodawca posiada certyfikat rezydencji podatkowej w rozumieniu art. 4a pkt 12 updop, potwierdzający jego cypryjską rezydencję podatkową.
2. Wnioskodawca posiada certyfikaty inwestycyjne polskiego funduszu inwestycyjnego zamkniętego (dalej: Fundusz). Wnioskodawca planuje również nabycie nowych certyfikatów. Certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu oraz są zbywalnymi papierami wartościowymi.
3. Fundusz został utworzony na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) (dalej: ustawa o funduszach). Fundusz jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: pdop). Po jakimś czasie, w przyszłości, Fundusz może zostać zlikwidowany.
4. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz będzie mógł wykupywać certyfikaty, które wyemituje. W statucie Funduszu zostaną określone przesłanki, tryb i warunki wykupywania certyfikatów oraz terminy i sposób dokonywania ogłoszeń o ich wykupie (art. 139 ust. 3 ustawy o funduszach).
5. Statut Funduszu będzie przewidywał także możliwość dokonywania wypłat z Funduszu bez konieczności wykupywania certyfikatów inwestycyjnych (art. 18 ust. 2 pkt 13, art. 198 ustawy o funduszach).
6. Zgodnie z art. 249 ust. 1 ustawy o funduszach likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych. Podobny lub analogiczny zapis dotyczący likwidacji i związanego z tym umorzenia certyfikatów może znaleźć się w statucie Funduszu.
7. W przypadku likwidacji Funduszu Wnioskodawca może otrzymać przychody z tego tytułu.
8. Wnioskodawca może również uzyskiwać przychody z odpłatnego zbycia (np. w drodze sprzedaży lub zamiany) certyfikatów na rzecz osób trzecich.
9. Wnioskodawca nie prowadzi w Polsce działalności związanej z inwestycjami w Fundusz, poprzez położony tu zakład, któremu można by było przypisać zyski z tych inwestycji.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z wypłat z Funduszu bez konieczności wykupu certyfikatów, z umorzenia certyfikatów, likwidacji funduszu oraz odpłatnego zbycia na rzecz osób trzecich certyfikatów inwestycyjnych będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. W ocenie Wnioskodawcy: zarówno wypłaty otrzymywane od Funduszu jak i przychody z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych na rzecz osób trzecich, nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop.
   
2. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: updop) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem Wnioskodawca będzie podlegać w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w pdop, tj. obowiązek podatkowy po jego stronie powstanie jedynie w odniesieniu do dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski. Równocześnie, Traktat określa miejsce opodatkowania przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę, o ile źródło tych przychodów będzie znajdowało się w Polsce.
   
3. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut Funduszu tak stanowi. Z chwilą wykupienia przez Fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegają umorzeniu z mocy prawa, a Fundusz niezwłocznie dokonuje wypłat na rzecz Wnioskodawcy, którego certyfikaty były przedmiotem wykupu (art. 139 ust. 6 i 7 ustawy o funduszach).
   
4. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach, statut Funduszu może przewidywać wypłatę dochodów uczestnikom bez konieczności wykupu certyfikatów inwestycyjnych. Kwoty wypłacane w przyszłości przez Fundusz zgodnie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, art. 18 ust. 2 pkt 13 i art. 249 ust. 1 ustawy o funduszach, tj. zarówno:
   
   
   1. kwoty wpłacane z Funduszu do Wnioskodawcy w związku z wykupem certyfikatów, oraz
      
   2. wypłaty z Funduszu dokonywane bez wykupywania certyfikatów (w tym w związku z likwidacją Funduszu),
      stanowić będą przychody Wnioskodawcy.
      
5. Zgodnie z art. 249 ust. 1 ustawy o funduszach likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.
   
6. Art. 246 ust. 3 ustawy o funduszach przewiduje, że rozwiązanie funduszu inwestycyjnego następuje po przeprowadzeniu likwidacji. Z dniem rozpoczęcia likwidacji fundusz inwestycyjny nie może zbywać jednostek uczestnictwa albo emitować certyfikatów inwestycyjnych, a także odkupywać jednostek uczestnictwa albo wykupywać certyfikatów inwestycyjnych oraz wypłacać dochodów lub przychodów funduszu.
   
7. Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie 4 czerwca 1992 r., Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 ze zm., dalej: Traktat) nie zawiera bezpośrednich regulacji dotyczących opodatkowania przychodu z funduszy inwestycyjnych. Należy więc ustalić, do jakiej kategorii przychodów na gruncie Traktatu powinno być zakwalifikowane wynagrodzenie z tytułu ww. wypłat. Na tak ustalonej podstawie będą dalej określane zasady opodatkowania ewentualnego przychodu (dochodu).
   
8. W ocenie Wnioskodawcy, przychody z tytułu ww. wypłat nie będą stanowiły w szczególności dywidend w rozumieniu Traktatu. Zgodnie z art. 10 ust. 3 Traktatu, definiującego pojęcie dywidendy, jest to dochód z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z Innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę. W przypadku wątpliwości decydujące znaczenie dla zasad opodatkowania ma zatem podatkowa kwalifikacja określonego przychodu (dochodu) w państwie źródła, którym w przypadku Funduszu będzie Polska.
   
9. Zgodnie z art. 3 ust. 2 Traktatu jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, każde określenie niezdefiniowane w Traktacie ma takle znaczenie jakle w tym czasie ma ono w prawie tego Państwa dla celów podatków, do których ma zastosowanie umowa, przy czym jakiekolwiek znaczenie wynikające z ustawodawstwa podatkowego tego Państwa ma pierwszeństwo przed znaczeniem nadanym temu pojęciu przez inne przepisy prawne tego Państwa. Oznacza to, że w zakresie zasad opodatkowania wypłat z Funduszu należy odnieść się do uregulowań zawartych w updop.
   
10. W zakresie wypłat z Funduszu bez odkupywania certyfikatów, artykuł 12 ust. 1 pkt 4a updop wprost stwierdza, że dla uczestników funduszy Inwestycyjnych przychodem są co do zasady otrzymane dochody Funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Jednocześnie, w art. 10 ust. 1 updop ustawodawca wyłączył wprost z tej kategorii przychodów przychody uzyskane z wypłat dochodów funduszu jego uczestnikom bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, określonych w art. 12 ust. 1 pkt 4a updop.
    
11. Wypłaty z Funduszu bez wykupywania certyfikatów nie mieszczą się w żadnym z przysporzeń wymienionych wprost w art. 10 ust. 3 Traktatu. Certyfikaty nie są akcjami (jakkolwiek stanowią papiery wartościowe zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) w zw. z art. 2 pkt 34 ustawy o funduszach ani innymi prawami do udziału w zyskach, o których mowa w art. 10 ust. 3 Traktatu.
    
12. Dochody z wypłat z Funduszu bez wykupu certyfikatów nie stanowią również dochodów „z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę”.
    
13. Zdaniem Wnioskodawcy również wypłaty z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz likwidacji Funduszu skoro nie zostały w sposób wyraźny wymienione w art. 10 updop ani też wyłączone z art. 12 updop, winny być traktowane jako przychody objęte regulacją art. 12 updop. Zatem dochody z ww. wypłat nie stanowią dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 updop, a w konsekwencji nie mogą być również uznane za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Traktatu.
    
14. Tym samym do opodatkowania dochodów z ww. tytułów mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Traktatu (w świetle tego przepisu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład) lub w art. 13 ust. 4 Traktatu (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 art. 13 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę).
    
15. Zdaniem Wnioskodawcy żaden z ust. art. 13 Traktatu nie dotyczy papierów wartościowych, W konsekwencji przyjmuje się, że przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (Certyfikaty inwestycyjne są zbywalnymi papierami wartościowymi. Dla potrzeb pdop traktuje się je jako prawa majątkowe) opodatkowane są zgodnie z art. 13 ust. 4 Traktatu, który stanowi, że zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 (art. 13 - dop. Wnioskodawcy) podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.
    
16. Jednocześnie jednak niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Traktatu, czy też za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Traktatu, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Traktatu pozwalają bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. w przedmiotowej sprawie na Cyprze).
    
17. Zatem, biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca w chwili otrzymywania wypłat z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych (w związku z umorzeniem certyfikatów), wypłat bez odkupywania certyfikatów, wypłat z likwidacji Funduszu jak również uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia na rzecz osób trzecich certyfikatów inwestycyjnych nie będzie posiadał w Polsce zakładu w rozumieniu Traktatu stwierdzić należy, że analizowane dochody Wnioskodawcy nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop, gdyż na podstawie Traktatu ten rodzaj dochodu będzie opodatkowany wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy (tj. na Cyprze). Fundusz zwraca również uwagę, że dochody z likwidacji mogą być ewentualnie opodatkowane zgodnie z art. 22 Traktatu, co nie zmieni miejsca opodatkowania tych dochodów (kraj rezydencji podatkowej Wnioskodawcy).
    
18. Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają organy podatkowe, w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 5 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy zgodnie z którym: „analizowane dochody Spółki 1 oraz Spółki 2 (oba rodzaje omawianych wypłat zarówno za wykupem certyfikatów, jak i bez odkupywania certyfikatów przez fundusz - dop. Wnioskodawcy) nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem zarówno Konwencja 1, jak i Konwencja 2 (odpowiednio umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Cyprem oraz Polską a Luksemburgiem - dop. Wnioskodawcy) pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika - tj. odpowiednio na Cyprze i w Luksemburgu”.
    
19. Ten sam organ podatkowy w interpretacji indywidualnej z 16 września 2011 r., sygn. IPPB5/423-690/11-4/AM oraz interpretacji indywidualnej z 8 grudnia 2010 r., sygn. IPPB5/423-644/10-2/AJ organ uznał za prawidłowe stanowisko, zgodnie z którym wypłaty z funduszu na rzecz rezydentów podatkowych Cypru, w tym wypłaty bez odkupywania certyfikatów, nie podlegają w Polsce opodatkowaniu pdop.
    
20. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji indywidualnej z 4 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ stwierdził, że: „dochody Wnioskodawcy (nie posiadającego zakładu w Polsce) uzyskane w wyniku likwidacji funduszu jako uzyskane bez zbycia certyfikatów inwestycyjnych - będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie siedziby spółki prowadzącej przedsiębiorstwo na podstawie art. 7 ust. 1 UPO (w związku z art. 3 ust. 1 lit. f UPO)”. Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji Indywidualnej z 5 listopada 2010 r., sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ.
    
21. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji indywidualnej z 5 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-938/09-2/PD uznał za prawidłowe następujące stanowisko Wnioskodawcy (także rezydenta podatkowego Cypru): „Należy podkreślić, iż niezależnie od tego czy w ostatecznym rezultacie przedmiotowe dochody (tj. dochody ze sprzedaży certyfikatów Inwestycyjnych w zamkniętym funduszu inwestycyjnym z siedzibą w Polsce - dop. Wnioskodawcy) powinny zostać uznane za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Konwencji, czy też za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Konwencji, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Konwencja pozwala bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym. Zatem, biorąc także pod uwagę, że Spółka nie posiada i nie będzie w przyszłości posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji, dochody Spółki z odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem Konwencja pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej Spółki - tj. na Cyprze”.
    
    
    

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.