Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-216/13-2/IŚ
z 25 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22.03.2013 r. (data wpływu 27.03.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu wykazania przychodów i odpisów amortyzacyjnych za okres rozliczeniowy, w trakcie którego dojdzie do transgranicznego połączenia ze spółką holenderską (przejęcie przez spółkę holenderską) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27.03.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu wykazania przychodów i odpisów amortyzacyjnych za okres rozliczeniowy, w trakcie którego dojdzie do transgranicznego połączenia ze spółką holenderską (przejęcie przez spółkę holenderską).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: Spółka), będąca podatnikiem PDOP i podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce planuje dokonanie połączenia ze spółką T., posiadającą rezydencję podatkową ustaloną na podstawie miejsca rzeczywistego zarządzania w Holandii i podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Holandii w zakresie holenderskiego podatku dochodowego. Na moment połączenia T. będzie jedynym udziałowcem Spółki.

Omawiane połączenie zostanie dokonane przez przejęcie w taki sposób, że T. będzie spółką przejmującą, a Wnioskodawca - spółką przejmowaną przy czym przejęcie Spółki nastąpi przez przeniesienie całego majątku Spółki na T. w ramach dokonania transgranicznego połączenia, zgodnie z odpowiednimi przepisami.

Działalność gospodarcza prowadzona przez Spółkę obecnie, przed połączeniem z T., obejmuje zasadniczo zarządzanie określonymi wartościami niematerialnymi i prawnymi (np. znakami towarowymi, prawami autorskimi, wzorami przemysłowymi m.in. przez ich nabywa nie, rejestrowania i odpłatne udzielanie praw) na rzecz innych podmiotów, w szczególności spółek z międzynarodowej grupy spółek z branży handlu hurtowego i detalicznego (dalej: Grupa), do której należy Spółka.

Zgodnie z postanowieniami umów licencyjnych zawartych przez Wnioskodawcę z poszczególnymi podmiotami dotyczących korzystania przez omawiane podmioty z określonych wartości niematerialnych i prawnych (np. znaków towarowych, praw autorskich, wzorów przemysłowych), usługi świadczone przez Spółkę, polegające na udzieleniu licencji na korzystanie z omawianych wartości niematerialnych i prawnych, są rozliczane w miesięcznych bądź kwartalnych okresach rozliczeniowych (w zależności od postanowień danej umowy licencyjnej). W związku z powyższym, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o PDOP Spółka rozpoznaje przychód z tytułu opłat licencyjnych w ostatnim dniu danego miesiąca (w przypadku usług rozliczanych w miesięcznych okresach rozliczeniowych) lub w ostatnim dniu danego kwartału (w przypadku usług rozliczanych w kwartalnych okresach rozliczeniowych).

Jednocześnie dla celów POOP Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych od wskazanych wartości niematerialnych i prawnych z zastosowaniem metody liniowej, w równych ratach co miesiąc.

W następstwie planowanego połączenia z T. działalność prowadzona dotychczas przez Spółkę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie kontynuowana przez T. z zastrzeżeniem zdania następnego. Po połączeniu ze Spółką, T. nie będzie jednak kontynuował działalności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w formie oddziału powstałego z majątku Spółki.

Jednocześnie w wyniku planowanego połączenia określone wartości niematerialne i prawne (np. znaki towarowe, prawa autorskie, wzory przemysłowe), którymi zarządza Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jak również wszelkie prawa do umów licencyjnych dotyczących omawianych wartości niematerialnych i prawnych oraz należności i zobowiązania z tytułu tych umów, zostaną przeniesione do T.

Jednocześnie wymienione w akapicie trzecim i czwartym podmioty, w szczególności poszczególne spółki z Grupy, w tym spółki z siedzibą w Polsce, będą korzystać z wybranych wartości niematerialnych i prawnych na podstawie odpowiednich umów licencyjnych z T.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że planowane połączenie Spółki z T. może nastąpić w trakcie miesięcznego/kwartalnego okresu rozliczeniowego z tytułu świadczonych przez Spółkę usług, dotyczących udzielenia licencji na korzystanie z określonych wartości niematerialnych i prawnych. W konsekwencji, dany okres rozliczeniowy (miesięczny lub kwartalny), w trakcie którego nastąpi połączenie, zakończy się już po połączeniu, a zatem po dacie, w której ustanie byt prawny Spółki w wyniku połączenia z T.

Jednocześnie faktury dokumentujące opłaty licencyjne, należne za okres rozliczeniowy (miesięczny lub kwartalny), w trakcie którego nastąpi połączenie, zostaną wystawione przez Spółkę lub przez T, jako następcę prawnego Spółki (zgodnie z postanowieniami poszczególnych umów licencyjnych, które mogą przewidywać wystawianie faktur na podstawie omawianych umów, np. na początku lub końcu danego miesiąca albo na początku lub końcu danego kwartału).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. W jaki sposób powinien zostać potraktowany dla celów PDOP przychód z tytułu opłat licencyjnych, należnych za okres rozliczeniowy (miesięczny tub kwartalny), w trakcie którego nastąpi połączenie Spółki z T.?
2. Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych, objętych zawartymi przez Spółkę umowami licencyjnymi, za każdy miesiąc prowadzenia przez Spółkę działalności, do momentu połączenia Spółki z T., z wyłączeniem miesiąca, w trakcie którego nastąpi połączenie?
   
   

Stanowisko Spółki:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu opłat licencyjnych rozliczanych w okresach rozliczeniowych, który zostanie osiągnięty w okresie rozliczeniowym (miesięcznym lub kwartalnym), w trakcie którego nastąpi połączenie Spółki z T., nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o PDOP. Przychód ten powinien zostać rozpoznany przez T., jako następcę prawnego Spółki (sukcesja uniwersalna), oraz opodatkowany zgodnie z właściwymi przepisami podatkowymi obowiązującymi w kraju rezydencji T. (tj. w Holandii).

Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: POOP) za przychody związane z działalnością gospodarczą z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Jednocześnie zasady dotyczące daty powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą dla celów PDOP zostały określone w art. 12 ust. 3a-3e ustawy o PDOP. W szczególności, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o PDOP, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
   
2. uregulowania należności.
   
   

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 3c ustawy o PDOP, jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

Odnosząc wskazane powyżej przepisy do przedstawionego zdarzenia przyszłego, zdaniem Spółki należy uznać, iż dla ustalenia momentu powstania przychodu z opłat licencyjnych należnego za okres, w trakcie którego dokonane zostanie połączenie Spółki z T., decydujące znaczenie będą miały postanowienia umów licencyjnych dotyczące sposobu rozliczeń z tytułu usług regulowanych omawianymi umowami. Jednocześnie, ponieważ omawiane umowy licencyjne przewidują miesięczne lub kwartalne okresy rozliczeniowe, przychód należny z omawianych umów powinien zostać rozpoznany dla celów PDOP z końcem danego okresu rozliczeniowego, a zatem z końcem miesiąca lub kwartału, w trakcie którego nastąpiło połączenie, w zależności od postanowień danej umowy licencyjnej.

Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że usługi polegające na udzieleniu licencji na korzystanie z określonych wartości niematerialnych i prawnych będą wykonywane w trakcie całego okresu rozliczeniowego, w trakcie którego nastąpi połączenie Spółki z T., w tym częściowo przez Spółkę, a po ustaniu jej bytu prawnego w następstwie połączenia przez T., jako następcę prawnego Spółki.

Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając brzmienie art. 12 ust. 3c ustawy o PDOP, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że datą powstania przychodu z tytułu opłat licencyjnych należnych za okres rozliczeniowy, w trakcie którego nastąpi połączenie Spółki z T., będzie ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie licencyjnej lub na wystawionej fakturze (ostatni dzień miesiąca lub kwartału, w zależności od postanowień danej umowy licencyjnej).

W związku z powyższym, w przypadku, gdy planowane połączenie Spółki z T. zostanie dokonane w trakcie danego (miesięcznego lub kwartalnego) okresu rozliczeniowego, analizowany przychód za dany okres rozliczeniowy dla Spółki nie powstanie, gdyż w momencie jego powstania Spółka (będąca spółką przejmowaną) nie będzie już istnieć. Jednocześnie omawiany przychód powinien zostać rozpoznany przez T., jako następcę prawnego Spółki, oraz podlegać opodatkowaniu zgodnie z przepisami obowiązującymi w kraju rezydencji T. (tj. Holandii).

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przychód z tytułu opłat licencyjnych należnych na podstawie umów licencyjnych za okres rozliczeniowy (miesięczny lub kwartalny), w trakcie którego nastąpi połączenie Spółki z T., nie będzie stanowić przychodu podlegającego dla Spółki opodatkowaniu na gruncie ustawy o PDOP. Przychód ten powinien zostać odpowiednio rozpoznany przez T., jako następcę prawnego Spółki, oraz opodatkowany zgodnie z odpowiednimi przepisami podatkowymi obowiązującymi w kraju rezydencji T., tj. Holandii.

Zaprezentowane przez Spółkę stanowisko zostało potwierdzone w interpretacjach prawa podatkowego wydanych przez organy podatkowe w podobnych stanach faktycznych, np. w postanowieniu Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 14 czerwca 2006 r. (sygn. 1471/DPD11/423-41/06/SG/1, w którym organ stwierdził, iż: Skoro umowy przewidywały określony sposób rozliczeń, tj. z dołu, po upływie określonego okresu, przychód należny powinien być rozpoznany z końcem każdego kolejnego okresu rozliczeniowego, w tym przypadku z końcem roku (...). Tym samym obowiązek podatkowy z tytułu realizacji tych umów, stosownie do art. 12 ust. 3a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powstał w dniu wystawienia faktur, tj. po dniu 28.12.2005 r. bądź z końcem roku 2005 w przypadku faktur wystawionych po dniu 31.12.2005 r. Wobec faktu, iż obowiązek podatkowy powstał już po ustaniu bytu prawnego Spółki, nie jest możliwym rozliczenia tych przychodów przez spółkę przejmowaną. Przychody te musi włączyć do swojego rozliczenia podatkowego sukcesor spółki przejmowanej, tj. Spółki Y”.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych, objętych zawartymi przez Spółkę umowami licencyjnymi, za każdy miesiąc prowadzenia przez Spółkę działalności, do momentu połączenia Spółki z T., z wyłączeniem miesiąca, w trakcie którego nastąpi połączenie.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o PDOP kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjna) dokonywano wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

W art. 16a-16m ustawy o PDOP uregulowano w szczególności, między innymi kwestie jakie środki trwale i wartości niematerialne i prawne podlegają amortyzacji (art. 16a i 16b), jakie środki trwale oraz wartości niematerialne i prawne amortyzacji nie podlegają (art. 16c), sposób traktowania dla celów PDOP składników majątku, których wartość nie przekracza 3500 zł (art. 16d), sposoby ustalania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla celów amortyzacji (art. 16g), zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych oraz stawki amortyzacyjno (art. l6h, 16i, 16j, 16k, 161 i 16ł), jak również okresy dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych (art. 16m ustawy o PDOP).

Z kolei art. 16 ustawy o PDOP zawiera zasadniczo katalog wyłączeń określonych wydatków z kosztów uzyskania przychodów. Przykładowo, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63a ustawy o PDOP do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, jeżeli nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63c ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oddanych do nieodpłatnego używania - za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania.

Zdaniem Spółki, ze wskazanych powyżej przepisów ustawy o PDOP wynika, że odpisy amortyzacyjne stanowią odrębną kategorię kosztów, których zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP jest uzależnione od spełnienia szeregu warunków określonych w art. 16a-16m ustawy o PDOP, przy uwzględnieniu wyłączeń określonych w art. 16 ustawy o PDOP. W konsekwencji należy uznać, iż w przypadku, gdy wskazane powyżej warunki są spełnione oraz nie znajduje zastosowania żadne ze wskazanych wyłączeń, brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaliczenia dokonywanych odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP (przy założeniu, że spełniony jest jednocześnie podstawowy warunek zaliczenia kosztów do kosztów uzyskania przychodów, określony w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, tj. poniesienie kosztów w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów).

Odnosząc powyższe do sytuacji będącej przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, dla celów PDOP Spółka dokonuje (i będzie dokonywać do momentu połączenia z T.) odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych objętych zawartymi przez Spółkę umowami licencyjnymi zgodnie z art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16 ustawy o PDOP. W szczególności:

• przedmiotem amortyzacji dla celów PDOP są (i będą do dnia połączenia z T.) określone wartości niematerialne i prawne wskazane w art. 16b ustawy o PDOP, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą (stosownie do art. 16b ust.1 ustawy o PDOP);

• Spółka ustaliła wartość początkową analizowanych wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 16g ustawy o PDOP;
  

• odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej przedmiotowych wartości niematerialnych i prawnych dokonywane są przez Spółkę począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym te wartości wprowadzono do ewidencji (stosownie do art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP);
  

• Spółka dokonuje (i będzie dokonywać do dnia połączenia) odpisów amortyzacyjnych od wskazanych wartości niematerialnych i prawnych z zastosowaniem metody liniowej, w równych ratach co miesiąc (stosownie do art. 16h ust. 4 ustawy o PDOP);
  

• okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od analizowanych wartości niematerialnych i prawnych został przez Spółkę określony zgodnie z art. 16m ustawy o PDOP.
  
  
  

Ponadto Spółka pragnie zwraca uwagę na fakt, iż:

• odpisy amortyzacyjne dokonywane przez Spółkę od wartości niematerialnych i prawnych objętych zawartymi przez Spółkę umowami licencyjnymi nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP (i nie będą podlegać takiemu wyłączeniu do momentu połączenia z T.) na podstawie art. 16 ustawy o PDOP (w szczególności, w przypadku Spółki nie będą miały miejsca okoliczności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4, pkt 48, pkt 63 oraz pkt 64 ustawy o PDOP);

• w przypadku Spółki nie znajdzie również zastosowania art. 16c pkt 5 ustawy o PDOP, zgodnie z którym amortyzacji nie podlegają składniki majątku, które nie są używana na skutek zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej albo zaprzestania działalności, w której te składniki byty używane - działalność Spółki polegająca na zarządzaniu określonymi wartościami niematerialnymi i prawnymi będzie bowiem prowadzona przez Spółkę bez przerwy do momentu połączenia z T., w którym to momencie Spółka (będąca spółką przejmowaną) przestanie istnieć.
  
  
  

W konsekwencji zdaniem Spółki, Spółka będzie miała prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych, objętych zawartymi przez Spółkę umowami licencyjnymi, za każdy miesiąc prowadzenia przez Spółkę działalności, do momentu połączenia Spółki z T., z wyłączeniem miesiąca, w trakcie którego nastąpi połączenie - w tym bowiem miesiącu Spółka, będąca spółką przejmowaną, przestanie istnieć w następstwie połączenia.

Stanowisko zaprezentowane przez Spółkę w odniesieniu do omawianej kwestii potwierdzają organy podatkowe w wydawanych interpretacjach prawa podatkowego. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 7 września 2012 r. (sygn. ITPB3/443-331/12/AW) stwierdził, że: „koszt amortyzacji środków trwałych należy kwalifikować jako odrębną kategorię kosztów podatkowych (ustawodawca odrębnie uregulował ich potrącalność)”.

Stanowisko Spółki znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, gdzie wyrażany jest pogląd, zgodnie z którym podatnik w określonych przez przepisy okolicznościach ma nie tylko prawo, ale wręcz obowiązek dokonywania odpisów amortyzacyjnych i zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP. Przykładowo w wyroku z dnia 15 października 2010 r. (sygn. II FSK 759/09) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż: „w art. 15 ust. 6 u.p.d.o.p. postanowiono, że kosztami uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 1.6 Z przepisu tego wynika zatem, że z mocy prawa kosztami uzyskania przychodu są odpisy amortyzacyjne (...). W art. 16f u.p.d.o.p. nałożono wprost na podatnika obowiązek dokonywania odpisów amortyzacyjnych (sformułowanie ustawowe: podatnicy (…) dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych). (...) wskazane wyżej przepisy dowodzą, że podatnicy mają obowiązek stosować się do przepisów podatkowych regulujących sposób ustalania kosztów uzyskania przychodu w postaci odpisów amortyzacyjnych od używanych w prowadzonej działalności środków trwałych.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych, objętych zawartymi przez Spółkę umowami licencyjnymi, za każdy miesiąc prowadzenia przez Spółkę działalności, do momentu połączenia Spółki z T., z wyłączeniem miesiąca, w trakcie którego nastąpi połączenie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.