Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/415-590/13-4/ES
z 29 sierpnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012, poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 29.05.2013 r. (data wpływu 3.06.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości początkowej dla celów amortyzacji znaków towarowych otrzymanych jako wynagrodzenie z tytułu przymusowego bądź automatycznego umorzenia udziałów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości początkowej dla celów amortyzacji znaków towarowych otrzymanych jako wynagrodzenie z tytułu przymusowego bądź automatycznego umorzenia udziałów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (dalej Wnioskodawca). Wnioskodawca zamierza rozpocząć prowadzenie indywidualnej pozarolniczej działalności w zakresie gospodarczego wykorzystania wartości niematerialnych i prawnych w szczególności praw autorskich lub praw ochronnych do znaków towarowych o przewidywanym okresie ich używania dłuższym niż rok określonych w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1117 ze zm.) potwierdzonych wydaną przez Urząd Patentowy decyzją (dalej: „Znaki towarowe”). Działalność gospodarcza będzie polegała m.in. na oddaniu znaków towarowych do używania na podstawie umowy licencyjnej lub sublicencji (dalej: Działalność gospodarcza”).

Wnioskodawca w przyszłości zostanie wyłącznym właścicielem lub współuprawnionym (współwłaścicielem) praw autorskich lub Znaków towarowych. W ramach prowadzonej Działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie nabywać Znaki towarowe tytułem zawartej umowy sprzedaży lub w inny odpłatny sposób w celu ich odpłatnego przekazania do używania. Nie jest wykluczone, iż Wnioskodawca nabędzie również Znaki towarowe jako wynagrodzenie niepieniężne tytułem umorzenia przymusowego bądź automatycznego udziałów należących do Wnioskodawcy w polskiej spółce kapitałowej (dalej: „Udziały”). Nabyte w ten sposób Znaki towarowe zostaną następnie wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych prawnych w ramach prowadzonej Działalności gospodarczej w celu ich wykorzystywania w ramach tej działalności.

Na moment umorzenia Udziałów Wnioskodawca uzyska dochód odpowiadający różnicy przychodu z tytułu umorzenia udziałów nad kosztowi uzyskania przychodów z tytułu nabycia Udziałów. Wysokość wynagrodzenia za umarzane Udziały zostanie ustalona w wysokości odpowiadającej maksymalnej wartości rynkowej Udziałów Wnioskodawcy, nie mniejszej niż wartość księgowa umarzanych Udziałów (dalej: „Wynagrodzenie”). Wysokość Wynagrodzenia Wnioskodawcy z tytułu umorzenia Udziałów będzie odpowiadała wartości rynkowej Znaków towarowych które nabędzie Wnioskodawca od spółki w której dojdzie do umorzenia Udziałów Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca może przyjąć wartość początkową dla celów amortyzacji Znaków towarowych w ramach prowadzonej Dzała1ności gospodarczej odpowiadającą wartości nabytych przez Wnioskodawcę Znaków towarowych, która będzie równa wartości ustalonego Wynagrodzenia z tytułu umorzenia Udziałów?

Zdaniem Wnioskodawcy wartość początkowa Znaków towarowych dla celów amortyzacji w ramach prowadzonej Działalności gospodarczej powinna odpowiadać wysokości Wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia Udziałów w trybie umorzenia automatycznego bądź przymusowego. Wartość Wynagrodzenia będzie odpowiadała wartości rynkowej Znaków towarowych.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy o PIT kosztami uzyskania przychodu, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 Ustawy o PIT.

Zgodnie natomiast z treścią art. 22 ust. 8 Ustawy o PIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a - 22o Ustawy o PIT, z uwzględnieniem art. 23 Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 22f ust. 1 Ustawy o PIT podatnicy dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 22a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 Ustawy o PIT oraz w art. 22b Ustawy o PIT. Zasady ustalania wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych, które stanowią podstawę obliczenia odpisów amortyzacyjnych określa art. 22g Ustawy o PIT. Prawidłowe ustalenie wartości początkowej środków trwałych jest więc bardzo istotne, ponieważ jej wysokość kształtować będzie wartość odpisów amortyzacyjnych.

Stosownie do art. 22g ust. 1 Ustawy o PIT za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się:

1. w razie nabycia w drodze kupna - cenę ich nabycia,
   1. w razie częściowo odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu, określonego w art. 11 ust. 2b,
2. w razie wytworzenia we własnym zakresie - koszt wytworzenia,
   
3. w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości,
4. w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej – ustaloną przez wspólników na dzień wniesienia wkładu lub udziału, wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej, z dnia wniesienia wkładu,
5. w razie otrzymania w związku z likwidacją osoby prawnej z zastrzeżeniem ust 14b ustaloną przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.
   
   

Wskazać należy, iż przepisy prawa podatkowego nie dają podstaw do amortyzowania znaków towarowych.

Amortyzacji podatkowej podlegają nabyte prawa autorskie oraz prawa ochronne do znaków towarowych na zasadach wynikających z przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. 2003 r. Nr 119 poz. 1117 ze zm. dalej: „PWP”) które to prawa zostały zdefiniowane dla potrzeb niniejszego wniosku przez Wnioskodawcę jako:,,Znaki towarowe”. Prawo ochronne na znak towarowy powstaje na skutek wydania decyzji przez Urząd Patentowy, co oznacza, że prawo to nie istnieje przed wydaniem takiej decyzji. Należy zatem wskazać, że prawa autorskie oraz prawa ochronne na znaki towarowe udzielane są na warunkach określonych w PWP.

Znakiem towarowym może być przy tym każde oznaczenie które można przedstawić w sposób graficzny jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna forma przestrzenna w tym forma towaru lub opakowania a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy (art. 120 ust. 1 i 2 PWP). W myśl art. 121 PWP na znak towarowy może być udzielone prawo ochronne. Przez uzyskanie prawa ochronnego nabywa się prawo wyłącznego używania tego znaku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powyższego prawa autorskie oraz prawa ochronne do znaku towarowego mieszczą się w kategorii praw określonych w PWP wskazanych w art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy o PIT. W konsekwencji otrzymane przez Wnioskodawcę Znaki towarowe na podstawie w art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy o PIT należy uznać za wartości niematerialne i prawne tym samym będą one podlegały amortyzacji. Ponadto odnosząc się do ww. przepisów Ustawy o PIT należy zauważyć ze ustawodawca przewiduje dwa sposoby wejścia podatnika w posiadanie składników majątkowych podlegających amortyzacji wytworzenie we własnym zakresie i nabycie przy czym status podlegających amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych mogą mieć wyłącznie składniki majątku nabyte a nie wytworzone przez podatnika (art. 22a - 22b Ustawy o PIT). Nabycie prawa własności składnika majątku może zatem nastąpić w formie sprzedaży zamiany wkładu niepieniężnego darowizny spadku na podstawie innej umowy zobowiązującej do przeniesienia własności rzeczy oznaczonej co do tożsamości.

Ustawa o PIT nie zawiera szczególnego przepisu który wskazywałby na sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w zamian za umarzane Udziały. W tym wypadku można więc odwołać się do art. 22g ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT który wskazuje na sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w razie ich odpłatnego nabycia. Należy uznać, że wartość początkowa Znaków towarowych, które zostaną wprowadzone przez Wnioskodawcę do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych powinna odpowiadać cenie nabycia Znaków towarowych, którą w przedmiotowej sprawie będzie Wynagrodzenie w wysokości ustalonej przez spółkę której udziały będą umarzane. Wyzbycie się Udziałów w drodze ich umorzenia jest bowiem formą zapłaty za otrzymane w formie Wynagrodzenie niepieniężnego Znaki towarowe. Tym samym za odpłatne nabycie należy uznać także umorzenie Udziałów w zamian za Wynagrodzenie niepieniężne w postaci Znaków towarowych.

Wartość Wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia Udziałów będzie równa wartości rynkowej Znaków towarowych ustalonej przez spółkę, której Udziały będą umarzane. Wartość początkowa Znaków towarowych będzie więc równa wartości rynkowej Znaków towarowych. W konsekwencji „ceną nabycia” o której mowa w art. 22g ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT w przypadku Wnioskodawcy będzie wartość otrzymanego Wynagrodzenia ustalonego przez spółkę której Udziały będą umarzane odpowiadająca wartości rynkowej wydanych Znaków towarowych. Tak ustalana „cena nabycia” powinna zostać przyjęta jako wartość początkowa wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych prawnych Działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Stanowisko zaprezentowane przez Wnioskodawcę jest spójne ze stanowiskiem organów podatkowych co potwierdzają m.in. następujące interpretacje:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. IPPB3/423-585/12-2/PK1: „Zatem można stwierdzić, iż wartością początkową WNIP może być wartość rynkowa na dzień nabycia przez Wnioskodawcę tych składników majątku jednakże pod warunkiem ze wartość ta jest jednocześnie wartością odpowiadającą wartości wynagrodzenia za umorzenie udziałów wyrażonego w cenie określonej w umowie co w przedmiotowej sytuacji będzie miało miejsce”,
  

• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. IPTPB2/415-550/12-4/KR: „Z uwagi na fakt, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym ww. składniki majątku zostaną nabyte w wyniku umorzenia akcji w spółce komandytowo-akcyjnej, za cenę zakupu, oraz wydatki na nabycie, o których mowa w cyt. przepisach, należy uznać wartość wynagrodzenia otrzymanego w zamian za umarzane akcje w tej spółce (odpowiadającego w opisanym zdarzeniu przyszłym wartości rynkowej tych składników majątku). Wartość tego wynagrodzenia stanowić będzie bowiem kwotę, jaka należałaby się spółce komandytowo-akcyjnej w zamian za przeniesienie na Wnioskodawcę prawa własności wskazanych we wniosku składników majątku (otrzymaną w opisanym zdarzeniu przyszłym w postaci akcji przedstawianych przez Wnioskodawcę do umorzenia),
  

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 sierpnia 2011 r. sygn.. ILPB3/423-209/11-2/EK: „Ceną nabycia aktywów trwałych podlegających amortyzacji otrzymanych jako wynagrodzenie za umorzone Udziały jest wartość wynagrodzenia za umorzenie udziałów określona w uchwale Zgromadzenia Wspólników o umorzeniu udziałów.”
  

• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. IPPB1/415-919/09-6/AG: „W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych jako wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w spółkach ceną nabycia będzie wartość udziałów otrzymanych w wyniku umorzenia, czyli wartość udziałów otrzymanych w wyniku umorzenia wyceniona przez spółkę, innymi słowy wartość wynagrodzenia z wyceny spółki za umorzenie udziałów. Zatem można stwierdzić, iż wartością początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych może być wartość rynkowa na dzień nabycia przez wnioskodawcę tych składników majątku jednakże pod warunkiem, że wartość ta jest jednocześnie wartością odpowiadającą wartości wynagrodzenia za umorzenie udziałów, wyrażonego w cenie określonej w umowie”,
  

• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. IPPB1/415-882/09-6/AG: „Zatem można stwierdzić, iż wartością początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych może być wartość rynkowa na dzień nabycia przez wnioskodawcę tych składników majątku jednakże pod warunkiem, że wartość ta jest jednocześnie wartością odpowiadającą wartości wynagrodzenia za umorzenie udziałów, wyrażonego w cenie określonej w umowie”.
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.