Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-622/13-5/ES
z 3 października 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 5 czerwca 2013 r. (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie 20 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismami z dnia 19 czerwca 2013 r. (data wpływu 24 czerwca 2013 r.) oraz z dnia 23 września 2013 r. (data wpływu 26 września 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2013 r. Wnioskodawca złożył do Urzędu Skarbowego w X wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Pismem z dnia …2013 r. nr … Naczelnik Urzędu Skarbowego w X , na podstawie przepisu art. 170 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 marca 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 58, poz. 298), przekazał wniosek Zainteresowanego - do rozpatrzenia Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3-4 i art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 12 września 2013 r., znak ILPB2/415-622/13-3/ES, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 12 września 2013 r., skutecznie doręczono w dniu 17 września

2013 r. W dniu 23 września 2013 r. na konto Izby Skarbowej w Poznaniu wpłynęła brakująca kwota w wysokości 40 zł. Natomiast w dniu 26 września 2013 r. Zainteresowany uzupełnił ww. wniosek w zakresie pozostałych braków formalnych (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego – 24 września 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W latach 1996 - 2000 Wnioskodawca wykonał termomodernizację 17 budynków znajdujących się w jego zasobach. Zgodnie z zapisami księgowymi wykonane ocieplenie budynków zwiększyło ich wartość księgową. W dniu 16 listopada 2000 r. rada nadzorcza Zainteresowanego podjęła dwie uchwały w sprawie wprowadzenia odpłatności za termomodernizację elewacji budynków.

W dniu 23 grudnia 2004 r. rada nadzorcza sporządziła aneks do uchwał z dnia 16 listopada 2004 r. Aneks ten zawiesił spłatę termomodernizacji do odwołania, natomiast utrzymał w mocy zapis dotyczący uiszczania jednorazowej spłaty wartości termomodernizacji przy sprzedaży lokalu na wolnym rynku przed spisaniem umowy kupna sprzedaży.

W dniu 18 czerwca 2013 r. rada nadzorcza podjęła uchwałę w sprawie zwolnienia z zapłaty (umorzenia) za termomodernizację przeprowadzoną w latach 1996-2000.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zwolnienie z niezapłaconych kwot z tytułu termomodernizacji skutkuje powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z zapisami księgowymi, w kartotekach środków trwałych, ocieplenie budynków zwiększyło ich wartość, a tym samym wpłynęło na wysokość wkładów budowlanych lub mieszkaniowych. Zainteresowany zaznaczył, że uzupełnienie wkładu w wyniku prac modernizacyjnych daje uprawnienie członkom spółdzielni modernizowanego budynku do zwrotu przy wygaśnięciu prawa do lokalu powiększonego wkładu wraz z aktualizacją, na dzień ustania członkostwa lub zbycia na rzecz spółdzielni posiadanego lokalu mieszkalnego.

Umorzenie niezapłaconych kwot z tytułu wkładu skutkuje powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu, ponieważ umorzona kwota wkładu budowlanego lub mieszkaniowego stanowi umorzone zobowiązanie i należy ją traktować jako świadczenie w rozumieniu art. 11, ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co skutkuje uzyskaniem przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust.1 tej ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy wynika natomiast, że jednym ze źródeł przychodów są „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja źródeł przychodów ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. Z przychodem z innych źródeł mamy zatem do czynienia w każdym przypadku, kiedy podatnik osiąga korzyść majątkową.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w latach 1996 - 2000 Wnioskodawca wykonał termomodernizację 17 budynków znajdujących się w jego zasobach. W dniu 16 listopada 2000 r. rada nadzorcza podjęła dwie uchwały w sprawie wprowadzenia odpłatności za termomodernizację elewacji budynków, natomiast w dniu 18 czerwca 2013 r. podjęła uchwałę w sprawie zwolnienia z zapłaty (umorzenia) za termomodernizację przeprowadzoną w latach 1996-2000.

Przepis art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) stanowi, że zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.

W efekcie zwolnienia dłużnika z długu następuje u niego trwały przyrost majątku. Umorzenie zobowiązania oznacza zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego, skutkiem czego jest wystąpienie po stronie dłużnika określonej korzyści.

W świetle powyższego, kierując się przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy uznać, że korzyści jakie osiąga dłużnik z tytułu umorzenia opłat za termomodernizację stanowią dla niego realne przysporzenie majątkowe i przez to podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W przedstawionym stanie faktycznym dochodzi do rzeczywistych korzyści majątkowych, bowiem osoba fizyczna, której zobowiązanie zostało umorzone nie musi tegoż zobowiązania regulować kosztem swojego majątku. Posiadacz lokalu przyjmując oświadczenie Wnioskodawcy o umorzeniu kwot za termomodernizację uzyskuje korzyść kosztem innego podmiotu bez stosownego ekwiwalentu. Nieodpłatność świadczenia przejawia się zatem w tym, że użytkownik lokalu nie musi ponosić kosztów, do których jest zobowiązany, które przyszłoby mu zapłacić gdyby nie ich umorzenie przez Zainteresowanego.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że z chwilą umorzenia ww. zobowiązania po stronie osoby fizycznej powstaje przychód, powiększający jej majątek. Działanie Wnioskodawcy, poprzez umorzenie zobowiązania wobec użytkowników czyni go świadczeniodawcą. Zatem decydując się na umorzenie rzeczonego zobowiązania przyczynia się do uzyskania przez lokatorów realnego przysporzenia, mającego wymiar finansowy, a tym samym do powstania po ich stronie przychodu podatkowego.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż umorzenia opłat za termomodernizację stanowić będą dla mieszkańców przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu w myśl zapisu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zauważyć też należy, że powyższe umorzone zobowiązania nie zostały objęte zwolnieniem podatkowym ani zaniechaniem poboru podatku.

Na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Reasumując, należy stwierdzić, iż zwolnienie z niezapłaconych kwot z tytułu termomodernizacji, stanowić będzie dla osób, którym te kwoty umorzono przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu w myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym Wnioskodawca winien sporządzić informację PIT-8C.

Należy dodać, iż dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji
w ramach postępowania o wydanie interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.