Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP1/443-617/13/KJ
z 22 października 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 10 lipca 2013 r. (data wpływu 15 lipca 2013 r.), uzupełnionym pismem z 8 października 2013 r. (data wpływu 11 października 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 8 października 2013 r. (data wpływu 11 października 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 1 października 2013 r. znak: IBPP1/443-617/13/KJ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w czerwcu 2013 r. podpisał umowę cywilnoprawną o współpracę ze swoim kontrahentem, na podwykonawstwo w zakresie realizacji szkoleń operatora BSP (Bezzałogowych Statków Powietrznych). Jako podwykonawca świadczy usługi związane z prowadzeniem szkoleń personelu Jednostek Wojskowych oraz personelu Warsztatów Techniki Lotniczej w ramach podpisanej umowy przez kontrahenta z I.

Zgodnie z umową spółka zobowiązuje się wyszkolić personel:

1. Jednostek Wojskowych w zakresie Operatora Bezzałogowego Statku Powietrznego – zgodnie z programem szkolenia operatora BSP zatwierdzonym przez Gestora U.
2. Warsztatów Techniki Lotniczej w zakresie wykonywania obsług specjalnych i przeglądu technicznego OT-1 - plan szkolenia został zatwierdzony przez Szefa Techniki Lotniczej.
   
   

Szkolenia wykonywane są na sprzęcie Wnioskodawcy w wymiarze co najmniej 10 dni roboczych dla 60 osób (dotyczy szkoleń ad. 1) oraz w wymiarze co najmniej 6 tygodni dla 6 osób (dotyczy szkoleń ad. 2). Szkolenia odbywają się zgodnie z harmonogramem. Do realizacji szkoleń Wnioskodawca zobowiązany jest do zabezpieczenia sal szkoleniowych, poligonów, przestrzeni powietrznej i częstotliwości do wykonywania lotów zestawami szkoleniowymi F.. W ramach szkoleń Wnioskodawca pokrywa wszystkie koszty konieczne do przeprowadzenia szkolenia, w tym transport, zakwaterowanie i wyżywienie swoich instruktorów.

Program szkoleń w całości przygotowany został przez pracowników Wnioskodawcy. Po zakończeniu szkolenia personel w nim uczestniczący uzyska stosowne uprawnienia i dopuszczenia do samodzielnej pracy w zakresie odbytego szkolenia, które zostanie udokumentowane stosownym certyfikatem. Po zakończonym szkoleniu sporządza się „sprawozdanie ze szkolenia”, które zostaje podpisane przez osoby upoważnione ze strony Wnioskodawcy i kontrahenta oraz przez dowódcę Jednostki Wojskowej w której przeprowadzono szkolenie. Sprawozdanie zawiera informacje dotyczące liczby przeszkolonego personelu, zakresu i terminu przeprowadzonego szkolenia.

Podpisane sprawozdanie stanowi podstawę do wystawienia przez Wnioskodawcę faktury VAT dla kontrahenta. Szkolenia w całości finansowane są przez I.

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności sklasyfikowanej pod PKD 72.1 przedmiotem działalności Wnioskodawcy zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności są również: pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKD 85.59.B) od kwietnia 2008 r.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W uzupełnieniu Wnioskodawca poinformował, że:

1. Nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
2. Usługi szkolenia prowadzone przez Wnioskodawcę nie są usługami kształcenia zawodowego prowadzonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
3. Kontrahentem jest spółka prawa handlowego, będąca producentem i uprawnionym z tytułu autorskich praw majątkowych dot. wysoko wyspecjalizowanego sprzętu wchodzącego w skład zestawów Miniaturowych Bezzałogowych Systemów Powietrznych (BSP). Kontrahent podpisał umowę z I.na dostawę i szkolenia systemu BSP.
4. I. zlecił przeprowadzenie szkoleń kontrahentowi Wnioskodawcy. Wnioskodawca jako podwykonawca szkoli personel zgodnie z wymaganiami określonymi w umowie zawartej między I. a kontrahentem Wnioskodawcy.
5. Wnioskodawca po wykonaniu usługi za szkolenie wystawia fakturę dla kontrahenta, kolejno kontrahent wystawia fakturę na rzecz I. I. płaci na konto kontrahenta pieniądze zgodnie z wystawioną fakturą, a następnie kontrahent reguluje zobowiązanie wobec Wnioskodawcy.
6. Odbiorcami szkoleń jest personel Jednostek Wojskowych, który będzie użytkował zakupiony przez I. system BSP, system ten nie może być użytkowany przez osoby nieuprawnione, dlatego też dowódcy poszczególnych JW wskazali osoby, które będą operatorami BSP. Po zakończeniu szkolenia uczestnik szkolenia uzyskuje stosowny certyfikat dopuszczający do obsługi systemu BSP.
7. Szkolenia przeprowadzane przez Wnioskodawcę pozostają w bezpośrednim związku z zawodem uczestników szkolenia, jest to szkolenie mające na celu uzyskanie wiedzy do celów zawodowych. Bez szkolenia Personel I. nie byłby w stanie obsługiwać systemu BSP. Uczestnictwo w szkoleniu umożliwia obsługę nabytych przez I. systemów BSP.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jako podwykonawca świadczący usługi szkoleniowe na rzecz swojego kontrahenta dla potrzeb realizacji umowy z I. korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, szkolenia prowadzone przez niego dla personelu Jednostek Wojskowych związane są bezpośrednio z doskonaleniem zawodowym oraz w 100% finansowane są z budżetu państwa (środki publiczne) i podlegają zwolnieniu od podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c.

Cytowany przepis brzmi: „zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Przepisy krajowe nie definiują usług kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, zatem należy posłużyć się definicją rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L nr 77/1). W myśl cytowanych przepisów usługi w zakresie szkoleń zawodowych są rozumiane jako nauczanie: pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem oraz mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Dodatkowo bez znaczenia jest czas trwania kursu.

Ustawa o VAT nie wskazuje, co należy rozumieć pod pojęciem środków publicznych, a więc w tym zakresie należy posiłkować się definicją środków publicznych zawartą w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240 ze zm.). Przepisy te zaliczają do środków publicznych m.in.: dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz określone w tym przepisie przychody budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego i innych jednostek sektora finansów publicznych, pochodzące z innych źródeł.

W tej sytuacji, usługi związane ze szkoleniami na rzecz personelu Jednostek Wojskowych w zakresie zapewniającym samodzielne wykonywanie obsług sprzętu i lotów platformą powietrzną oraz prowadzenia rozpoznań, jak również dla personelu Warsztatów Techniki Lotniczej w zakresie samodzielnego wykonywania lotów platformą powietrzną oraz samodzielnego wykonywania obsług specjalnych i technicznych OT-1 są usługami kształcenia zawodowego. Całość szkoleń jest opłacana przez I., czyli ze środków publicznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 tej ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym,

-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr ... z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr ... wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr ... przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr ... wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011 r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, jak również nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk ani jednostką badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a) i b) ustawy o podatku od towarów i usług, zatem Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a i b ustawy o VAT.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności - uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca podpisał umowę cywilnoprawną o współpracę ze swoim kontrahentem na podwykonawstwo w zakresie realizacji szkoleń operatora Bezzałogowych Statków Powietrznych (BSP). Zgodnie z umową Wnioskodawca zobowiązuje się przeszkolić personel Jednostek Wojskowych w zakresie Operatora Bezzałogowego Statku Powietrznego oraz Warsztatów Techniki Lotniczej w zakresie wykonywania obsług specjalnych i przeglądu technicznego OT-1.

Odbiorcami szkoleń jest personel Jednostek Wojskowych, który będzie użytkował zakupiony przez I. system BSP, system ten nie może być użytkowany przez osoby nieuprawnione, dlatego też dowódcy poszczególnych Jednostek Wojskowych wskazali osoby, które będą operatorami BSP. Po zakończeniu szkolenia uczestnik szkolenia uzyskuje stosowny certyfikat dopuszczający do obsługi systemu BSP. Szkolenia przeprowadzane przez Wnioskodawcę pozostają w bezpośrednim związku z zawodem uczestników szkolenia, jest to szkolenie mające na celu uzyskanie wiedzy do celów zawodowych. Bez szkolenia Personel I. nie byłby w stanie obsługiwać systemu BSP. Uczestnictwo w szkoleniu umożliwia obsługę nabytych przez I. systemów BSP.

Zatem przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia spełniają definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie przedmiotowe szkolenia, jak sam Wnioskodawca wskazał, nie będą prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Zatem nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

Ponadto Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Zatem nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT.

Wnioskodawca podał, że świadczy przedmiotowe usługi jako podwykonawca. Szkolenia w całości finansowane są przez I. I. zlecił przeprowadzenie szkoleń kontrahentowi Wnioskodawcy. Wnioskodawca jako podwykonawca szkoli personel zgodnie z wymaganiami określonymi w umowie zawartej miedzy I. a kontrahentem Wnioskodawcy. Wnioskodawca po wykonaniu usługi za szkolenie wystawia fakturę dla kontrahenta, kolejno kontrahent wystawia fakturę na rzecz I. I. płaci na konto kontrahenta pieniądze zgodnie z wystawioną fakturą a następnie kontrahent reguluje zobowiązanie wobec Wnioskodawcy. Kontrahentem Wnioskodawcy jest spółka prawa handlowego.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
   
2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
   
3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
   
4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
   
5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.
   
   

W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych przepisy ustawy stosuje się do:

1. jednostek sektora finansów publicznych;
2. innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.
   
   

Wskazać należy, iż przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, nie wskazują aby źródłem finansowania danej usługi były środki publiczne, lecz aby dana usługa była finansowana ze środków publicznych, a co za tym idzie ustawodawca położył nacisk na konkretną usługę, czynność wykonywaną pomiędzy usługodawcą, a usługobiorcą.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że tylko szkolenia w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego przeprowadzane przez podmiot będący usługodawcą bezpośredniego dysponenta środków publicznych można uznać za szkolenia finansowane ze środków publicznych. Takiego przymiotu nie będą miały szkolenia prowadzone przez kolejnego podwykonawcę, bowiem w momencie, gdy pierwszy wykonawca skorzysta z usług kolejnego podmiotu świadczącego na jego rzecz określoną usługę, zapłata nie będzie już dokonana środkami publicznymi, pomimo faktu, iż pierwotnym źródłem finansowania nadal pozostaje budżet Państwa.

Usługę można uznać za finansowaną ze środków publicznych wyłącznie w relacji pomiędzy podmiotem, który jest posiadaczem środków publicznych w takim sensie, że zgodnie z przepisami posiadane przez niego środki stanowią środki publiczne. Nie można już natomiast mówić, że podmiot używa do regulowania swoich płatności środków publicznych w przypadku, gdy otrzymał te środki jako zapłatę za swoją usługę od innego podmiotu dysponującego środkami publicznymi w celu zapłaty za nabywane usługi. Dla podmiotu, który otrzymał zapłatę środkami publicznymi innego podmiotu, środki te stają się już jego środkami własnymi, tj. wypracowanymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Tym samym w dalszej relacji nie można już mówić o zapłacie środkami publicznymi.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, nie będzie miało zastosowania dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych gdyż Wnioskodawca występuje jako podwykonawca dla wykonawcy, który jest zleceniobiorcą dla podmiotu finansującego nabywane usługi ze środków publicznych.

W tej sytuacji zastosowanie znajdzie podstawowa stawka podatku tj. 23 %, w myśl art. 41 ust. 1 ustawy w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.