Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-1149/13/SD
z 4 grudnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 30 sierpnia 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 6 września 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych dot. środków trwałych których nabycie (poniesione wydatki) zostanie częściowo zrefundowane (pytanie wymienione we wniosku jako pierwsze) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych dot. środków trwałych których nabycie (poniesione wydatki) zostanie częściowo zrefundowane.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jako spółka kapitałowa prowadząca działalność gospodarczą w zakresie przetwórstwa mięsa i produkcji wyrobów wędliniarskich podpisał 7 czerwca 2011 r. umowę przyznania pomocy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

W ramach zawartej umowy Wnioskodawca zrealizował operację polegającą na zakupie maszyn i urządzeń, których koszt zakupu - zgodnie z zawartą umową - zostanie zrefundowany Wnioskodawcy w wysokości 40% wydatków kwalifikowanych, jako pomoc finansowa przyznana na realizację operacji z publicznych środków krajowych i wspólnotowych. Refundacja zostanie dokonana po weryfikacji prawidłowości poniesionych wydatków, co zgodnie z umową nastąpi we wrześniu lub październiku 2013 r. W związku z realizacją operacji, w 2011 r. i 2012 r. Wnioskodawca dokonał zakupu szeregu maszyn i urządzeń produkcyjnych, które sukcesywnie wprowadzając do ewidencji środków trwałych w miesiącu oddania ich do użytkowania amortyzował zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami (art. 16a - 16m ustawy) z zastosowaniem liniowej, bądź degresywnej metody amortyzacji. Pełną kwotę miesięcznego odpisu amortyzacyjnego Wnioskodawca zaliczał co miesiąc do kosztów uzyskania przychodów roku 2011, 2012 oraz 2013 jako koszt związany z prowadzoną działalnością gospodarczą. Obecnie Wnioskodawca pozytywnie przeszedł weryfikację prawidłowości poniesienia wydatków i spodziewa się wpływu na rachunek bankowy refundacji w wysokości 40% poniesionych wydatków kwalifikowanych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy korekty kosztów uzyskania przychodów, w postaci części odpisów amortyzacyjnych dokonanych od zakupionych środków trwałych w latach 2011 i 2012, a zrefundowanych Wnioskodawcy w formie pomocy w roku 2013, Wnioskodawca powinien dokonać jednorazowo w miesiącu otrzymania pomocy, czy też korekty należy dokonać w każdym z lat w których w kosztach uzyskania przychodów ujęto koszt amortyzacji podlegającej refundacji poprzez skorygowanie zeznań CIT-8 za lata 2011 oraz 2012 oraz korektę należnego podatku dochodowego za te lata ? (pytanie wymienione we wniosku jako pierwsze)

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma obowiązku dokonywać korekty kosztów amortyzacji zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w roku 2011 oraz 2012. Korekty podstawy amortyzacji oraz kwoty wysokości miesięcznych odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego dokonuje się w miesiącu wpływu dotacji na konto bankowe. Podobnie w miesiącu wpływu dotacji na konto bankowe dokonuje się korekty kosztów uzyskania przychodów o wartość amortyzacji zaliczonej do kosztów podatkowych w okresach minionych, a zwróconej w postaci dotacji. Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami są otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (art. 12 ust. 1 pkt 11 (winno być art. 12 ust. 1 pkt 1)), natomiast wolne od podatku są dotacje, subwencje... (art. 17 ust. 1 pkt 21). Tak więc zarówno przychód, jak i jego zwolnienie od podatku dochodowego następuje w tym samym czasie, tj. w momencie otrzymania dotacji. Natomiast kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów oraz koszty funkcjonowania osoby prawnej (art. 15 ust. 1). Jednocześnie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Tak więc w powyższej normie zawarty jest również element czasu (moment zwrotu), dlatego zdaniem Wnioskodawcy zarówno przychód, jak i jego zwolnienie oraz zwrócenie poniesionego wydatku nastąpiło w tej samej jednostce czasowej.

Wnioskodawca w latach 2011 i 2012 nie posiadając zwrotu poniesionych wydatków, prawidłowo ustalił wartości początkowe środków trwałych i we właściwej wysokości zarachował w koszty uzyskania przychodów pełny koszt ich amortyzacji. W dniu otrzymania dotacji Wnioskodawca:

• wylicza podstawę amortyzacji z uwzględnieniem kwot zwróconych w postaci dotacji, oraz
• koryguje dotychczasowe koszty amortyzacji poprzez wyksięgowanie z kosztów uzyskania przychodów wartości amortyzacji odpowiadającej procentowemu udziałowi zwróconych środków.
  
  

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, iż zgodnie z zakresem jaki został wyznaczony zadanym przez Wnioskodawcę pytaniem wymienionym we wniosku jako pierwsze, niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie ustalenia momentu dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych dokonanych od zakupionych środków trwałych, zrefundowanych Wnioskodawcy. W związku z powyższym tut. Organ nie dokonał oceny podstawy prawnej zwolnienia z opodatkowania otrzymanych środków.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i to zarówno w zakresie kosztów bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca podpisał umowę przyznania pomocy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. W ramach zawartej umowy zrealizował operację polegającą na zakupie maszyn i urządzeń, których koszt zakupu zostanie zrefundowany w wysokości 40% wydatków kwalifikowanych, jako pomoc finansowa przyznana na realizację operacji z publicznych środków krajowych i wspólnotowych. Refundacja zostanie dokonana po weryfikacji prawidłowości poniesionych wydatków, co zgodnie z umową nastąpi we wrześniu lub październiku 2013 r. W związku z realizacją operacji w 2011 r. i 2012 r. Wnioskodawca dokonał zakupu maszyn i urządzeń produkcyjnych, które sukcesywnie wprowadzając do ewidencji środków trwałych w miesiącu oddania ich do użytkowania amortyzował zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami z zastosowaniem liniowej, bądź degresywnej metody amortyzacji. Pełną kwotę miesięcznego odpisu amortyzacyjnego zaliczał co miesiąc do kosztów uzyskania przychodów roku 2011, 2012 oraz 2013, jako koszt związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o pdop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o pdop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

• budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
• maszyny, urządzenia i środki transportu,
• inne przedmioty

-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Stosownie do art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Natomiast w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Zatem, wszelkie dotacje, subwencje, dopłaty, otrzymane środki pieniężne stanowiące zwrot poniesionych wydatków na nabycie lub wytworzenie środków trwałych objęte są zakresem przedmiotowym powyżej cytowanego art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop.

Przepisy ustawy o pdop nie określają szczególnych zasad dokonywania korekt kosztów uzyskania przychodów. Należy zauważyć, iż otrzymanie refundacji nie zmienia momentu poniesienia i potrącenia kosztu, a jedynie wpływa na wysokość kosztu, bądź też całkowite wykluczenie wydatku z kosztów podatkowych. Zatem, korekty kosztów powinny odnosić się do tych okresów rozliczeniowych, w których koszty te były pierwotnie ujęte w rachunku podatkowym.

Biorąc pod uwagę powyższe, w sytuacji gdy wartość poniesionych przez Spółkę wydatków na nabycie wskazanych we wniosku środków trwałych została zrefundowana (zwrócona), to stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop, dotyczące ich odpisy amortyzacyjne (których podstawę stanowi ustalona zgodnie z przepisami wartość początkowa która nie ulega korekcie w związku z otrzymaniem dotacji) podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów w okresach rozliczeniowych, w których były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, co będzie skutkowało również koniecznością dokonania korekty zeznań podatkowych CIT-8 za lata 2011 i 2012 oraz korektą należnego podatku dochodowego za ten okres.

W konsekwencji, za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma obowiązku dokonywać korekty kosztów amortyzacji zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w roku 2011 oraz 2012.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania wymienionego we wniosku jako drugie wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.