INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 01.07.2013 r. (data wpływu 03.07.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 22.09.2013 r. (data wpływu 26.09.2013 r.) złożonym na wezwanie z dnia 12.09.2013 r. Nr IPPB1/415-701/12-2/MS o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji źródła przychodów oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.07.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji źródła przychodów oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym (art. 30c ustawy o PIT). Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

W dniu 02.04.2013 r., jako osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, Wnioskodawca zawarł ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością dwie umowy:

• A. „Umowę oświadczenie usług” (zwaną dalej Umową),

• B. „Umowę o zarządzanie kontrakt menedżerski” (zwaną dalej „Kontraktem”).
  
  

A.

Ogólnym celem Umowy jest określenie wzajemnych praw, obowiązków oraz interesów, aby umożliwić właściwe, sprawne i bezkonfliktowe współdziałanie stron polegające na przeprowadzeniu akcji ofertowych i monitoring ich efektów w przedmiocie wdrażania i rozwoju produktów marek własnych przez ich prawidłową obsługę, co ma się przyczynić do wzrostu obrotu firmy.

W ramach podpisanej Umowy do szczegółowych obowiązków należy:

• poszukiwanie dostawców,

• prowadzenie rozmów i udział w negocjacjach,

• badanie potrzeb klientów Spółki,

• rozsyłanie zapytań ofertowych i gromadzenie ofert,

• tworzenie baz danych,

• przygotowywanie propozycji u mów współpracy z potencjalnymi dostawcami,

• przygotowywanie propozycji planu rozwoju i wdrożeń produktów Spółki,

• przygotowywanie analiz produktowych,

• monitorowanie poziomu satysfakcji klientów Spółki,

• monitorowanie wywiązywania się dostawców z ich zobowiązań,

• dokonywanie okresowych ocen dostawców,

• współpraca z komórkami organizacyjnymi dla optymalnej realizacji celów przedsiębiorstwa,

• kształtowanie pozytywnego wizerunku firmy,

• comiesięczne raportowanie z wyników i działań.
  
  

Zgodnie z zawartą Umową:

• za wykonywanie powyższych zadań wystawiana jest co miesiąc faktura VAT,

• ww. czynności nie są wykonywane pod kierownictwem zlecającego,

• Spółka nie narzuciła czasu i miejsca wykonywania usług.
  
  

Wszystkie czynności wykonywane są samodzielnie, niezależnie i bez kontroli bądź nadzoru Spółki. Działalność gospodarcza stanowi tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego.

B.

Przedmiotem Umowy o Zarządzanie - Kontraktu Menedżerskiego jest pełnienie funkcji Członka Zarządu.

W ramach podpisanego Kontraktu do obowiązków Członka Zarządu należy:

• prowadzenie spraw i reprezentacja Spółki,

• uczestnictwo w posiedzeniach Zarządu,

• współdziałanie z Prokurentem Spółki,

• współpraca z Członkami Rady Nadzorczej,

• zarządzanie majątkiem spółki, budowa renomy spółki.
  
  

Na podstawie zawartego Kontraktu:

• za wykonywanie powyższych zadań wystawiany jest co miesiąc rachunek,

• ww. czynności nie są wykonywane pod kierownictwem zlecającego,

• Spółka nie narzuciła czasu i miejsca wykonywania usług.
  
  

Z tytułu Kontraktu płatnik-spółka odprowadza co miesiąc składkę na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczkę na podatek dochodowy.

Pismem z dnia 22.09.2013 r. (data wpływu 26.09.2013 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 12.09.2013 r. Nr IPPB1/415-701/12-2/MS Strona uzupełniła wniosek ORD-IN informując, iż umowa o świadczenie usług z dnia 2 kwietnia 2013r. jest umową o charakterze stricte analitycznym i doradczym opierającą się na wiedzy eksperckiej Wnioskodawcy.

Przedmiotem Umowy jest określenie wzajemnych praw, obowiązków oraz interesów, aby umożliwić właściwe, sprawne i bezkonfliktowe współdziałanie stron polegające na przeprowadzeniu akcji ofertowych i monitoring ich efektów w przedmiocie wdrażania i rozwoju produktów marek własnych Spółki przez ich prawidłową obsługę, co ma się przyczynić do wzrostu obrotu firmy.

Do obowiązków Wnioskodawcy należy prowadzenie odpowiedniej, bieżącej i długofalowej działalności w powierzonym zakresie, a w szczególności:

• prowadzenie działalności gospodarczej z należytą starannością uwzględniającą zawodowy charakter świadczonych przez Wnioskodawcę usług, a także zasady etyki zawodowej,

• poszukiwanie potencjalnych dostawców w zakresie marek własnych przedsiębiorstwa i rozsyłanie zapytań ofertowych,

• prowadzenie rozmówi udział w negocjacjach z potencjalnymi dostawcami produktów dla marek własnych,

• badanie potrzeb klientów Spółki w zakresie produktów dla marek własnych,

• gromadzenie ofert potencjalnych dostawców produktów dla marek własnych,

• tworzenie baz danych potencjalnych dostawców i ofert produktów,

• przygotowywanie propozycji umów współpracy z potencjalnymi dostawcami,

• przygotowywanie propozycji planu rozwoju i wdrożeń produktów Spółki,

• przygotowywanie analiz produktowych w zakresie porównań cenowych, konkurencyjności ofert potencjalnych dostawców,

• monitorowanie poziomu satysfakcji klientów Spółki,

• monitorowanie wywiązywania się dostawców z ich zobowiązań w zakresie jakości produktów, terminowości dostaw, dokonywanie okresowych ocen dostawców,

• współpraca z komórkami organizacyjnymi dla optymalnej realizacji celów przedsiębiorstwa,

• kształtowanie pozytywnego wizerunku firmy,

• raportowanie z wyników marki własnej Spółki i działań w okresie sprawozdawczym.
  
  

Powyższa umowa oświadczenie usług, o charakterze doradczym została zawarta w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Umowa reguluje w szczególności:

• zakres obowiązków świadczonych usług,

• kwestię wynagrodzenia za świadczone usługi,

• miejsce i czas wykonywania umowy,

• czas trwania umowy i warunki jej rozwiązania,

• zasady zachowania tajemnicy handlowej,

• zakaz działalności w stosunku do konkurencji,

• kwestie własności intelektualnej.
  
  

Zgodnie z umową i wolą stron, czynności wykonywane w ramach umowy oświadczenie usług nie są wykonywane pod kierownictwem Spółki, Spółka również nie narzuca czasu i miejsca wykonywania usług,

Wszystkie czynności wykonywane są samodzielnie, niezależnie i bez kontroli bądź nadzoru Spółki. Działalność gospodarcza sta nowi tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego.

Ponadto Wnioskodawca oświadczył, iż czynności wykonywane w ramach umowy o świadczenie usług nie są tożsame lub częściowo tożsame z czynnościami wykonywanymi w ramach umowy o zarządzanie.

Umowa oświadczenie usług, wstanie faktycznym przedstawionym we wniosku w pkt. A, nie ma charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego, ani umów o podobnym charakterze.

Wnioskodawca uzupełnił również własne stanowisko w sprawie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wynagrodzenie ze świadczenia usług wynikających z „Umowy o świadczenie usług” można uznać za dochody osiągane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 i skorzystać z ich opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c PIT...
2. Czy wynagrodzenie ze świadczenia usług wynikających z Umowy o zarządzanie - kontraktu menadżerskiego, jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 9 PIT, a dochód z tego źródła powinien być opodatkowany wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 PIT...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 1. W zakresie pytania nr 2 zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad: 1

Wynagrodzenie za świadczenie usług wynikających z „Umowy o świadczenie usług” zawartej W ramach pozarolniczej działalności gospodarczej można uznać za dochody osiągane z pozarolniczej działalności gospodarczej i można je opodatkować na zasadach określonych w art. 30c PIT.

Art. 10 pkt 3 ustawy o PIT wymienia pozarolniczą działalność gospodarczą, jako źródło uzyskiwanych przychodów. Z kolei art. 5a pkt 6c ustawy o PIT definiuje pozarolniczą działalność gospodarczą jako działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Jednocześnie nie uznaje się za pozarolniczą działalność gospodarczą czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

• odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

• są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności, wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością (art. 5b ust. 1 ustawy o PIT).
  
  

W ocenie Wnioskodawcy działalność prowadzona przez Niego w ramach „Umowy o świadczenie usług” ma charakter zarobkowy, zorganizowany i ciągły. Ponadto Wnioskodawca odpowiada za rezultat podejmowanych przez siebie działań oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Powyższe stwierdzenia pozwalają uznać działalność Wnioskodawcy w ramach Umowy za typową działalność gospodarczą.

W rezultacie przychód z tytułu zawartej „Umowy oświadczenie usług” można zakwalifikować do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca wykonuje działalność gospodarczą, w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT i jednocześnie, w ramach tejże działalności, nie świadczy usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy, to ma prawo stosować, od uzyskanych przez siebie dochodów, stawkę podatku dochodowego w wysokości 19%.

W związku z wyżej przytoczonymi zapisami oraz w nawiązaniu do warunków współpracy wyszczególnionych w umowie o świadczenie usług, czynności wykonywane w jej ramach o charakterze doradczym mieszczą się w definicji pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy obowiązki o charakterze analityczno-doradczym zostały zawarte w ramach Umowy o świadczenie usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, natomiast usługi o charakterze zarządczym zostały zawarte w Umowie o zarządzanie - kontrakcie menedżerskim.

Każda z tych umów określa osobno zakres usług oraz wielkość wynagrodzenia z tych tytułów. Zgodnie z wolą stron czynności z zakresu analityczno-doradczego, jak i zarządzania przedsiębiorstwem nie będą wykonywane pod kierownictwem Spółki - Zleceniodawcy zlecającej wykonywanie tych czynności. Poza tym nie będzie narzucany czas miejsce wykonywania usług.

W ramach Umowy o świadczenie usług Wnioskodawca nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania zarządzania przedsiębiorstwem Zleceniodawcy, lecz tylko czynności obejmujących obszar analityczno - doradczy, w związku z tym nie można jej kwalifikować jako świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy tez umowy o podobnym charakterze.

W związku z tym Wnioskodawca uważa, że przychody uzyskiwane ze świadczenia usług na podstawie umowy o świadczenie usług o charakterze analityczno - doradczym w zakresie opisanym we wniosku i uzupełnieniu do niego należy kwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, które mogą być opodatkowane podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.