2013.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-567/13/WN
z 25 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 czerwca 2013r. (data wpływu 19 czerwca 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 września 2013r. (data wpływu 12 września 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

prawidłowe - w zakresie stawki podatku VAT na koszenie traw wokół obiektów turystycznych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych oraz wokół obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych oraz na wyrównywanie terenu niezwiązane z robotami budowlanymi,
prawidłowe - w zakresie stawki podatku VAT na zbieranie i wywóz śmieci,
nieprawidłowe - w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na prace wykonane przez Wnioskodawcę.

Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 11 września 2013r. (data wpływu 12 września 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 września 2013r. znak: IBPP2/443-567/13/WN.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

W dniu 14 grudnia 2012r. odbył się przetarg nieograniczony na „Usługi bezpośrednio związane z prowadzeniem gospodarki leśnej w Nadleśnictwie U. w roku 2013”

Zamawiający – Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo U.

Przedmiotem zamówienia były usługi z zakresu hodowli lasu, prac szkółkarskich, ochrony lasu, pozyskania i zrywki surowca drzewnego, łowiectwa, prace z zakresu utrzymania infrastruktury turystycznej i obiektów edukacyjnych, prace z zakresu zadrzewień, pozostałych prac z zakresu hodowli i ochrony lasu.

Nazwa przedmiotu zamówienia określona we Wspólnym Słowniku Zamówień jako: „Usługi Leśnictwa”.

Konsorcjum, którego przedstawicielem jest Wnioskodawca brało udział w ww. przetargu. Niestety oferta została odrzucona z powodu „błędnej stawki VAT” w niżej wymienionych czterech pozycjach. Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie podał stawek VAT.

W załączniku nr 2g formularza zamówienia – pod nazwą „tworzenie i utrzymanie obiektów edukacyjnych”

Pozycja 1: prace godzinowe ręczne obiektów edukacyjnych. Inne (w Słowniku Przedmiotu Zamówienia opisano je jako: prace ręczne i mechaniczne związane z bieżącym utrzymaniem obiektów edukacyjnych np. zbieranie śmieci i ich wywóz, wyrównywanie tereny, poprawa tablic)

W tej pozycji Wnioskodawca podał stawkę 8% VAT.

Wg Urzędu Statystycznego w Łodzi usługa ta mieści się w grupowaniach:

PKWiU 81.29.12.0 – „usługa zamiatania śmieci, usuwanie śniegu” (zbieranie i wywóz śmieci)

PKWiU 43.32.10.0 – „ roboty instalacyjne stolarki budowlanej” (bieżące naprawy np. tablic, grodzeń).

Pozycja 2: koszenie traw kosiarką – obiekty edukacyjne. Inne (w SPZ opisane jako: wykaszanie chwastów i traw kosą mechaniczną na terenie obiektów edukacyjnych)

W tej pozycji Wnioskodawca podał stawkę 8%.

Wg US w Łodzi usługa ta mieści się w grupowaniu:

PKWiU 02.40.10 – „usługi związane z leśnictwem” (koszenie traw i wyrównywanie terenu niezwiązane z robotami budowlanymi)

W załączniku nr 2f formularza zamówienia – pod nazwą „utrzymanie obiektów turystycznych”

Pozycja 1: utrzymanie obiektów turystycznych (w SPZ opisane jako: prace ręczne i mechaniczne związane z bieżącym utrzymaniem obiektów turystycznych (np. zbieranie śmieci i ich wywóz, wyrównywanie terenu, poprawa tablic i grodzeń).

W tej pozycji Wnioskodawca podał stawkę 8%.

Wg US w Łodzi usługa ta mieści się w grupowaniu:

PKWiU 81.29.12.0 – „usługa zamiatania śmieci, usuwanie śniegu” (zbieranie i wywóz śmieci)

PKWiU 43.32.10.0 – „ roboty instalacyjne stolarki budowlanej” (bieżące naprawy np. tablic, grodzeń).

Pozycja 2: koszenie traw kosiarką (w SPZ opisane jako: wykaszanie chwastów i traw kosą mechaniczną na terenie obiektów turystycznych)

W tej pozycji Wnioskodawca podał stawkę 8%.

Wg US w Łodzi usługa ta mieści się w grupowaniu: PKWiU 02.40.10 – „usługi związane z leśnictwem”

W piśmie z dnia 11 września 2013r. Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie znak: IBPP2/443-567/13/WN, uzupełnił wniosek odpowiadając na podane pytania, tj:

1. co było przedmiotem zamówienia, tj. czy jedno kompleksowe zadanie (jakie) czy kilka?

odpowiedź: przedmiotem zamówienia było jedno kompleksowe zadanie pod nazwą :
(w przypadku pytania nr 3) - "utrzymanie obiektów turystycznych",
(w przypadku pytania nr 4) - "prace godzinowe ręczne obiektów edukacyjnych”,
zakres prac w obu przypadkach został opisany w Słowniku Przedmiotu Zamówienia.

2. czy wnioskodawca był jedynym świadczeniodawcą usług wymienionych we wniosku?

odpowiedź: konsorcjum, które reprezentuje Wnioskodawca byłoby jedynym świadczeniodawcą usług wymienionych we wniosku.

3. czy usługodawca miał być rozliczany z ilości pojedynczych usług czy z realizacji całego zadania w sposób kompleksowy?

odpowiedź: usługodawca miał być rozliczany za poszczególne wykonane prace.

4. czy wynagrodzenie miało być uzależnione od ilości wykonanych poszczególnych prac
wymienionych w zamówieniu?

odpowiedź: tak, wynagrodzenie miało być uzależnione od ilości poszczególnych prac.

5. czy spośród świadczonych prac Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić jedno świadczenie główne oraz prace będące środkami służącymi do wykonania usługi głównej?

6. czy jednak poszczególne prace stanowią cel sam w sobie i nie są ściśle związane ze świadczeniem głównym?

odpowiedź na pyt. 5 i 6: poszczególne prace stanowią cel sam w sobie.

7. czy poszczególne prace byłyby podzlecane przez Wnioskodawcę innym wykonawcom?

odpowiedź: nie, wszystkie prace zostałyby wykonane przez Konsorcjum.

Jednak w odpowiedzi na pytanie czy wszystkie usługi, o których mowa we wniosku są wykonywane wyłącznie przez Wnioskodawcę czy również przez inne podmioty wchodzące w skład konsorcjum, Wnioskodawca poinformował, iż każda z prac zawartych we wniosku byłaby wykonywana przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 11 września 2013r.):

Czy wykonanie usługi koszenia traw kosiarką obiektów turystycznych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych, podlega opodatkowaniu według 8% stawki VAT?
Czy wykonywanie usługi koszenia traw kosiarką obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych, podlega opodatkowaniu według 8% stawki VAT?
Czy wykonanie usługi utrzymanie obiektów turystycznych należących do Lasów Państwowych w którego skład wchodzi; zbieranie śmieci, wyrównywanie terenu, poprawa tablic i ogrodzeń, podlega opodatkowaniu według 8% stawki VAT?
Czy wykonywanie usługi: prace godzinowe ręczne obiektów edukacyjnych należących do Lasów Państwowych, w którego skład wchodzi: zbieranie śmieci i ich wywóz, wyrównywanie terenu, poprawa tablic, podlega opodatkowaniu według 8% stawki VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, sprecyzowanym ostatecznie w piśmie z dnia 11 września 2013r.

koszenie traw wokół obiektów turystycznych należących do nadleśnictwa jest częścią kompleksowej usługi leśnej i powinny podlegać jednolitej stawce VAT 8%.
koszenie traw obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych, powinno podlegać 8% stawce VAT jak pozostałe usługi związane z leśnictwem.
zbieranie śmieci na terenie obiektów turystycznych, wchodzące w zakres usługi "utrzymanie obiektów turystycznych" - według Wnioskodawcy stawka VAT powinna wynosić 8% i podlegać pod kategorię PKWiU "usługi związane z leśnictwem". Natomiast naprawy tablic i grodzeń powinna również podlegać pod 8% stawkę VAT, ponieważ według klasyfikacji PKWiU znajduje się w grupowaniu „roboty instalacyjne stolarki budowlanej” gdzie stawkę 8% stosuje się do robót konserwacyjnych.
zbieranie śmieci i ich wywóz oraz wyrównywanie terenu, wchodzące w skład usługi "prace godzinowe ręczne obiektów edukacyjnych" - jeśli usługa wykonywana jest na terenie leśnictwa według Wnioskodawcy podlega pod kategorię „usługi związane z leśnictwem" i stawka VAT powinna wynosić 8%. również poprawa tablic na terenie obiektów edukacyjnych powinna podlegać pod 8% stawkę VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za:

prawidłowe - w zakresie stawki podatku VAT na koszenie traw wokół obiektów turystycznych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych oraz wokół obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych oraz na wyrównywanie terenu niezwiązane z robotami budowlanymi,
prawidłowe - w zakresie stawki podatku VAT na zbieranie i wywóz śmieci,
nieprawidłowe - w pozostałym zakresie.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Świadczeniem usług, w myśl art. 8 ust. 1 wskazanej ustawy, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Jak stanowi przepis art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Stawka podatku, na postawie art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Natomiast dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku – stosownie do art. 41 ust. 2 ustawy – wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, pod pozycją 174 wymieniono „Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu” (PKWiU 81.29.12.0).

Pod pozycją 137 tego załącznika zostały wymienione, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 02.40.10 – „Usługi związane z leśnictwem, z wyłączeniem: patrolowania lasów wykonywanego na zlecenie przez jednostki inne niż leśne (PKWiU ex 02.40.10.3) oraz doradztwa w zakresie zarządzania lasami.

Z objaśnienia „1)” do powyższego załącznika wynika, że wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka, której dotyczy załącznik.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 30 o podatku od towarów i usług, przez PKWiU ex – rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

W tym miejscu wskazać należy, iż z wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU wynika, że grupowanie PKWiU 02.40.10 obejmuje:

usługi związane z urządzeniem lasu, włączając inwentaryzacje leśne, oceny i aktualizacje,
usługi związane z zagospodarowaniem lasu,
usługi związane z ochrona lasu, włączając ochronę przed pożarami,
usługi związane z pozyskiwaniem drewna, włączając zrywkę i przemieszczanie drewna na terenie lasu,
pozostałe usługi związane z leśnictwem.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca, będąc przedstawicielem Konsorcjum brał udział w przetargu na „Usługi bezpośrednio związane z prowadzeniem gospodarki leśnej w Nadleśnictwie U. w roku 2013”.

W treści wniosku Wnioskodawca opisał zamówienie – pod nazwą „tworzenie i utrzymanie obiektów edukacyjnych”

Pozycja 1: prace godzinowe ręczne obiektów edukacyjnych. Inne (w Słowniku Przedmiotu Zamówienia opisano jako: prace ręczne i mechaniczne związane z bieżącym utrzymaniem obiektów edukacyjnych np. zbieranie śmieci i ich wywóz, wyrównywanie terenu, poprawa tablic)

Pozycja 2: koszenie traw kosiarką – obiekty edukacyjne. Inne (w SPZ opisane jako: wykaszanie chwastów i traw kosą mechaniczną na terenie obiektów edukacyjnych)

Ponadto przedmiotem zamówienia miały być również usługi pod nazwą „utrzymanie obiektów turystycznych”

Pozycja 2: koszenie traw kosiarką (w SPZ opisane jako: wykaszanie chwastów i traw kosą mechaniczną na terenie obiektów turystycznych)

Wnioskodawca wskazał klasyfikację wg Urzędu Statystycznego w Łodzi dla ww. usług:

PKWiU 02.40.10 – „usługi związane z leśnictwem” (koszenie traw i wyrównywanie terenu niezwiązane z robotami budowlanymi)

PKWiU 81.29.12.0 – „usługa zamiatania śmieci, usuwanie śniegu” (zbieranie i wywóz śmieci)

PKWiU 43.32.10.0 – „roboty instalacyjne stolarki budowlanej” (bieżące naprawy np. tablic, grodzeń).

Ponadto z pisma z dnia 11 września 2013r. uzupełniającego wniosek m.in. wynika:

przedmiotem zamówienia było jedno kompleksowe zadanie pod nazwą:

(w przypadku pytania nr 3) - "utrzymanie obiektów turystycznych",

(w przypadku pytania nr 4) - "prace godzinowe ręczne obiektów edukacyjnych,

usługodawca miał być rozliczany za poszczególne wykonane prace,
wynagrodzenie miało być uzależnione od ilości poszczególnych prac,
poszczególne prace stanowią cel sam w sobie.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi stawka podatku VAT jaką ma być opodatkowana każda z opisanych we wniosku usług, tj.

koszenie traw wokół obiektów turystycznych należących do nadleśnictwa,
koszenie traw obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych,
zbieranie i wywóz śmieci,
wyrównywanie terenu,
poprawa tablic i grodzeń.

Wskazać w tym miejscu należy, iż co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, nie powinna być ona sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia, usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę złożoną, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi złożonej.

Aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną, winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jako element usługi złożonej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej.

Świadczenie złożone ma więc miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić tak, że nie zmieni to ich charakteru, ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej) niezależnie opodatkowane świadczenia.

Odnosząc powyższe rozważania do treści wniosku, należy zauważyć, iż na pytanie czy występuje jedno główne świadczenie czy też poszczególne prace stanowią cel sam w sobie i nie są ściśle związane ze świadczeniem głównym Wnioskodawca wskazał, iż poszczególne prace stanowią cel sam w sobie. Ponadto wyjaśnił, iż jest rozliczany za poszczególne wykonane prace. Zatem tut. organ przyjął, że mamy do czynienia z odrębnymi usługami.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż o ile opisane w stanie faktycznym usługi koszenie traw wokół obiektów turystycznych należących do nadleśnictwa oraz koszenie traw wokół obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych, jak również usługi wyrównywania terenu niezwiązane z robotami budowlanymi, mieszczą się w grupowaniu PKWiU 02.40.10 a podana klasyfikacja jest prawidłowa, są one opodatkowane wg 8% stawki podatku od towarów i usług zgodnie z poz. 137 załącznika nr 3 do ustawy.

Tym samym należy wskazać, iż preferencyjna stawka podatku VAT dla usługi koszenie traw wokół obiektów turystycznych nie wynika z tego, że jest elementem usługi kompleksowej lecz z zaklasyfikowania tej usługi do ww. grupowania PKWiU, dla której stosuje się 8% stawkę podatku VAT.

Natomiast usługi zbieranie śmieci na terenie obiektów turystycznych, wchodzące w zakres usługi "utrzymanie obiektów turystycznych", lub zbieranie i wywóz śmieci w ramach prac godzinowych ręcznych obiektów edukacyjnych, mieszczące się w PKWiU w grupowaniu 81.29.12.0, jako „usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu”, podlegają opodatkowaniu obniżoną stawką podatku 8% na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy w związku z poz. 174 załącznika nr 3 do ustawy.

Wskazać należy, że z uwagi na to, iż obniżone stawki podatku mają charakter wyjątkowy, winny mieć zastosowanie do towarów i usług wskazanych wprost przez ustawodawcę w ustawie o podatku od towarów i usług lub w przepisach wykonawczych do tej ustawy. Preferencyjna stawka podatku miała i ma zastosowanie do wskazanych w przepisach czynności.

Opisane we wniosku usługi w zakresie poprawy tablic i grodzeń sklasyfikowane przez Wnioskodawcę do grupowania PKWiU 43.32.10.0, jako że nie zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy, nie mogą korzystać z preferencyjnej 8% stawki podatku. Ustawodawca przewidział wprawdzie dla robót konserwacyjnych obniżone stawki podatku ale w odniesieniu do pewnej kategorii obiektów.

Zgodnie z przepisem § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), stawkę podatku wymienioną w art. 41 ust. 1 ustawy obniża się do wysokości 8% dla:

towarów i usług wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia;
robót konserwacyjnych dotyczących budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym;
robót konserwacyjnych dotyczących:
1. obiektów budownictwa mieszkaniowego, o których mowa w art. 2 pkt 12 ustawy, lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych,
2. lokali mieszkalnych w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12

–w zakresie, w jakim wymienione roboty nie są objęte tą stawką na podstawie pkt 2.

Analiza powołanego wyżej przepisu prowadzi do wniosku, iż warunkiem zastosowania 8% stawki, jest spełnienie następującego kryterium: budynki lub ich części, których dotyczą ww. czynności, muszą być zaliczane do obiektów, o których mowa w tym przepisie. Niespełnienie tej przesłanki powoduje, że transakcja nie może korzystać z preferencyjnej, 8% stawki podatku.

Z uwagi na to, że usługi w zakresie poprawy tablic i grodzeń w przedstawionym stanie faktycznym, nie będą dotyczyły takich obiektów, nie można zaliczyć ich do robót konserwacyjnych opodatkowanych preferencyjną stawka VAT.

Zatem oceniając stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za:

prawidłowe - w zakresie stawki podatku VAT na koszenie traw wokół obiektów turystycznych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych oraz wokół obiektów edukacyjnych znajdujących się na terenie Lasów Państwowych oraz na wyrównywanie terenu niezwiązane z robotami budowlanymi,
prawidłowe - w zakresie stawki podatku VAT na zbieranie i wywóz śmieci,
nieprawidłowe - w pozostałym zakresie.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości dokonanej klasyfikacji ww. usług według PKWiU. Należy bowiem zauważyć, iż tut. organ nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towaru lub usługi do grupowania statystycznego. Podkreślić należy, iż kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Dlatego też niniejszej interpretacji udzielono wyłącznie w oparciu o grupowanie wskazane w złożonym wniosku.

Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania towarów i usług. Informacyjnie wskazuje się, iż w przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź, który udziela informacji w zakresie stosowania standardów klasyfikacyjnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zmiana któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiana stanu prawnego powoduje, że niniejsza interpretacja traci swoją ważność.

Zauważyć ponadto należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa – Ordynacja podatkowa). Zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego – zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie dotyczy natomiast pozostałych członków Konsorcjum. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych członków Konsorcjum w związku z opodatkowaniem prac przez nich wykonanych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin