Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-786/13-2/MC
z 27 listopada 2013 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłaconego z tytułu świadczenia usług doradczych na podstawie zawartej umowy – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 9 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłaconego z tytułu świadczenia usług doradczych na podstawie zawartej umowy.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Celem działania Wnioskodawcy (zwanego w dalszej części niniejszego wniosku - Spółką) jest realizacja przedsięwzięć z zakresu ochrony środowiska. Do wskazanego w Krajowym Rejestrze Sądowym przedmiotu działalności Spółki należy m.in. odprowadzanie i oczyszczanie ścieków, zbieranie odpadów (w tym odpadów niebezpiecznych), odzysk surowców z materiałów segregowanych, działalność związana z rekultywacją, działalność usługowa związana z gospodarką odpadami. Spółka zawarła w dniu 3 listopada 2012 r. z A. G. (zwany w Umowie Usługodawcą) - osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, Umowę o świadczenie usług. W § 2 ust. 1 umowy, Usługodawca zobowiązał się do wykonywania obowiązków wynikających z Umowy osobiście w siedzibie Spółki w Warszawie, oddziałach Spółki, w spółkach grupy N. wskazanych przez Spółkę oraz w zależności od potrzeb Spółki w innych miejscach na terytorium Polski oraz poza granicami Polski. Zgodnie z § 2 ust. 3 Umowy, Usługodawcy z uwagi na osobisty charakter wymaganych usług, przysługuje prawo do odmowy wykonywania usług w sytuacji, gdy z przyczyn zdrowotnych potwierdzonych zaświadczeniami lekarskimi nie może świadczyć usług na rzecz Spółki, chyba że Strony postanowią inaczej. W § 2 ust. 4 Umowy, Usługodawca zobowiązał się wykonywać obowiązki wynikające z Umowy, zgodnie ze standardami przyjętymi przy wykonywaniu tego rodzaju umów, jednakże, poza przypadkami określonymi w umowie, w sposób niezależny od Spółki (brak podporządkowania). Zgodnie z § 2 ust. 5 Umowy, Usługodawca jako przedsiębiorca profesjonalnie świadczący usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, oświadcza, że będzie wykonywał usługi samodzielnie i jednocześnie sam będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z wykonywaniem usług. Zgodnie z § 2 ust. 6 Umowy, Usługodawca w ramach świadczonych, na podstawie niniejszej Umowy usług, może być powołany do składu Zarządu Spółki w charakterze Członka Zarządu. Zgodnie z § 3 ust. 2 Umowy, zakres obowiązków Usługodawcy obejmuje:
- konsulting w zakresie gospodarki odpadami,
- konsulting w zakresie prowadzenia zakładu unieszkodliwiania odpadów,
- koordynacje działań związanych z uzyskaniem przez Spółkę stosownych zezwoleń i decyzji administracyjnych niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania zakładów spółki N. Sp. z o.o.,
- udział w spotkaniach z samorządami, instytucjami państwowymi, dostawcami technologii, projektantami i wykonawcami inwestycji,
- prowadzenie negocjacji z kontrahentami,
- udział w spotkaniach z mieszkańcami terenów na których realizowane będą inwestycje
- poszukiwanie możliwych źródeł finansowania inwestycji,
- poszukiwanie nowych innowacyjnych technologii możliwych do zastosowania przez Spółkę
W § 5 Umowy określono wysokość i sposób zapłaty wynagrodzenia za świadczone usługi. Zgodnie z § 5 ust. 5 Urnowy, wynagrodzenie będzie wypłacane na podstawie prawidłowo wystawionej i doręczonej do Spółki faktury VAT oraz zestawienia miesięcznego godzin poświęconych na wykonywanie usługi. Zgodnie z § 7 ust 1 Umowy, Usługodawcy przysługuje prawo do zwrotu kosztów podróży ustalonych ze Spółką.
W § 4 ust. 3 Umowy, Usługodawca zobowiązał się, że w przypadku powołania do składu Zarządu, w zakresie sprawowania Zarządu Spółki będzie działał zgodnie zobowiązującymi przepisami, w szczególności Kodeksem Spółek Handlowych. - Zgodnie z § 7 ust. 2 Umowy, Usługodawcy po powołaniu go do składu Zarządu Spółki, przysługuje prawo do używania samochodu osobowego w celu prawidłowego wykonywania obowiązków członka Zarządu Spółki.
W § 8 Umowy uregulowano obowiązek zachowania w tajemnicy informacji poufnych oraz kwestię zwrotu dokumentów Spółki. W § 9 Umowy uregulowano kwestię zakazu konkurencji. W/w Umowa obowiązuje nadal. Po zawarciu Umowy, A. G. powołany został do zarządu Wnioskodawcy. Obecnie A. G. jest jedynym członkiem zarządu. Poza wskazanymi wyżej § 4 ust 3 i § 7 ust. 2 Umowa nie reguluje żadnych kwestii związanych ze sprawowaniem przez A. G. funkcji członka Zarządu. Prawa i obowiązki A. G. jako członka Zarządu wynikają bezpośrednio z przepisów prawa — w szczególności z odpowiednich przepisów kodeksu spółek handlowych, kodeksu pracy, ustawy o rachunkowości. A. G. wystawia faktury za usługi doradcze, natomiast z tytułu sprawowania funkcji członka Zarządu — nie. Spółka nie zatrudnia pracowników, jednak w przyszłości, w związku z realizacją projektu, Spółka zamierza zatrudnić pracowników.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
- Czy Spółka, przy spełnieniu pozostałych warunków, może pomniejszyć podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez A. G. - członka Zarządu, który jednocześnie na podstawie Umowy oświadczenie usług, świadczy na rzecz Spółki usługi doradcze nie będące czynnościami z zakresu zarządzania Spółką wynikającymi z piastowania funkcji członka Zarządu...
- Czy wynagrodzenie wypłacone A. G. z tytułu świadczenia usług doradczych zgodnie z Umową z dnia 3 listopada 2012r. może być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodu...
- Czy Spółka jest płatnikiem zaliczek na podatek dochodowy A. G. z tytułu przychodów uzyskiwanych przez A. G. jako członka Zarządu...
- Czy Spółka obowiązana jest do obliczenia, pobrania i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzeń wypłaconych na rzecz A. G. w wykonaniu Umowy z dnia 3 listopada 2012 r....
W zakresie odpowiedzi na pytania nr 1(podatek VAT), 3 i 4 (podatek dochodowy od osób fizycznych) zostaną wydane odrębne interpretacje indywidualne.
Stanowisko Wnioskodawcy:
Wynagrodzenie wypłacane z tytułu świadczenia usług doradczych zgodnie z Umową z dnia 3 listopada 2012r. może być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodu.
Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Usługi doradcze świadczone przez A.G. na rzecz Spółki wpisują się w przedmiot działania Spółki. Tym samy spełniona jest przesłanka poniesienia kosztu w celu osiągnięcia przychodu. Jak doprecyzował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 23 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Kr: „związek wydatków z przychodami nie musi być bezpośredni”. Ponadto usługi świadczone przez A.G. na podstawie Umowy z dnia 3 listopada 2012r. to wyspecjalizowane usługi doradcze, a zatem ponoszone koszty na wynagrodzenie są racjonalne i mają swoje gospodarcze uzasadnienie.
Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje:
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. –dalej „pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w tym celu, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.
Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym.
Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1 pdop. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, iż wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 updop, zostaną uznane za koszty uzyskania przychodów.
W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
- został właściwie udokumentowany,
- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 pdop, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z osiąganymi przychodami. Właściwa i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:
- przeznaczenie wydatku ( jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu ) oraz
- potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.
Ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą o świadczenie usług z zakresu usług doradczych. Świadczone usługi są niezbędne dla działalności Spółki, mają na celu zachowanie oraz zabezpieczenie źródła przychodów.
Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności – zdaniem tut. Organu – wydatki na doradztwo, na podstawie art. 15 ust. 1 pdop, mogą stanowić wydatki o charakterze ogólnym. Wydatki te przyczynią się do powstania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, w tym także do zagwarantowania źródła przychodów Spółki i mogą stanowić koszty uzyskania przychodów.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.