2014.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-932/13-2/KB
z 9 stycznia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 02.10.2013 r. (data wpływu 09.10.2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zamiany nieruchomości jest:

prawidłowe – w zakresie podstawy opodatkowania;
nieprawidłowe – w zakresie właściwej stawki dla dostaw nieruchomości.

UZASADNIENIE

W dniu 09.10.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zamiany nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Z. Sp. z o.o. w Warszawie (Wnioskodawca) jest właścicielem nieruchomości:
1. dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
2. dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
Wnioskodawca jest także współwłaścicielem (udział 2/4 części) nieruchomości:
1. idla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
2. dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
  Współwłaścicielami nieruchomości wymienionych w pkt 1-2 są:
  Dariusz i Barbara B. (udział ¼ części) oraz Stanisław O. i Alicja O. (udział ¼ części)
Nieruchomości wymienione w pkt I-II są położone w Warszawie.

Z wyżej wymienionymi nieruchomościami sąsiaduje nieruchomość stanowiąca współwłasność Stanisława i Alicji O. (1/2 części) oraz Dariusza B. (1/2 części), dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
Właściciele i współwłaściciele nieruchomości wymienionych w pkt I-III zabudowali je i użytkowali w sposób odbiegający od stanu prawnego. W celu uregulowania stanu prawnego przedmiotowych nieruchomości poprzez zapewnienie granic odpowiadających rzeczywistemu zakresowi użytkowania gruntów i budynków właściciele i współwłaściciele nieruchomości wymienionych w pkt I-III podjęli starania zmierzające do ich nowego podziału. Dnia 14.05.2013 Wnioskodawca, Dariusz i Barbara B., Stanisław i Alicja O., zawarli notarialną Umowę przedwstępną zobowiązując się do zawarcia szeregu umów zamiany i sprzedaży nieruchomości, których późniejsze zawarcie umożliwi zapewnienie granic odpowiadających rzeczywistemu zakresowi użytkowania gruntów i budynków. (Akt Notarialny sporządzony przez notariusz Małgorzatę G. w Kancelarii Notarialnej).

W wykonaniu wyżej wymienionej umowy przedwstępnej Wnioskodawca zawrze umowy zamiany nieruchomości zabudowanych budynkami (częściami budynków) postawionymi na cudzym gruncie z:
1. Dariuszem i Barbarą B.
2. Dariuszem B.
3. Stanisławem i Alicją O. Strony w/w umowy ustaliły, że w ramach zamiany przeniesienie własności gruntu (udziałów we współwłasności gruntów) będzie miało charakter nieodpłatny (nastąpi w ramach rozliczenia nakładów).
Przedmiotem projektowanych umów zamiany będą następujące nieruchomości:
1. Alicja O. i Stanisław O. przeniosą na rzecz Wnioskodawcy całe przysługujące im udziały w wysokości po ¼ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 5/5 o projektowanym obszarze 840 m2.
  
  Na wyżej wskazanej działce znajduje się część (o powierzchni 395 m2) budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego wybudowanego przez Wnioskodawcę, który poniósł w całości koszty związane z wybudowaniem przedmiotowego obiektu służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Współwłaścicielem przedmiotowej działki (udział w wysokości ½ części jest Dariusz B.).
  
  Ze względu na powyższe w/w część budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego Wnioskodawcy została wzniesiona na cudzym (sąsiednim) gruncie. Projektowana działka 5/5 dotychczas stanowi część działki ewidencyjnej nr 5/4; dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
2. Alicja O. i Stanisław O. przeniosą na rzecz Wnioskodawcy całe przysługujące im udziały w wysokości po 1/8 części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 6/2, o projektowanym obszarze 1.168 m2.
  
  Na przedmiotowej działce znajduje się część (o pow. zabudowy 373 m2) naniesień budowlanych wybudowanych w całości przez Wnioskodawcę w postaci budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca poniósł pełne koszty budowy wyżej wymienionego budynku.
  
  Projektowana działka nr 6/2 stanowi dotychczas część działki o nr ewidencyjnym 6/1 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
  Wnioskodawca jest współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości w udziale wynoszącym 2/4 części. Pozostałymi współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości (oprócz Wnioskodawcy, Alicji O. i Stanisława O. są Dariusz B. i Alicja B. w udziale wynoszącym ¼ części).
3. Wnioskodawca przeniesienie na rzecz Alicji O. i Stanisława O. niezabudowany grunt oznaczony jako projektowana działka rozliczeniowa nr 4/9, o projektowanym obszarze 652m2.
  
  Wyżej wymieniona działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 4/5 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
  
  Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
4. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Alicji O. i Stanisława O. niezabudowany grunt oznaczony jako projektowana działka rozliczeniowa nr 18/1, o projektowanym obszarze 89 m2.
  
  Przedmiotowa działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 18, dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
  
  Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
5. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Alicji O. i Stanisława O. cały przysługujący Wnioskodawcy udział w wysokości ½ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka nr 6/3, o projektowanym obszarze 99m2. Na przedmiotowej działce posadowiona jest część naniesień budowlanych w postaci budynku warsztatowo-gospodarczego o powierzchni zabudowy 81m2 wybudowanych na koszt Alicji O. i Stanisława O.
  
  Projektowana działka o nr 6/3 stanowi dotychczas część działki o nr ewidencyjnym 6/1 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą. Oprócz Wnioskodawcy współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości są Alicja O. i Stanisław O. w udziale wynoszącym ¼ części oraz Dariusz B. i Barbara B. w udziale wynoszącym ¼ części.
6. Dariusz B. przeniesie na rzecz Wnioskodawcy cały przysługujący mu udział w wysokości ½ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 5/5 o projektowanym obszarze 840 m2.
  
  Na wyżej wymienionej działce znajduje się część (o powierzchni 395 m2) budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego wybudowanego przez Wnioskodawcę, który poniósł w całości koszty związane z wybudowaniem przedmiotowego obiektu służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Współwłaścicielami przedmiotowej działki (udziały w wysokości po ¼ części są Alicja O. i Stanisław O.). Ze względu na powyższe w/w część budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego Wnioskodawcy została wzniesiona na cudzym (sąsiednim) gruncie.
  
  Projektowana działka o nr 5/5 dotychczas stanowi część działki ewidencyjnej o nr 5/4 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
7. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 18/2, o projektowanym obszarze 108m2.
  
  Przedmiotowa działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 18 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
  
  Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
8. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 4/10 o projektowanym obszarze 11 m2.
  
  Wyżej wymieniona działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 4/5 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczysta.
  
  Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
9. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. cały przysługujący wnioskodawcy udział w wysokości ½ części we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako działka o nr ewidencyjnym 20 o obszarze 223 m2, dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą.
  
  Oprócz Wnioskodawcy współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości są: Dariusz B. i Barbara B. (w ¼ części) oraz Stanisław O. i Alicja O. (w ¼ części).
10. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. cały przysługujący Spółce udział w wysokości ½ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 6/4, o projektowanym obszarze 1.191m2, na którym posadowiona jest część naniesień budowlanych w postaci budynku warsztatowo-gospodarczego o powierzchni 541 m2 (ta część) wybudowanych na wyłączny koszt Dariusza i Barbary B.
  Przedmiotowa działka dotychczas stanowi część nieruchomości stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 6/1 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczysta.
  
  Współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości oprócz Wnioskodawcy są Dariusz B. i Barbara B. (w ¼ części) oraz Stanisław O. i Alicja O. (w ¼ części).
11. Dariusz i Barbara B. przeniosą na rzecz Wnioskodawcy przysługujący im udział w wysokości ¼ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 6/2, o projektowanym obszarze 1.168 m2.
  
  Na przedmiotowej działce znajduje się część (o pow. zabudowy 373 m2) naniesień budowlanych wybudowanych w całości przez Wnioskodawcę w postaci budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca w całości poniósł koszty budowy wyżej wymienionego budynku. Projektowana działka o nr 6/2 stanowi dotychczas część działki o nr ewidencyjnym 6/1 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą. Pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości są: Wnioskodawca (w 2/4 części) oraz Alicja O. i Stanisław O. (w ¼ części).
12. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza i Barbary małżonków B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 4/10, o projektowanym obszarze 11 m2. Wyżej wymieniona działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 4/5, dla której Wnioskodawca jest jedynym współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości.
13. Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza i Barbary małżonków B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 18/2, o projektowanym obszarze 108m2.
  
  Przedmiotowa działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 18 dla której Sąd Rejonowy Wydział VII Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
  
  Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Przeniesienie własności udziałów nastąpi wyłącznie na cele związane z działalności gospodarczą Wnioskodawcy.
Rozliczenie nakładów poniesionych przez strony nie nastąpi przed przeniesieniem własności gruntów gdyż zostanie ono dokonane w ramach przyrzeczonych przez strony umów zamiany nieruchomości. W ramach przyrzeczonych umów zamiany przeniesienie własności gruntów (udziałów we współwłasności gruntów) będzie miało charakter odpłatny (strony poszczególnych umów zamiany dokonają rozliczeń z tytułu różnicy wartości gruntu). Przeniesienie własności budynków (ich części lub udziałów we współwłasności części budynków) będzie miało charakter nieodpłatny.
Budynek magazynowo-biurowo-produkcyjny Wnioskodawcy został wybudowany na podstawie zezwolenia z dnia 31 maja 1994 r., a poświadczenie zgłoszenia jego użytkowania jako obiektu budowlanego nastąpiło w 31 maja 2000 r.

W kolejnych latach przedmiotowy budynek został rozbudowany o część magazynową na podstawie pozwolenia na rozbudowę z dnia 27 marca 2001 r.

Wnioskodawca uzyskał pozwolenie na użytkowanie rozbudowanego budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego o cześć magazynową decyzją z dnia 22 grudnia 2009 r.

Wydatki poniesione na ulepszenie (rozbudowę ) przedmiotowego budynku w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym przekraczały 30% wartości początkowej.

W stosunku przedmiotowych ulepszeń Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Niezabudowane grunty które Wnioskodawca jako właściciel będzie przekazywał na rzecz pozostałych stron przyrzeczonych umów zamiany nie są terenami przeznaczonymi pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ze względu na brak takiego planu.

Zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta przyjętego Uchwałą Rady miasta z dnia 10 października 2006 r. (ze zmianami) obszar, na którym znajdują się przedmiotowe nieruchomości oznaczony jest symbolem V.12 jako teren usług o wysokości zabudowy 12m.
Z. Sp. z o.o. Dariusz B. i z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej są podatnikami podatku od towarów i usług. Alicja O., Stanisław O. oraz Barbara B. nie są podatnikami podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak prawidłowo ustalić podstawę opodatkowania w przyrzeczonych umowach zamiany nieruchomości oraz jaką stawkę podatku VAT zastosować, bądź też czy można uznać, że będzie miało miejsce zwolnienie od podatku VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W przedmiotowej sprawie bezsporne między stronami umów przyrzeczonych jest to, że dokonały one naniesień budowlanych w postaci wybudowania części budynków na cudzym gruncie stanowiącym własność(współwłasność) drugiej strony zamierzonej transakcji zamiany.

W ocenie Wnioskodawcy przeniesienie na drugą stronę przyrzeczonej umowy zamiany poniesionych przez stronę przenoszącą nakładów przez nią dokonanych w postaci naniesień budowlanych nie może być uznane za dostawę towarów gdyż w przedmiotowym przypadku nie występuje odrębna rzecz mogąca stanowić towar. Przesądzają o tym postanowienia art. 47 par.1 w związku z art. 42 Kodeksu cywilnego. Przeniesienie przez stronę umowy zamiany na rzecz drugiej strony umowy dokonanych przez stronę przenoszącą naniesień budowlanych na cudzym gruncie (stanowiącym własność strony umowy na rzecz której będzie dokonane przeniesienie nakładów w postaci naniesień budowlanych) zostanie dokonane nieodpłatnie. Nieodpłatne przeniesienie nakładów, stanowiące nieodpłatne świadczenie usług, na podstawie art. 8 ust. 2 Ustawy o podatku od towarów i usług VAT nie podlega opodatkowaniu przedmiotowym podatkiem. Stronie na rzecz której będą przeniesione nakłady w postaci naniesień budowlanych dokonanych na jej gruncie przez drugą stronę umowy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego związanego z tymi nakładami, gdyż ani nie wytworzyła ani nie nabyła tych nakładów i tym samym nie przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych nakładów.

Zgodnie z art. 604 Kodeksu Cywilnego do umowy zamiany stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży. Na podstawie art. 603 Kodeksu Cywilnego przez umowę zamiany każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie do przeniesienia własności innych rzeczy. Zgodnie ze wskazanymi przepisami Kodeksu Cywilnego w wyniku umowy zamiany następuje przeniesienie własności rzeczy o charakterze odpłatnym ze względu na to, że w wyniku rozporządzenia prawem własności na rzecz drugiej strony następuje wzajemne rozporządzenie na rzecz drugiej strony umowy własności innej rzeczy (w przedmiotowej sprawie prawem własności nieruchomości).

Zbycie pomiędzy stronami przyszłej umowy przyrzeczonej dziełek gruntu nastąpi za wynagrodzeniem odpowiadającym wartości działek gruntów ustalonej przez rzeczoznawców w operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem magazynowo-biurowo-produkcyjnym. Strony poszczególnych umów zamiany dokonają rozliczeń z tytułu różnicy wartości zamienianych nieruchomości.

W konsekwencji powyższego zamierzone transakcje zamiany nieruchomości będą stanowiły dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust.1 Ustawy o podatku od towarów i usług VAT gdyż w ich wyniku nastąpi przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Dokonana między stronami dostawa działek gruntu powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

prawidłowe – w zakresie podstawy opodatkowania;
nieprawidłowe – w zakresie właściwej stawki dla dostaw nieruchomości.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zauważyć należy, że z przywołanej w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy regulacji nie wynika, iż odpłatność za czynność dostawy towarów lub świadczenia usług winna mieć postać pieniężną.

Odpłatność jako świadczenie wzajemne może również przybrać postać rzeczową (towar lub usługa otrzymana jako zapłata), albo mieszaną – zapłata w części pieniężna a w części rzeczowa. Zatem dla uznania czynności za odpłatną, musi zaistnieć możliwość określenia ceny wyrażonej w pieniądzu w stosunku do świadczenia wzajemnego, stanowiącego wynagrodzenie za tę czynność.

Przez umowę zamiany, zgodnie z art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy. Zatem w przypadku zamiany obie strony przenoszą na siebie wzajemnie własność rzeczy, występując jednocześnie w charakterze dostawcy, jak i nabywcy.

Zapis art. 604 ww. ustawy Kodeks cywilny daje dyspozycję odpowiedniego stosowania do zamiany przepisów o sprzedaży. Umowa zamiany jest zatem umową wzajemną, bardzo zbliżoną do umowy sprzedaży. Różnica w stosunku do umowy sprzedaży polega na tym, że w miejsce świadczenia ceny pojawia się obowiązek drugiej strony przeniesienia własności rzeczy. Tym samym umowa zamiany skutkuje wzajemnym przeniesieniem prawa do rozporządzania zamienianymi towarami (w tym przypadku nieruchomościami) jak właściciel. Ze względu na wzajemny charakter umowy, wartość świadczonych rzeczy powinna być ekwiwalentna.

Natomiast zgodnie z art. 158 ww. ustawy Kodeks cywilny, umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. To samo dotyczy umowy przenoszącej własność, która zostaje zawarta w celu wykonania istniejącego uprzednio zobowiązania do przeniesienia własności nieruchomości; zobowiązanie powinno być w akcie wymienione.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że umowa zamiany towarów na gruncie podatku od towarów i usług jest niczym innym jak dwiema odpłatnymi dostawami towarów.

W myśl powyższych regulacji prawnych należy uznać, że zamiana towarów, co do zasady jest czynnością objętą zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ w jej wyniku dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usługi w rozumieniu art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości. Wnioskodawca jest także współwłaścicielem innych nieruchomości (udział 2/4 części), których współwłaścicielami są Dariusz i Barbara B. (udział ¼ części) oraz Stanisław O. i Alicja O. (udział ¼ części). Z wyżej wymienionymi nieruchomościami sąsiaduje nieruchomość stanowiąca współwłasność Stanisława i Alicji O. (1/2 części) oraz Dariusza B. (1/2 części). Właściciele i współwłaściciele ww. nieruchomości zabudowali je i użytkowali w sposób odbiegający od stanu prawnego. W celu uregulowania stanu prawnego przedmiotowych nieruchomości poprzez zapewnienie granic odpowiadających rzeczywistemu zakresowi użytkowania gruntów i budynków właściciele i współwłaściciele nieruchomości podjęli starania zmierzające do ich nowego podziału. Dnia 14.05.2013 Wnioskodawca, Dariusz i Barbara B., Stanisław i Alicja O. zawarli notarialną Umowę przedwstępną zobowiązując się do zawarcia szeregu umów zamiany i sprzedaży nieruchomości, których późniejsze zawarcie umożliwi zapewnienie granic odpowiadających rzeczywistemu zakresowi użytkowania gruntów i budynków. W wykonaniu ww. umowy przedwstępnej Wnioskodawca zawrze umowy zamiany nieruchomości zabudowanych budynkami (częściami budynków) postawionymi na cudzym gruncie z:

Dariuszem i Barbarą B.
Dariuszem B.
Stanisławem i Alicją O. Strony w/w umowy ustaliły, że w ramach zamiany przeniesienie własności gruntu (udziałów we współwłasności gruntów) będzie miało charakter nieodpłatny (nastąpi w ramach rozliczenia nakładów).

Przedmiotem projektowanych umów zamiany będą następujące nieruchomości:

Alicja O. i Stanisław O. przeniosą na rzecz Wnioskodawcy całe przysługujące im udziały w wysokości po ¼ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 5/5, o projektowanym obszarze 840 m2. Na wyżej wskazanej działce znajduje się część budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego wybudowanego przez Wnioskodawcę, który poniósł w całości koszty związane z wybudowaniem przedmiotowego obiektu służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Współwłaścicielem przedmiotowej działki (udział w wysokości ½ części jest Dariusz B.).
Alicja O. i Stanisław O. przeniosą na rzecz Wnioskodawcy całe przysługujące im udziały w wysokości po 1/8 części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 6/2, o projektowanym obszarze 1.168 m2. Na przedmiotowej działce znajduje się część naniesień budowlanych wybudowanych w całości przez Wnioskodawcę w postaci budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca poniósł pełne koszty budowy wyżej wymienionego budynku. Projektowana działka nr 6/2 stanowi dotychczas część działki o nr ewidencyjnym 6/1. Wnioskodawca jest współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości w udziale wynoszącym 2/4 części. Pozostałymi współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości (oprócz Wnioskodawcy, Alicji O. i Stanisława O. są Dariusz B. i Alicja B. w udziale wynoszącym ¼ części).
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Alicji O. i Stanisława O. niezabudowany grunt oznaczony jako projektowana działka rozliczeniowa nr 4/9, o projektowanym obszarze 652m2. Wyżej wymieniona działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 4/5. Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Alicji O. i Stanisława O. niezabudowany grunt oznaczony jako projektowana działka rozliczeniowa nr 18/1, o projektowanym obszarze 89 m2. Przedmiotowa działka stanowi część będącej własnością Wnioskodawcy działki o nr ewidencyjnym 18. Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Alicji O. i Stanisława O. cały przysługujący Wnioskodawcy udział w wysokości ½ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka nr 6/3, o projektowanym obszarze 99m2. Na przedmiotowej działce posadowiona jest część naniesień budowlanych w postaci budynku warsztatowo-gospodarczego o powierzchni zabudowy 81m2 wybudowanych na koszt Alicji O. i Stanisława O.
Dariusz B. przeniesie na rzecz Wnioskodawcy cały przysługujący mu udział w wysokości ½ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 5/5, o projektowanym obszarze 840 m2. Na wyżej wymienionej działce znajduje się część budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego wybudowanego przez Wnioskodawcę, który poniósł w całości koszty związane z wybudowaniem przedmiotowego obiektu służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Współwłaścicielami przedmiotowej działki (udziały w wysokości po ¼ części są Alicja O. i Stanisław O.). Ze względu na powyższe w/w część budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego Wnioskodawcy została wzniesiona na cudzym (sąsiednim) gruncie.
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 18/2, o projektowanym obszarze 108m2. Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 4/10 o projektowanym obszarze 11 m2. Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. cały przysługujący wnioskodawcy udział w wysokości ½ części we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako działka o nr ewidencyjnym 20 o obszarze 223 m2. Oprócz Wnioskodawcy współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości są: Dariusz B. i Barbara B. (w ¼ części) oraz Stanisław O. i Alicja O. (w ¼ części).
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza B. cały przysługujący Spółce udział w wysokości ½ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 6/4, o projektowanym obszarze 1.191m2, na którym posadowiona jest część naniesień budowlanych w postaci budynku warsztatowo-gospodarczego o powierzchni 541 m2 (ta część) wybudowanych na wyłączny koszt Dariusza i Barbary B. Współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości oprócz Wnioskodawcy są Dariusz B. i Barbara B. (w ¼ części) oraz Stanisław O. i Alicja O. (w ¼ części).
Dariusz i Barbara B. przeniosą na rzecz Wnioskodawcy przysługujący im udział w wysokości ¼ części we współwłasności gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa o nr 6/2, o projektowanym obszarze 1.168 m2. Na przedmiotowej działce znajduje się część (o pow. zabudowy 373 m2) naniesień budowlanych wybudowanych w całości przez Wnioskodawcę w postaci budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca w całości poniósł koszty budowy wyżej wymienionego budynku. Pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości są: Wnioskodawca (w 2/4 części) oraz Alicja O. i Stanisław O. (w ¼ części).
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza i Barbary małżonków B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 4/10, o projektowanym obszarze 11 m2. Wnioskodawca jest jedynym współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca przeniesie na rzecz Dariusza i Barbary małżonków B. udział w wysokości ½ część we współwłasności niezabudowanego gruntu oznaczonego jako projektowana działka rozliczeniowa nr 18/2, o projektowanym obszarze 108m2. Wnioskodawca jest jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości.

Przeniesienie własności udziałów nastąpi wyłącznie na cele związane z działalności gospodarczą Wnioskodawcy. Rozliczenie nakładów poniesionych przez strony nie nastąpi przed przeniesieniem własności gruntów gdyż zostanie ono dokonane w ramach przyrzeczonych przez strony umów zamiany nieruchomości. W ramach przyrzeczonych umów zamiany przeniesienie własności gruntów (udziałów we współwłasności gruntów) będzie miało charakter odpłatny (strony poszczególnych umów zamiany dokonają rozliczeń z tytułu różnicy wartości gruntu). Przeniesienie własności budynków (ich części lub udziałów we współwłasności części budynków) będzie miało charakter nieodpłatny. Budynek magazynowo-biurowo-produkcyjny Wnioskodawcy został wybudowany na podstawie zezwolenia z dnia 31 maja 1994 r., a poświadczenie zgłoszenia jego użytkowania jako obiektu budowlanego nastąpiło w 31 maja 2000 r. W kolejnych latach przedmiotowy budynek został rozbudowany o część magazynową na podstawie pozwolenia na rozbudowę z dnia 27 marca 2001 r. Wnioskodawca uzyskał pozwolenie na użytkowanie rozbudowanego budynku magazynowo-biurowo-produkcyjnego o cześć magazynową decyzją z dnia 22 grudnia 2009 r. Wydatki poniesione na ulepszenie (rozbudowę) przedmiotowego budynku w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym przekraczały 30% wartości początkowej. W stosunku przedmiotowych ulepszeń Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Niezabudowane grunty które Wnioskodawca jako właściciel będzie przekazywał na rzecz pozostałych stron przyrzeczonych umów zamiany nie są terenami przeznaczonymi pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ze względu na brak takiego planu. Zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta przyjętego Uchwałą Rady miasta z dnia 10 października 2006 r. (ze zmianami) obszar, na którym znajdują się przedmiotowe nieruchomości oznaczony jest symbolem V.12 jako teren usług o wysokości zabudowy 12m.

Wnioskodawca i Dariusz B. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej są podatnikami podatku od towarów i usług. Alicja O., Stanisław O. oraz Barbara B. nie są podatnikami podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy stwierdzić należy, iż transakcja zamiany nieruchomości ma charakter odpłatny, w związku z czym stanowi czynność objętą zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. A zatem, przeniesienie własności nieruchomości na podstawie umowy zamiany, tj. umowy cywilnoprawnej, stanowi odpłatną dostawę towaru i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak bowiem wskazano wyżej odpłatność może mieć zarówno postać pieniężną, jak i rzeczową.

W kwestii natomiast określenia podstawy opodatkowania stwierdzić należy, że co do zasady (poza wyjątkami określonymi w ustawie np. w art. 32 ustawy) przepisy prawa podatkowego pozostawiają stronom transakcji rozstrzygnięcie kwestii wysokości wynagrodzenia za dostawę towarów czy świadczenie usług.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W myśl art. 29 ust. 3 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., jeżeli należność jest określona w naturze, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku.

Jednakże art. 1 pkt 23 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2013 r. poz. 35 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2014 r. uchyla art. 29 ustawy o VAT i art. 1 pkt 24 wprowadza do obecnie obowiązującej ustawy o VAT art. 29a.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z powyższych regulacji wynika, że kwotę należną (zapłatę), stanowi korzyść majątkowa, jaką podatnik uzyska lub ma uzyskać, w związku z wykonaniem czynności opodatkowanej. Zasada ta ma również zastosowanie do transakcji, w ramach których zapłata dokonywana przez nabywcę towaru bądź usługi przybiera formę rzeczową.

W przypadku transakcji barterowych, w tym również zamiany towarów, dostawa towaru stanowi zapłatę jeśli zostały spełnione następujące warunki:

istnieje bezpośredni związek pomiędzy dokonywanymi wymiennie czynnościami dostawy towarów, czyli pomiędzy czynnością opodatkowaną, a otrzymaną za nią zapłatą,
istnieje możliwość określenia wartości dostarczanych towarów w pieniądzu.

Dlatego też, gdy strony transakcji zamiany ustalą w umowie pieniężną wartość zamienionych towarów w ramach zapłaty, podstawę opodatkowania, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r. lub odpowiednio art. 29a ust. 1 ustawy, stanowi kwota ustalona przez strony tej transakcji.

A zatem należy stwierdzić, że określona przez rzeczoznawców wartość zamienianych gruntów będzie stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem dostawy będą m.in. udziały w gruncie zabudowanym budynkiem warsztatowo-gospodarczym wybudowanym na koszt kontrahentów Wnioskodawcy. A zatem Wnioskodawca nie ponosił nakładów na jego wybudowanie i w konsekwencji nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W myśl art. 29 ust. 5 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

A zatem sprzedaż gruntów zabudowanych podlega w chwili sprzedaży opodatkowaniu według stawki właściwej dla budynków lub budowli posadowionych na nich.

Co do zasady stawka podatku, na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże, zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim;
pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

W świetle przytoczonego przepisu kluczowym dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części jest ustalenie, czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki okres upłynął od tego momentu.

Definicję pierwszego zasiedlenia zawiera art. 2 pkt 14 powołanej ustawy. Stosownie do tego przepisu, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

wybudowaniu lub
ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków, budowli lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik (bądź podmiot trzeci) wybuduje obiekt, lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało natomiast miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, najem, które to czynności będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zauważyć należy, że zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa, czy najem, wykonywane przez podatników podatku VAT są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Odnosząc powyższe rozważania do kwestii opodatkowania planowanych przez Wnioskodawcę dostaw udziałów w nieruchomości zabudowanej budynkiem warsztatowo-gospodarczym uznać należy, że w niniejszych okolicznościach nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług budynków wybudowanych przez kontrahentów Wnioskodawcy. Posadowione na cudzym gruncie obiekty nie zostały oddane do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi tych budynków. Mając na uwadze przywołane uregulowania na tle przedstawionej treści wniosku stwierdzić należy, że wykorzystywanie przez kontrahentów Wnioskodawcy budynków przez nich posadowionych nie powoduje, że doszło do pierwszego zasiedlenia tych budynków w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji, przedmiotowa transakcja sprzedaży nieruchomości (to jest sprzedaży prawa gruntu wraz z własnością posadowionego na niej budynku) przez Wnioskodawcę nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług.

W takiej sytuacji zasadnym jest zbadanie możliwości korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zgodnie z którym zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;
dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Biorąc pod uwagę treść ww. przepisu oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że planowana dostawa budynku warsztatowo-gospodarczego będzie korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, ponieważ Wnioskodawcy jako dokonującemu dostawy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu jego nabycia lub wybudowania, a także Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie tego budynku. Powyższe zwolnienie, z uwagi na art. 29 ust. 5 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. oraz odpowiednio art. 29a ust. 8 ustawy, będzie miało również zastosowanie do dostawy gruntu, na którym ww. budynek jest posadowiony.

W konsekwencji planowana dostawa udziałów w gruncie (wskazanych w pkt 5 i 10) będzie korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania dostawy gruntów zabudowanych należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do dostawy nieruchomości niezabudowanych (pkt 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13) należy zwrócić uwagę na art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, zgodnie z którym zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Natomiast w przypadku dostawy nieruchomości zabudowanej możliwość zwolnienia od podatku uzależniona jest od spełnienia warunków wynikających z art. 43 ust. 1 pkt 10-10a oraz ust. 7a.

Zgodnie z art. 2 pkt 33 ustawy przez tereny budowlane rozumie się grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Powyższe oznacza, iż generalnie opodatkowane podatkiem VAT są dostawy, których przedmiotem są nieruchomości gruntowe zabudowane i niezabudowane, przy czym w przypadku tych ostatnich opodatkowane są wyłącznie te, których przedmiotem są tereny budowlane. Pozostałe natomiast dostawy gruntów niezabudowanych, będących gruntami leśnymi, rolnymi itp., nieprzeznaczonymi pod zabudowę są zwolnione od podatku VAT.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o planowaniu”, kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań własnych gminy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o planowaniu ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

Ustęp 2 tego artykułu stanowi, że w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, przy czym:

lokalizację inwestycji celu publicznego ustala się w drodze decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego,
sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla innych inwestycji ustala się w drodze decyzji o warunkach zabudowy.

Zatem o charakterze danego gruntu winien rozstrzygać odpowiedni zapis w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, który jako dokument prawa miejscowego, decyduje o kwalifikacji gruntu. W sytuacji, gdy dla danego terenu, nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego ani decyzja o warunkach zabudowy, oznacza to, że dany teren nie jest terenem budowlanym w rozumieniu obecnie obowiązujących przepisów ustawy.

W takiej sytuacji, zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz zapisy ewidencji gruntów nie mają znaczenia dla klasyfikacji danego terenu. W świetle bowiem przepisów art. 43 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 2 pkt 33 dokumentami decydującymi są zapisy wynikające z planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy, w sytuacji braku planu.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że niezabudowane grunty które Wnioskodawca jako właściciel będzie przekazywał na rzecz pozostałych stron przyrzeczonych umów zamiany nie są terenami przeznaczonymi pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ze względu na brak takiego planu. Z wniosku nie wynika również, że dla przedmiotowych nieruchomości wydano decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu. Zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta przyjętego Uchwałą Rady miasta z dnia 10 października 2006 r. (ze zmianami) obszar, na którym znajdują się przedmiotowe nieruchomości oznaczony jest symbolem V.12 jako teren usług o wysokości zabudowy 12m.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że dokonana dostawa nieruchomości niezabudowanych (pkt 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13), dla których nie ma obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy, korzysta ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie właściwej stawki dla dostaw nieruchomości niezabudowanych należało uznać za nieprawidłowe.

Należy wskazać, że niniejsza interpretacja rozstrzyga tylko w kwestii opodatkowania dostaw nieruchomości dokonanych przez Wnioskodawcę (tj. transakcje wskazane w opisie stanu faktycznego jako V pkt 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13), natomiast w zakresie dostaw dokonanych przez kontrahentów Wnioskodawcy (tj. transakcje wskazane w opisie stanu faktycznego jako V pkt 1, 2, 6, 11) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin