Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP1/443-144/14/LSz
z 23 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 6 lutego 2014 r. (data wpływu 11 lutego 2014 r.), uzupełnionym pismem z 9 maja 2014 r. (data wpływu 13 maja 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę samolotu X. – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2014 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę samolotu X..

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 9 maja 2014 r. (data wpływu 13 maja 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 28 kwietnia 2014 r. znak: IBPP1/443-144/14/LSz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 29 czerwca 2011 r. podpisana została pomiędzy E… S.A. z siedzibą w W. (dalej: „E.”), jako emitentem, a Towarzystwem Finansowym „S.” Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: „ TF”), jako obligatariuszem, Umowa Programu Emisji Obligacji (dalej – „Umowa Programu Emisji Obligacji”).

Na podstawie zmienionej Umowy Programu Emisji Obligacji, TF nabył obligacje, które zostały zabezpieczone między innymi poprzez ustanowienie zastawu rejestrowego na samolocie X. 170-200 o numerze seryjnym MSN … i znakach rejestracyjnych… - dalej: „Samolot” (umowa zastawu rejestrowego z dnia 9 marca 2012 r. - dalej: „Umowa Zastawu Rejestrowego”).

Z uwagi na fakt, iż E. nie realizował swoich zobowiązań w stosunku do TF. w dniu 20 listopada 2013 r., działając w trybie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, TF, jako zastawnik, zawiadomił E., jako zastawcę, o zamierzonym podjęciu działań zmierzających do zaspokojenia roszczeń TF wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego poprzez przejęcie przez TF na własność przedmiotu zastawu rejestrowego, tj. Samolotu.

W dniu 23 grudnia 2013 r. TF i E. zawarły aneks nr 1 do Umowy Zastawu Rejestrowego, w którym ustaliły, że przejęcie przedmiotu zastawu następuje wedle średniej wartości przedmiotu zastawu z dnia przejęcia, wskazując jednocześnie tę wartość w przypadku wykonania prawa przejęcia najpóźniej do dnia 30 czerwca 2014 r.

W dniu 8 stycznia 2014 r. TF oraz E. zawarły Umowę Potwierdzającą Przejęcie na Własność Samolotu. W umowie tej TF, działając w trybie art. 22 ust. 1 punkt 3) w związku z ust. 2 punkt 2) ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, jako zastawnik uprawniony z tytułu zastawu rejestrowego wynikającego z Umowy Zastawu Rejestrowego (ze zmianą z dnia 23 grudnia 2013 r.), złożył oświadczenie w sprawie przejęcia przez TF na własność przedmiotu zastawu rejestrowego wynikającego z Umowy Zastawu Rejestrowego (ze zmianą z dnia 23 grudnia 2013 r.), tj. Samolotu. Jednocześnie E. i TF potwierdziły, że od dnia 8 stycznia 2014 r. TF jest jedynym właścicielem Samolotu.

TF jest czynnym podatnikiem VAT.

E.potraktował tę transakcję jako dostawę towaru w rozumieniu Ustawy o VAT podlegającą opodatkowaniu stawką podstawową VAT w wysokości 23%.

Samolot został kupiony przez E. w 2009 r. w ramach transakcji niepodlegającej opodatkowaniu VAT.

Samolot nie był wykorzystywany bezpośrednio przez E., ale był oddany w dzierżawę na rzecz Polskich Linii Lotniczych …S.A. Po przejściu na TF własności Samolotu, TF, z mocy prawa, wstąpił w stosunek dzierżawy i uzyskał prawo do pobierania pożytków z tego tytułu.

Samolot będzie wykorzystywany przez TF w działalności podlegającej ustawie VAT (oddanie do odpłatnego korzystania spółce Polskich Linii Lotniczych … S.A.) albo zbyty na rzecz innego podmiotu w ramach umowy sprzedaży.

W uzupełnieniu Wnioskodawca poinformował, że E. dokonał przekazania Samolotu na rzecz TF na podstawie oświadczenia z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie przejęcia przez Wnioskodawcę na własność przedmiotu zastawu rejestrowego wynikającego z umowy zastawu rejestrowego na samolocie z dnia 9 marca 2012 r. oraz umowy potwierdzającej przejecie na własność Samolotu zawartej dnia 8 stycznia 2014 r. pomiędzy E. a TF.

Dodatkowo dostawa Samolotu została udokumentowana fakturą VAT.

E. zakupił Samolot od producenta - spółki EM. - ….S.A. z siedzibą w Brazylii (dalej jako: „EM.”). Po zakupie Samolotu, był on przedmiotem importu z terytorium Brazylii do Polski.

Import Samolotu przez E. spełniał warunki do zastosowania do tej transakcji stawki podatku VAT w wysokości 0%.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej wydanej dla E. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. IPPP1-443-1297/ 09-2/PR.

Zakup Samolotu przez E. od spółki EM. był udokumentowany fakturą (invoice) wystawioną przez spółkę EM.

Po dokonaniu zakupu, Samolot został następnie oddany przez E. do używania na rzecz spółki Polskie Linie Lotnicze „…” SA. (dalej jako: „L”). L. wykorzystywał Samolot w swojej działalności przewozowej w przeważającej mierze na liniach zagranicznych, ale również na liniach krajowych.

W związku z powyższym, usługa polegająca na udostępnieniu przez E. na rzecz L. Samolotu do używania była opodatkowana podatkiem VAT według wg stawki 0%.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej wydanej dla E. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. IPPP1-443-1297/ 09-2/PR.

Na pytanie tut. organu „Czy samolot przejęty na własność przez Wnioskodawcę będzie wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Samolot przejęty na własność przez Wnioskodawcę jest oddany do odpłatnego korzystania przez L., przewoźnika międzynarodowego. W konsekwencji, do tej usługi zastosowanie znajduje stawka podatku VAT w wysokości 0%”.

Wnioskodawca nie jest przewoźnikiem lotniczym, o którym mowa w art. 83 ust. 1a ustawy o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z przejęciem przez TF na własność Samolotu w wykonaniu uprawnień zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego, TF przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku VAT naliczonego na tej transakcji i wykazanego na fakturze wystawionej przez E.?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przejęciem przez TF na własność Samolotu w wykonaniu uprawnień zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego, TF przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego od kwotę podatku VAT naliczonego na tej transakcji i wykazanego na fakturze wystawionej przez E.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z kolei przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się - zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT - przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Z powyższego wynika zatem, że istotą dostawy towarów - w rozumieniu Ustawy o VAT - jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W treści art. 7 ust. 1 tej ustawy mowa jest bowiem o tego rodzaju czynności, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nią jak właściciel.

Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie należy przy tym interpretować wyłącznie jako „prawa własności” lecz jako własność ekonomiczną. W tym znaczeniu własność ekonomiczna to sytuacja, w której z punktu widzenia aspektów ekonomicznych oraz w rozumieniu potocznym należałoby uznać kogoś za właściciela rzeczy.

Ustawa o VAT nie zawiera szczegółowych regulacji odnoszących się do opodatkowania transakcji przejęcia własności rzeczy w wykonaniu uprawnień zastawnika wynikających z umowy zastawu rejestrowego. Niemniej jednak, w ocenie TF, wskutek przejęcia przez TF przedmiotu zastawu, tj. Samolotu, na własność zaistniały zdarzenia wywołujące konsekwencje podatkowe w podatku VAT, tj. doszło w istocie do dostawy towaru w rozumieniu Ustawy o VAT.

W związku z wykonaniem przez TF uprawnień zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego, na skutek złożenia przez TF oświadczenia o przejęciu na własność przedmiotu zastawu, tj. Samolotu, doszło do przeniesienia na TF prawa własności Samolotu w sensie prawnym. Niezależnie od nabycia prawa własności do Samolotu, TF nabyła również prawo do dowolnego dysponowania przejętym Samolotem jak właściciel. Ponadto, w wyniku przejścia Samolotu na własność TF, TF wstąpiła, z mocy prawa, w stosunek dzierżawy Samolotu na rzecz Polskich Linii Lotniczych …. S.A. i w konsekwencji uzyskała prawo do pobierania wynikających z dzierżawy pożytków (czynsz).

W rezultacie, nie ulega wątpliwości, iż na skutek złożenia przez TF oświadczenia o przejęciu Samolotu na własność, doszło do przeniesienia na TF prawa do rozporządzania Samolotem jak właściciel, a co za tym idzie doszło do dostawy towaru w rozumieniu Ustawy o VAT.

W związku z powyższym pozostaje do rozstrzygnięcia, czy w omawianym przypadku E. powinien był zastosować zwolnienie z VAT, stawkę podstawową czy też może stawkę w wysokości 0%.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o VAT (art. 43 ust. 1 pkt 2 Ustawy o VAT) zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z treści powołanego przepisu Ustawy o VAT wynika zatem, iż dostawa towarów podlega zwolnieniu z VAT, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

• podatnik wykorzystywał towary będące przedmiotem dostawy wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku;
• podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przy ich nabyciu, imporcie lub wytworzeniu.
  
  

Jakkolwiek, E. nabył Samolot w transakcji niepodlegającej opodatkowaniu VAT, a zatem nie miał prawa do odliczeniu VAT przy nabyciu Samolotu, wykorzystywał Samolot wyłącznie na cele działalności podlegającej opodatkowaniu VAT (oddając Samolot w dzierżawę na rzecz Polskich Linii Lotniczych … S.A.) W konsekwencji, nie ulega wątpliwości, iż E. - dokonując dostawy tegoż Samolotu na rzecz TF w związku z wykonaniem przez TF uprawnień zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego - nie miał prawa do zastosowania zwolnienia z VAT dla tej transakcji.

W omawianym przypadku nie było również podstaw do zastosowania przez E. 0% stawki VAT.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 6 Ustawy o VAT, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw środków transportu lotniczego oraz części zamiennych do nich i wyposażenia pokładowego dla przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym.

Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, iż dla zastosowania stawki VAT w wysokości 0%, w przypadku dostawy środka transportu lotniczego, niezbędne jest dokonanie tej dostawy na rzecz przewoźnika lotniczego wykonującego głównie przewozy w transporcie międzynarodowym. Przy czym (zgodnie z art. 83 ust. 1a Ustawy o VAT) przez przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym rozumie się przewoźników lotniczych posiadających siedzibę działalności gospodarczej na terytorium kraju, u których udział:

1. przychodów z działalności w transporcie międzynarodowym w przewozach ogółem,
2. zrealizowanej liczby lotów w transporcie międzynarodowym w przewozach ogółem,
3. liczby pasażerów lub ilości przewożonych towarów, lub ilości przewożonych przesyłek w transporcie międzynarodowym w przewozach ogółem

-wynosił w każdej z tych trzech kategorii w poprzednim roku podatkowym co najmniej 60%.

Lista takich przewoźników, na okres od dnia 1 kwietnia danego roku podatkowego do dnia 31 marca następnego roku podatkowego ogłaszana jest co roku przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Urzędu Lotnictwa Cywilnego, na podstawie . danych uzyskanych od przewoźników lotniczych.

Ponieważ TF nie jest wpisana na ww. listę, przy dostawie na rzecz TF Samolotu w związku z wykonaniem przez TF uprawnień zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego, nie było podstaw do zastosowania przez E. 0% stawki VAT.

Podsumowując, nie ulega wątpliwości, iż na skutek złożenia przez TF oświadczenia o przejęciu Samolotu na własność w wykonaniu praw zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego, doszło do przejścia na TF prawa do rozporządzania Samolotem jak właściciel, a co za tym idzie miała miejsce dostawa towaru w rozumieniu Ustawy o VAT, która podlegać powinna opodatkowaniu podstawową stawką VAT w wysokości 23%.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (...).

Natomiast w myśl ust. 2 pkt 1 lit. a) tego przepisu - kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego, czy też - jak określa to Ustawa o VAT - prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jest podstawowym i fundamentalnym prawem podatnika, wynikającym z samej konstrukcji podatku od towarów i usług jako podatku od wartości dodanej.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tj.:

• odliczenia tego dokonuje podatnik VAT (prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu Ustawy o VAT) oraz
• gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych; przez czynności opodatkowane należy przy tym rozumieć czynności, które faktycznie zostały (bądź zostaną) objęte opodatkowaniem, a nie czynności, które, co do zasady, podlegają opodatkowaniu, lecz w dane konkretnej sytuacji nie zostały opodatkowane. Jeżeli więc podatnik zamierza przeznaczyć zakupiony towar na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tego towaru, nawet, jeżeli przed zrealizowaniem prawa do odliczenia towar tej nie został jeszcze spożytkowany na cele działalności opodatkowanej.
  
  

Jak wskazano powyżej, TF będący czynnym podatnikiem VAT - na skutek wykonania praw zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego - nabył prawo do rozporządzania Samolotem jak właściciel, a co za tym idzie doszło do dostawy towaru w rozumieniu Ustawy o VAT. Na dostawie tej został naliczony podatek VAT według stawki podstawowej w wysokości 23%.

Wskutek nabycia prawa własności do Samolotu, TF wstąpił z mocy prawa w stosunek dzierżawy Samolotu na rzecz Polskich Linii Lotniczych … S.A. i uzyskał prawo do pobierania wynikających z dzierżawy pożytków. Samolot wykorzystywany jest zatem przez TF do czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT (dzierżawa Samolotu na rzecz Polskich Linii Lotniczych … SA). Nie jest również wykluczone, że Samolot zostanie zbyty przez TF na rzecz innego podmiotu w ramach umowy sprzedaży. Również w takim przypadku, Samolot zostanie wykorzystany przez TF do czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie TF, nie ulega wątpliwości, iż w myśl generalnej zasady wynikającej z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, w związku z przejęciem przez TF na własność Samolotu w wykonaniu uprawnień zastawnika wynikających z Umowy Zastawu Rejestrowego, TF przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku VAT naliczonego na tej transakcji i wykazanego na fakturze wystawionej przez E.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Z powołanej wyżej definicji dostawy towarów wynika, że istotą dostawy towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Pojęcie „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” ma szerszy zakres, niż sprzedaż w ujęciu cywilnoprawnym. Przede wszystkim przeniesienie prawa do rozporządzania towarem to nie tylko przeniesienie jego własności. Dostawa towarów nie będzie więc obejmowała tylko sprzedaży w sensie cywilnoprawnym. Dla uznania, że miała miejsce dostawa towarów, wystarczy że podmiot nabędzie tzw. własność ekonomiczną, tzn. będzie miał możliwość dowolnego rozporządzania i dysponowania uzyskanym towarem. Bez znaczenia zatem w tej sytuacji pozostaje forma prawna zbycia towaru.

Powyższe wskazuje jednoznacznie, że rozważając skutki podatkowe dokonanej przez Wnioskodawcę transakcji należy mieć na uwadze wyłącznie aspekty prawne, które mają znaczenie z punktu widzenia ustawy o podatku od towarów i usług.

Z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że istotą dostawy jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, przy czym chodzi tutaj o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Podobną regulację w zakresie dostawy zawiera art. 14 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 26 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.). Dostawa towaru nie odnosi się do zbycia prawa własności zgodnie z procedurami przewidzianymi obowiązującym prawem krajowym, lecz obejmuje wszelkie zbycie majątku rzeczowego przez jedną stronę, która upoważnia drugą stronę do dysponowania w rzeczywistości tym majątkiem tak, jakby była jego właścicielem. Pogląd ten jest zgodny z celem Dyrektywy, która została opracowana między innymi w celu oparcia wspólnego systemu VAT na jednolitej definicji transakcji podlegających opodatkowaniu, Celowi temu mogłaby zagrozić sytuacja, gdyby warunek zaistnienia dostawy towarów różnił się w poszczególnych Państwach Członkowskich, jak to ma miejsce w przypadku warunków rządzących przeniesieniem prawa własności w prawie cywilnym.

Takie stanowisko znalazło wyraz w wielu orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który stwierdził, że pojęcie dostawy towaru nie odnosi się do przeniesienia własności w formach przewidzianych we właściwym prawie krajowym, lecz obejmuje każdą czynność polegającą na przeniesieniu dobra materialnego przez stronę, która przyznaje drugiej stronie prawo do faktycznego rozporządzania nim, jak gdyby była właścicielem tego dobra.

Pojęcie rozporządzania towarami jak właściciel w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług należy więc rozumieć szeroko, jako obejmujące nie tylko uprawnienie do wyzbycia się własności pozyskanych towarów (przeniesienie własności, zrzeczenie się własności, rozporządzenie na wypadek śmierci) czy ich obciążenia (ustanowienia na rzeczy prawa rzeczowego, czy też oddanie rzeczy w dzierżawę lub najem), lecz także korzystania z nabytych towarów. Czynności przeniesienia prawa do rozporządzania jak właściciel musi jednak towarzyszyć wydanie przedmiotowego towaru, tylko wówczas powstanie obowiązek podatkowy z tytułu tej czynności.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że 29 czerwca 2011 r. podpisana została pomiędzy E. S.A. jako emitentem, a Wnioskodawcą jako obligatariuszem, umowa programu emisji obligacji. Na podstawie tej umowy Wnioskodawca nabył obligacje, które zostały zabezpieczone między innymi poprzez ustanowienie zastawu rejestrowego na samolocie będącym własnością emitenta. Z uwagi na fakt, że emitent nie realizował swoich zobowiązań w stosunku do Wnioskodawcy 20 listopada 2013 r. Wnioskodawca działający w trybie przepisów ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów jako zastawnik, zawiadomił E. S.A., jako zastawcę, o zamierzonym podjęciu działań zmierzających do zaspokojenia roszczeń Wnioskodawcy wynikających z umowy zastawu rejestrowego poprzez przejęcie przez Wnioskodawcę na własność przedmiotu zastawu rejestrowego, tj. samolotu. W dniu 8 stycznia 2014 r. E. S.A., oraz Wnioskodawca zawarły umowę potwierdzającą przejęcie na własność samolotu. W umowie tej Wnioskodawca złożył oświadczenie w sprawie przejęcia na własność przedmiotu zastawu rejestrowego wynikającego z umowy zastawu rejestrowego. Samolot został zakupiony przez E. S.A., w 2009 r. w ramach transakcji niepodlegającej opodatkowaniu VAT. Samolot nie był wykorzystywany bezpośrednio przez E. S.A., ale był oddany w dzierżawę na rzecz innego podmiotu – Polskich Linii Lotniczych … S.A. Wnioskodawca nie jest przewoźnikiem lotniczym wykonującym przewozy w transporcie międzynarodowym.

Zastaw rejestrowy jest szczególną kategorią zastawu unormowanego w ustawie z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 67, poz. 569 ze zm.). Zastaw rejestrowy jest ograniczonym prawem rzeczowym, ma na celu zabezpieczenie wierzytelności w przedmiocie rzeczy ruchomych oraz zbywalnych praw majątkowych. Istotą zastawu rejestrowego jest uprawnienie wierzyciela do zaspokojenia się z rzeczy obciążonej zastawem, bez względu na to, czyją stała się własnością, także z pierwszeństwem przed wierzytelnościami osobistymi właściciela rzeczy.

Zastaw może być ustanowiony przez zastawnika (wierzyciela, którego wierzytelność ma być zabezpieczona) oraz przez zastawcę (osobę uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu), koniecznym do ustanowienia zastawu rejestrowego jest podpisanie umowy zastawniczej pomiędzy zastawnikiem a zastawcą oraz wpis do rejestru zastawów prowadzony przez sądy.

Samo zawarcie umowy zastawniczej na zabezpieczenie wierzytelności nie jest czynnością skutkującą powstaniem obowiązku podatkowego w podatku VAT. Jednakże w przypadku niewywiązania się z zobowiązania, wierzyciel może od tego momentu swobodnie dysponować rzeczą obciążaną zastawem, a dokonana dostawa nabiera odpłatnego charakteru. Tym samym wydanie towarów będących przedmiotem zastawu w związku z zawartą umową przesądza o uznaniu tej czynności za odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Wierzyciel staje się pełnoprawnym właścicielem rzeczy obciążonej zastawem, co skutkuje koniecznością wystawienia faktury VAT przez dłużnika i odprowadzeniem podatku od towarów i usług, o ile ta rzecz nie jest zwolniona od opodatkowania.

Zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów przejęcie na własność przedmiotu zastawu rejestrowego następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia przez zastawnika oświadczenia na piśmie o przejęciu tego przedmiotu na własność – w przypadku określonym w ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy.

Z wniosku wynika, że na skutek niewywiązania się przez E. S.A., z warunków umowy programu emisji obligacji Wnioskodawca jako zastawnik złożył 8 stycznia 2014 r. oświadczenie w sprawie przejęcia na własność przedmiotu zastawu rejestrowego (samolotu) i zaspokojeniu w ten sposób przysługującej mu wierzytelności z tytułu umowy programu emisji obligacji. Jednocześnie od dnia 8 stycznia 2014 r. Wnioskodawca stał się jedynym właścicielem przedmiotu zastawu rejestrowego (samolotu).

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że w wyniku wydania samolotu zastawnikowi, nastąpiło przeniesienie prawa do rozporządzania tym towarem jak właściciel na rzecz jego nabywcy (Wnioskodawcy), tj. wierzyciela. Opisana transakcja ma charakter odpłatny. Należy wskazać, że odpłatność może przybierać różne formy i nie jest warunkiem jej istnienia, aby dokonana była w pieniądzu. Odpłatnością może być także świadczenie zwrotne (usługa) lub otrzymanie innego towaru (np. ruchomości).

W świetle cytowanych wyżej przepisów, oraz biorąc pod uwagę sytuację przedstawioną we wniosku, należy wskazać, że miała miejsce dostawa towarów (wydanie zastawnikowi przedmiotu zastawu), w zamian za niespłaconą w terminie wierzytelność, a zatem czynność, do której wprost odnosi się art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. W tym przypadku wydanie przedmiotu zastawu pełni funkcję dostawy faktycznie odpłatnej.

Zatem wydanie Wnioskodawcy przedmiotu zastawu rejestrowego (samolotu) stanowi dostawę towarów, która na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2016r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują jednakże dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw środków transportu lotniczego oraz części zamiennych do nich i wyposażenia pokładowego dla przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym.

Stosownie do art. 83 ust. 1a ustawy o VAT, przez przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym, o których mowa w ust. 1 pkt 5-8, 13, 16 i 18, rozumie się przewoźników lotniczych posiadających siedzibę działalności gospodarczej na terytorium kraju, u których udział:

1. przychodów z działalności w transporcie międzynarodowym w przewozach ogółem,
2. zrealizowanej liczby lotów w transporcie międzynarodowym w przewozach ogółem,
3. liczby pasażerów lub ilości przewożonych towarów, lub ilości przewożonych przesyłek w transporcie międzynarodowym w przewozach ogółem

-wynosił w każdej z tych trzech kategorii w poprzednim roku podatkowym co najmniej 60%.

W myśl art. 83 ust. 1c ustawy o VAT, Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego ogłasza do dnia 31 marca danego roku podatkowego, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Urzędu Lotnictwa Cywilnego, listę przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym, o których mowa w ust. 1a, na okres od dnia 1 kwietnia danego roku podatkowego do dnia 31 marca następnego roku podatkowego, na podstawie danych uzyskanych od przewoźników lotniczych.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 13 ustawy o VAT stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług najmu, dzierżawy, leasingu lub czarteru środków transportu lotniczego oraz najmu, dzierżawy, leasingu lub czarteru wyposażenia tych środków wykorzystywanych przez przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca, na rzecz którego została dokonana dostawa samolotu nie został wpisany na listę przewoźników lotniczych wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym. Ponadto samolot był wykorzystywany przez E. S.A., do wykonywania czynności opodatkowanych (dzierżawa na rzecz przewoźnika międzynarodowego opodatkowana stawką 0%).

Tym samym E. S.A. nie miał prawa do zastosowania zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, przy dostawie samolotu będącego przedmiotem zastawu rejestrowego ponieważ nie był on wykorzystywany na cele działalności zwolnionej a także z uwagi na fakt, że Wnioskodawca, na rzecz którego została dokonana ta dostawa nie został wpisany na listę przewoźników lotniczych wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym.

Zatem dostawa samolotu będącego przedmiotem zastawu rejestrowego na rzecz Wnioskodawcy podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT z zastosowaniem podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 23%.

Stosownie do dyspozycji art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1. nabycia towarów i usług,
2. dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
   
   

Z treści powołanego wyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi.

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Według art. 88 ust. 3a ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1.sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:

1. wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
2. (uchylony),

2.transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

3.(uchylony),

4.wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

1. stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,
2. podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
3. potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności,

5.faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego,

6.(uchylony),

7.wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

W niniejszej interpretacji wskazano, że dostawa samolotu na rzecz Wnioskodawcy podlegała opodatkowaniu stawką 23%. Samolot nie był wykorzystywany bezpośrednio przez E. S.A. ale był oddany w dzierżawę na rzecz podmiotu trzeciego. Po przejściu samolotu z mocy prawa na własność Wnioskodawcy, Wnioskodawca wstąpił w stosunek dzierżawy i uzyskał prawo do pobierania pożytków z tego tytułu. Samolot przejęty na własność przez Wnioskodawcę zostanie oddany do odpłatnego korzystania przez podmiot trzeci - przewoźnika międzynarodowego. W konsekwencji do tej usługi zastosowanie znajdzie stawka podatku VAT w wysokości 0%.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych wyżej przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że usługi dzierżawy samolotu świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu trzeciego, korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 0%, gdyż podmiot trzeci posiada status przewoźnika lotniczego wykonującego głównie przewozy w transporcie międzynarodowym. Spełnione zostały zatem warunki określone w art. 83 ust. 1 pkt 13 ustawy o VAT.

Także w przypadku zbycia samolotu (przedmiotu zastawu rejestrowego) na rzecz podmiotu trzeciego w ramach umowy sprzedaży dostawa nie będzie objęta zwolnieniem od podatku VAT, gdyż nie zostaną spełnione przesłanki wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Samolot bowiem będzie służył na cele działalności opodatkowanej (dzierżawy).

Mając powyższe na uwadze, tut. organ stwierdza, że w przypadku gdy Wnioskodawca wykorzysta nabyty samolot do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, wówczas Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktury dokumentującej nabycie przedmiotowego samolotu (przejęcie przez Wnioskodawcę na własność przedmiotu zastawu rejestrowego).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.