Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB3/423-177/14-6/GG
z 15 września 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2014 r. (data wpływu 19 maja 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 sierpnia 2014r. (data wpływu 18 sierpnia 2014 r.) oraz pismem z dnia 4 września 2014 r. (data wpływu 8 września 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu umów leasingu, najmu i dzierżawy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r., (doręczonym w dniu 8 sierpnia 2014 r.), oraz pismem z dnia 26 sierpnia 2014 r. Nr IPTPB3/423-177/14-4/GG (doręczonym w dniu 28 sierpnia 2014 r.) wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na wezwania z dnia 18 sierpnia 2014 r. oraz dnia 8 września 2014 r. wpłynęły uzupełnienia wniosku nadane za pośrednictwem poczty z zachowaniem terminu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka … Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej Wnoszącym aport) na podstawie Aktu Notarialnego z dnia 30 września 2013 r. Rep. …, przeniosła na spółkę … Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością tj. na Wnioskodawcę część prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego na pokrycie udziałów obejmowanych w …. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zgromadzenie Wspólników …Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (dalej Wnioskodawca) w dniu 30 września 2013 r. podjęło uchwałę sporządzoną przez Notariusza …. Kancelaria Notarialna Rep. A …, zmienioną uchwałą z dnia 4 października 2013 r. sporządzoną przez Z – Notariusza emerytowanego zastępującego Notariusza … , Kancelaria Notarialna …. Rep. A …. (dalej: „Uchwała”) o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki z kwoty zł ( złotych) do kwoty zł złotych), to jest o kwotę zł ( złotych) poprzez utworzenie ( ) nowych udziałów o wartości nominalnej zł ( złotych) każdy udział, przy czym ustalono, że wszystkie nowo utworzone udziałów o łącznej wartości nominalnej zł obejmie Spółka … Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą …. (dalej jako: „wnoszący aport” lub „Zbywca przedsiębiorstwa”) po cenie wyższej od wartości nominalnej, tj. zł gr ( złote groszy) za 1 (jeden) udział, a nadwyżka ceny objęcia udziałów ponad ich wartość nominalną – kwota zł gr ( złotych grosze) zostanie przeznaczona na kapitał zapasowy … Sp. z o.o., tj. Wnioskodawcy.

Wnoszący aport w dniu 30 września 2013 r. złożył oświadczenie o przystąpieniu w charakterze wspólnika do … Sp. z o. o., objęciu wszystkich nowo utworzonych udziałów …. Sp. z o.o. o łącznej wartości nominalnej zł po cenie wyższej od wartości nominalnej to jest zł gr ( złote groszy) za 1 (jeden) i pokryciu ich wkładem niepieniężnym – aportem w postaci swego Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego stanowiącego zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, działającego dotychczas pod firmą … Sp. z o.o. z siedzibą … z wyłączeniami opisanymi w Uchwale.

Zgromadzenie Wspólników …. w dniu 29 września 2013 r. podjęło uchwałę o wyrażeniu zgody na przystąpienie przez … do … Sp. z o.o., tj. Wnioskodawcy na warunkach określonych w pkt A-B i zbycie Przedsiębiorstwa na rzecz …Sp. z o.o. tytułem pokrycia objętych w Niej przez T udziałów. Wnioskodawca i T Sp. z o.o. zgodnie z art. 75¹ Kodeksu cywilnego w celu wykonania Uchwały zawarły umowę o wniesieniu przedsiębiorstwa aportem, której przedmiotem jest przeniesienie własności (zbycie) Przedsiębiorstwa z Wnoszącego na Spółkę (dalej tylko „Umowa”).

Stosownie do Umowy i Uchwały przedmiotem aportu było Przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, stanowiące zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej działającego dotychczas pod firmą … Sp. z o.o. z siedzibą … z włączeniami opisanymi w Uchwale i Umowie (dalej jako „Aport” lub „Przedsiębiorstwo”).

Przedsiębiorstwo stanowiące przedmiot Aportu stanowiło Przedsiębiorstwo … Sp. z o.o., w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego stanowiące zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej działającego dotychczas pod firmą … Sp. z o.o. z siedzibą … , które prowadzi w szczególności następującą działalność:

• usługi outsourcingu sprzedaży na rzecz podmiotów z różnych branż w tym FMCG, finanse, usługi teleinformatyczne i inne,
  

• tworzenie sieci sprzedaży i zarządzanie dystrybucją,
  

• administracja kadrowo - płacowa zespołów sprzedażowych,
  

• obsługa systemów zbierania i przetwarzania danych w oparciu o ręczne i mobilne metody raportowania,
  

• zarządzanie narzędziami pracy,
  

• kompleksowe zarządzanie flotą samochodową, komputerami przenośnymi i telefonami (palmofonami),
  

• obsługę magazynów, transport, zarządzanie procesami składowania na terenie całego kraju,
  

-i które stanowiło, jedyną jednostkę organizacyjną wnioskodawcy w skład której wchodziły rzeczy, prawa, innego rodzaju wartości majątkowe oraz pracownicy, faktycznie i prawnie związani z działalnością wnioskodawcy.

W skład Przedsiębiorstwa wniesionego przez … Aportem do Wnioskodawcy wchodziło:

1. prawo własności ruchomości wchodzących w skład Przedsiębiorstwa, w tym środków trwałych, urządzeń i środków transportu, wyposażenia (w tym meble biurowe, komputery oraz inne podobne składniki), nabyte materiały, surowce i towary, wyroby i półwyroby włącznie z wszystkimi ich częściami i akcesoriami;
2. wartości niematerialne i prawne przedsiębiorstwa w tym nieujęte w księgach handlowych przedsiębiorstwa, prawo do know-how, tajemnicy przedsiębiorstwa – handlowej i produkcyjnej, licencje na programy komputerowe;
3. prawa i zobowiązania wynikające ze stosunków pracy w stosunku do pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę i umów cywilnoprawnych;
4. ogół praw i obowiązków wynikających z umów związanych z działalnością przedsiębiorstwa w tym zawartych z kontrahentami, dostawcami, odbiorcami, z przedsiębiorstwami leasingowymi, z dostawcami mediów do nieruchomości itp.;
5. prawa do znaków towarowych:
   1. „T ” zarejestrowanego przez Urząd Patentowy RP pod numerem prawa ochronnego ….,
   2. „T …” zarejestrowanego przez Urząd Patentowy RP pod numerem prawa ochronnego
6. wierzytelności – ustalone co do osoby wierzycieli, kwoty i terminu zapłaty, w tym objęte tytułami egzekucyjnymi i wykonawczymi oraz objęte trwającymi postępowaniami sądowymi. W zakresie powyższym Umowa stanowiła przelew tych wierzytelności w rozumieniu art. 509 i następnych Kodeksu cywilnego;
7. zobowiązania – (długi), ustalone co do osoby wierzycieli, kwoty i terminu zapłaty, w tym zobowiązanie kredytowe wynikające z zawartej umowy o kredyt w Banku. W zakresie powyższym Umowa stanowiła przejęcie długu w rozumieniu art. 519 i następnych Kodeksu cywilnego;
8. wszystkie udziały w spółkach i innych podmiotach przysługujące Wnioskodawcy, w tym udziały w spółce „ ” Sp. z o.o. z siedzibą w P ;
9. środki pieniężne w kasie;
10. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie działalności gospodarczej związanej z składnikami przedsiębiorstwa wymienionymi w punktach powyżej z wyłączeniem ksiąg rachunkowych i dokumentacji podatkowej;
11. akta osobowe pracowników;
12. bazy danych i zbiory informacji w formie elektronicznej związane z prowadzeniem Przedsiębiorstwa;
13. pozostałe elementy Przedsiębiorstwa włącznie z ich składnikami i akcesoriami oraz pozostałe zobowiązania związane z Przedsiębiorstwem włącznie z wszystkimi ich składnikami i akcesoriami, których nie wymieniono w punktach powyższych niniejszego ustępu, a których nie wyłączono z zakresu Przedsiębiorstwa.
    
    

Przy czym ustalono, że w terminie 30 dni od dnia przeniesienia własności przedsiębiorstwa Strony sporządzą bilans na dzień 30 września 2013 r. określający rozliczenie i wykaz tych przychodów i kosztów operacyjnych działalności T we wrześniu 2013 r. i na jego podstawie dokonają ewentualnie odpowiednich wzajemnych rozliczeń z tym związanych.

Ze względu na zakres działalności gospodarczej …. strony Umowy ustaliły, że załączniki Umowy niekoniecznie muszą zawierać pełną listę składników Przedsiębiorstwa.

Aby wyeliminować wszelkie wątpliwości, strony Umowy uzgodniły, że oprócz rzeczy, praw i innych wartości majątkowych oraz zobowiązań (obowiązków) wyszczególnionych w załącznikach niniejszej Umowy na T POLSKA Sp. z o.o., tj. na Wnioskodawcę przenoszone są także wszelkie inne elementy związane z Przedsiębiorstwem faktycznie i prawnie, nawet jeżeli nie zostały explicite wymienione w odpowiednim załączniku do Umowy, przy założeniu, że należą do Przedsiębiorstwa i służą do prowadzenia jego działalności z wyłączeniem praw i obowiązków wyraźnie wyłączonych z składu Aportu na mocy Umowy.

Wartość Przedsiębiorstwa określona została przez biegłego rzeczoznawcę jako wartość rynkowa. Zgodnie z porozumieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. pomiędzy firmą P oraz T przygotowany został raport z wyceny Przedsiębiorstwa na dzień 30 czerwca 2013 r. metodą mnożników rynkowych. Celem wyceny było określenie wartości Przedsiębiorstwa na potrzeby wniesienia go aportem do Wnioskodawcy.

Prawną konsekwencją nabycia Przedsiębiorstwa było także przejście zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ § 1 k.p. i ze skutkiem w dniu 1 października 2013 r. Wskutek tego, Wnoszący aport przestał być w dniu przejścia pracodawcą w stosunkach pracy z pracownikami, których stanowiska pracy znajdują się w Przedsiębiorstwie. Wszyscy przejmowani Pracownicy wyrazili zgodę na przejście do nowego pracodawcy.

Wszystkie prawa i zobowiązania należące do Przedsiębiorstwa, włącznie z prawami i obowiązkami wynikającymi ze stosunków pracy z pracownikami Wnoszącego przeniesiono na dzień wniesienia. Ponadto prawa własności do rzeczy, inne prawa, jak również wartości majątkowe, które służą lub ze względu na swój charakter mają służyć do eksploatacji Przedsiębiorstwa jako Aportu przeszły na Spółkę na dzień wniesienia, za wyjątkiem tych praw i innych wartości majątkowych, w przypadku których odpowiednie prawo nabywane jest dopiero po uzyskaniu zgody. W tym celu Wnoszący oraz Wnioskodawca zobowiązali się, że w terminie 30 dni od daty zawarcia niniejszej umowy doprowadzą swoimi staraniami do podpisania trójstronnych porozumień pomiędzy Wnoszącym a Wnioskodawcą oraz stronami wszelkich umów zawartych przez Wnoszącego lub uzyskania od stron tych umów jednostronnych pisemnych oświadczeń o wyrażeniu zgody na wstąpienie przez Wnioskodawcę we wszystkie prawa i obowiązki Wnoszącego aport wynikające z tych umów.

Wnoszący aport oraz Wnioskodawca zobowiązali się ponadto do udzielania sobie wzajemnie w maksymalnym stopniu współdziałania potrzebnego do tego, aby należycie i terminowo przeprowadzone zostały wszelkie czynności i działania, aby pozyskano wszelkie wymagane akceptacje, stanowiska, pozwolenia i decyzje, które są konieczne i niezbędne do właściwego przeprowadzenia aportu przedsiębiorstwa. W szczególności zobowiązali są do wzajemnego udzielania sobie informacji, sporządzania potrzebnych dokumentów, współudziału w posiedzeniach lub ewentualnych postępowaniach administracyjnych itp. Zobowiązali się również do współpracy przy rejestracji przeniesienia Przedsiębiorstwa oraz podwyższenia kapitału zakładowego w rejestrze podmiotów gospodarczych.

Rzeczy wchodzące w skład Przedsiębiorstwa Wnoszący aport przekazał Wnioskodawcy w zależności od ich charakteru poprzez ich wydanie, ich określenie przez Wnoszącego aport, wyszczególnienie ich lokalizacji oraz ich odpowiednią specyfikację przez Wnoszącego dla Wnioskodawcy oraz ewentualnie poprzez przekazanie dokumentu potwierdzającego własność danej rzeczy ruchomej, który jest niezbędny do dysponowania tą rzeczą.

Prawa (włącznie z należnościami), know-how oraz inne wartości majątkowe wchodzące w skład Przedsiębiorstwa Wnoszący przekazał Wnioskodawcy poprzez przekazanie mu potrzebnych wyjaśnień i odpowiedniej dokumentacji, która potwierdza istnienie danego prawa lub w której wartość majątkowa utrwalona jest w sposób umożliwiający jej wykorzystanie.

Aktywa finansowe, które wchodzą w skład wniesionego Przedsiębiorstwa, Wnoszący przekazał w następujący sposób: gotówka w kasie Przedsiębiorstwa została przekazana jako rzecz ruchoma.

Ponadto Wnioskodawca oraz wnoszący aport zobowiązali się, że bez zbędnej zwłoki po dniu wniesienia aportu poinformują osoby trzecie, w szczególności wierzycieli, dłużników, partnerów handlowych, których nie poinformowano o tym przed dniem wniesienia, że doszło do cesji Przedsiębiorstwa na Wnioskodawcę. W szczególności Wnioskodawca oraz Wnoszący aport zobowiązali się do poinformowania bez zbędnej zwłoki wierzycieli o przejęciu zobowiązań oraz poinformowania dłużników o cesji należności na Wnioskodawcę.

Strony Umowy ustaliły, że prawa własności do rzeczy, inne prawa, jak również wartości majątkowe, które służą lub ze względu na swój charakter mają służyć do eksploatacji Przedsiębiorstwa jako Aportu przechodzą na … Sp. z o.o. na dzień wniesienia Przedsiębiorstwa Aportem, za wyjątkiem tych praw i innych wartości majątkowych, w przypadku których odpowiednie prawo nabywane jest dopiero po uzyskaniu zgody.

Wnoszący aport był stroną szeregu umów leasingu i najmu długoterminowego, których przedmiotem były samochody. Część z tych umów została zawarta przed 1 stycznia 2013 r., zaś część po 1 stycznia 2013 r. Wszystkie te umowy zostały przeniesione w ramach przedsiębiorstwa na spółkę … Sp. z o.o. (Wnioskodawcę), przy czym uzależnione zostało od decyzji leasingodawcy/wynajmującego, czy przeniesienie to nastąpiło w drodze cesji, czy też w drodze trójstronnych porozumień.

Łącznie Wnoszący aport był stroną umów leasingu i najmu, z okresów zarówno sprzed 1 stycznia 2013 r., jak i po 1 stycznia 2013 r., i przeniesionych do Wnioskodawcy w przypadku umów najmu w drodze porozumień trójstronnych i w przypadku umów leasingu w drodze cesji.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, że zespół składników majątkowych stanowiących przedmiot Umowy o wniesieniu przedsiębiorstwa stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 55¹ Kodeksu cywilnego, o czym świadczą szczegółowe wyjaśnienia zawarte w odpowiedzi na pkt 2 poniżej.

Opłaty ustalone w ramach umowy leasingu były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art. 15 ust. 1 oraz 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Umowy leasingu zawarte przez podmiot wnoszący wkład niepieniężny wymienione w powyższych przepisach są następujące:

• zawarte przed 1 stycznia 2013 r.:
  • … Sp. z o.o. – umowa leasingu operacyjnego nr zawarta dnia 12 listopada 2012 r.
  
  

• zawarte po 1 stycznia 2013 r.:
  • … Sp. z o.o. – umowa leasingu operacyjnego nr zawarta w dniu 28 lutego 2013 r.
    
  • … Sp. z o.o. – umowa leasingu operacyjnego nr zawarta w dniu 18 stycznia 2013 r.
  
  
  

Umowy powyższe spełniają warunki określone w ww. art. 7b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj.:

• opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i koszt uzyskania przychodów korzystającego;
  

• umowy leasingu zostały zawarte na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji;
  

• umowy leasingu zostały zawarte na czas oznaczony;
  

• suma ustalonych opłat w umowie leasingu pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych;
  

• odpisów amortyzacyjnych przedmiotu leasingu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym dokonuje finansujący.
  
  

W związku z wniesieniem przedsiębiorstwa aportem zawarte zostały następujące cesje umów leasingu:

Cesje umów leasingu nie wprowadzając do umów żadnych innych zmian, poza formalną zmianą strony korzystającego skutkującą wystąpieniem dotychczasowego leasingobiorcy ze stosunku prawnego oraz wstąpieniem w jego miejsce Wnioskodawcy.

W celu przeniesienia umów najmu na Wnioskodawcę z podmiotu wnoszącego aport zawarte zostały następujące umowy (porozumienia):

Przeniesienie umów najmu na Wnioskodawcę w związku z otrzymaniem wkładu niepieniężnego polegało na tym, że w miejsce dotychczasowego najemcy/dzierżawcy/korzystającego, którym był podmiot wnoszący aport (…. Sp. z o.o.) wstąpił Wnioskodawca jako podmiot nabywający aport. Spowodowało to zmianę strony umowy bez jakiejkolwiek zmiany pozostałych warunków umowy analogicznie jak w przypadku cesji umów leasingu.

W kolejnym uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, że w dacie wniesienia aportu do Spółki Wnioskodawcy okres jaki pozostał do końca obowiązywania umów leasingu, najmu i dzierżawy zawartych przed dniem 1 stycznia 2013 r. jest dłuższy niż 40 % normatywnego okresu amortyzacji przedmiotów umów leasingu, najmu i dzierżawy.

W momencie cesji przedsiębiorstwa do Wnioskodawcy zawarte przez podmiot wnoszący aport umowy leasingu, najmu i dzierżawy zawierają się w dyspozycji art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Umowy najmu i dzierżawy zawarte przez wnoszącego aport przed dniem 1 stycznia 2013 r. i po dniu 1 stycznia 2013 r. spełniają warunki określone w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Umowy leasingu, najmu i dzierżawy zostały zawarte na następujący okres:

• umowy leasingu - 36 miesięcy i 47 miesięcy,
  

• umowy najmu, dzierżawy - czas nieokreślony.
  
  

Wyliczenie zawarte w opisie stanu faktycznego zawiera opis składników wyłączonych z aportu. W wyliczeniu tym wskazano, że w celu wyeliminowania wszelkich wątpliwości strony Umowy (Wnioskodawca i … Sp. z o.o.) ustaliły, że przedmiotem Aportu jest całe Przedsiębiorstwo włącznie z rzeczami, prawami i innymi wartościami majątkowymi i zobowiązaniami związanymi z Przedsiębiorstwem bez względu na to, czy zostały explicite wymienione powyżej czy też nie wymieniono ich dosłownie w odpowiednim załączniku Umowy z wyłączeniem jedynie następujących składników, które Strony te na podstawie art. 55² Kodeksu Cywilnego wyłączyły z Aportu:

1. prawa do nazwy przedsiębiorstwa (firmy) … Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
2. prawa do strony internetowej: www…...pl,
3. następujących wierzytelności Wnioskodawcy:
   1. wierzytelność z tytułu pożyczki w stosunku do …Sp. z o.o. z dnia 26 listopada 2012 r. na kwotę zł opiewająca na dzień 30 września 2013 r. na kwotę zł gr, w tym zł należności głównej i zł gr odsetek umownych,
   2. wierzytelność z tytułu pożyczki w stosunku do … Sp. z o.o. z dnia 26 listopada 2012 r. na kwotę zł opiewająca na dzień 30 września 2013 r. na kwotę zł gr, w tym zł należności głównej i zł gr odsetek umownych,
   3. wierzytelności z tytułu usług świadczonych na rzecz … Sp. z o.o. przez Podmiot A wynikających z faktur wymienionych w załączniku nr do Umowy,
   4. wierzytelność z tytułu pożyczki udzielonej przez Wnioskodawcę dnia 19 marca 2008 r. w stosunku do … Sp. z o.o. w kwocie zł wynoszącej na dzień 30 września 2013 r. kwotę zł gr, w tym zł należności głównej i zł gr odsetek ustawowych,
   5. wierzytelności … Sp. z o.o. do A G w kwocie zł gr wymienionych w załączniku nr do Umowy,
4. ksiąg rachunkowych i dokumentacji podatkowej Wnioskodawcy,
5. praw i zobowiązań wynikających z zawartych przez Wnioskodawcę umów o prowadzenie rachunku bankowego w … Bank SA,
6. środków pieniężnych zgromadzonych przez Wnioskodawcę na rachunkach bankowych Wnioskodawcy w … Bank SA na dzień 30 września 2013 r.
7. bieżących kosztów (zobowiązań) i przychodów (wierzytelności) operacyjnych dotyczących usług i sprzedaży wykonanej przez Wnioskodawcę we wrześniu 2013 r., które odpowiednio spłacił i otrzymał Wnioskodawca, a … Sp. z o.o. nie otrzymywał ich lub spłacał i zaliczał do swych kosztów podatkowych jako niedotyczących jej działalności.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

Czy w przypadku umów leasingu oraz najmu zawartych przez podmiot, który wniósł do Wnioskodawcy przedsiębiorstwo w formie aportu (….Sp. z o.o.) dotyczących ruchomości wchodzących w skład tego przedsiębiorstwa (aportu) i na podstawie porozumień trójstronnych (umowy najmu) i cesji (umowy leasingu) przejętych przez Wnioskodawcę może On zaliczać wartość faktur otrzymanych od leasingodawców i wynajmujących po dniu wniesienia aportu obejmującego te składniki na podstawie tych umów w koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 oraz 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tak jak dotychczas miało to miejsce w podmiocie, który wniósł do Wnioskodawcy przedsiębiorstwo aportem (spółce …sp. z o.o.) w sytuacji gdy:

1. umowy leasingu zawarte były przez podmiot wnoszący aport przed dniem 1 stycznia 2013 r.
2. umowy leasingu zawarte były przez podmiot wnoszący aport po dniu 1 stycznia 2013 r.
3. umowy najmu i dzierżawy zawarte były przez podmiot wnoszący aport przed dniem 1 stycznia 2013 r.
4. umowy najmu i dzierżawy zawarte były przez podmiot wnoszący aport po dniu 1 stycznia 2013 r.?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, definicję legalną przedsiębiorstwa zawiera art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Zgodnie z nim, przedsiębiorstwo to zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo w takim ujęciu tworzy jedną całość z wielu składników powiązanych ze sobą funkcjonalnie.

W myśl natomiast art. 55² Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Zgodnie natomiast z art. 55⁴ Kodeksu cywilnego, nabywca przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa lub gospodarstwa, chyba że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności. Odpowiedzialność nabywcy ogranicza się do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub gospodarstwa według stanu w chwili nabycia, a według cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Odpowiedzialności tej nie można bez zgody wierzyciela wyłączyć ani ograniczyć.

Powyższa zasada niejednokrotnie była przedmiotem analizy sądów. I tak m.in. Sąd Okręgowy w Białymstoku w postanowieniu z dnia 8 października 2011 r., sygn. akt II SA 660/10, wskazał, że: „Nie budzi jednak wątpliwości, że nabywca przedsiębiorstwa ponosi wraz ze zbywcą solidarną odpowiedzialność za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, chyba, że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności (art. 55⁴ k.c.)”.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że przedsiębiorstwo nie musi zawierać wszystkich elementów przedsiębiorstwa (określonych w art. 55¹ Kodeksu cywilnego). Nawet w razie braku któregoś z tych elementów określone składniki majątkowe funkcjonalnie ze sobą powiązane mogą stanowić nadal przedsiębiorstwo, nie wspominając już o fakcie, że mogą wówczas także stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa (Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1767/10, M. Pod. 2011, nr 7, s. 40). Część przedsiębiorstwa ma charakter zorganizowany, gdy zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, niezawierający prawa do nieruchomości, może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie wykonujące te zadania (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 494/09, wyrok NSA z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 1062/10, LEX nr 784851).

Zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Oznacza to, że (poza włączeniami wynikającymi z przepisów szczególnych) ustawodawca pozostawił stronom transakcji swobodę co do tego, które elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej. Oczywiście swoboda ta nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń umownych przekreślił istotę przedsiębiorstwa jako zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych zdolnych do prowadzenia działalności gospodarczej.

W praktyce obrotu gospodarczego powszechne są sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia przedsiębiorstwa. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny, tak jak to ma miejsce w przedmiotowej transakcji, pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej, co ma miejsce w stanie faktycznym opisywanej transakcji.

Jak wynika z powołanego wyżej art. 55² Kodeksu cywilnego, strony (poza włączeniami wynikającymi z przepisów szczególnych) mają pozostawioną swobodę co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, z tym że swoboda w wyłączeniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa (art. 55¹ k.c.). Dlatego też zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwa.

W opisywanej transakcji składnikami takimi są:

• prawa wynikające z kontraktów zawartych przez …. Sp. z o.o. z uwagi na usługowy charakter działalności Przedsiębiorstwa, które nie posiada istotnych składników majątkowych (produkcyjnych, maszyn etc.) oraz
  

• zespół pracowników i współpracowników, przy pomocy których Przedsiębiorstwo realizuje usługi outsourcingowe – dla tych usług właśnie zorganizowane zespoły przedstawicieli handlowych, czy konsultantów sprzedażowych stanowią kluczowe aktywa Przedsiębiorstwa determinujące możliwość realizowania prowadzonej w nim działalności;
  

• prawa wynikające z umów kredytu i faktoringu zapewniających finansowanie bieżącej działalności Przedsiębiorstwa;
  

• znaki towarowe, w tym zwłaszcza znak towarowy … identyfikujący w obrocie Przedsiębiorstwo, zapewniający jego odróżnialność i gwarantujący pozytywne postrzeganie przez kontrahentów;
  

• składniki materialnoprawne (wyposażenie Przedsiębiorstwa) i niematerialnoprawne w postaci know-how, licencji etc. umożliwiające i warunkujące działalność Przedsiębiorstwa.
  
  

Wszystkie powyższe składniki bez żadnych wyłączeń objęte zostały przedmiotem Umowy i stanowią zorganizowany zespół, dzięki któremu od dnia następującego po nabyciu Przedsiębiorstwa Wnioskodawca rozpoczął płynnie i bez jakichkolwiek modyfikacji prowadzenie działalności prowadzonej dotychczas przez …. Sp. z o.o. tylko we własnym imieniu.

Z kolei wyłączone z przedmiotu Przedsiębiorstwa obejmują trzy następujące grupy składników:

• składniki konieczne do pozostawienia w Wnioskodawcy z uwagi na jego dalsze istnienie i brak likwidacji takie jak prawo do własnej nazwy, związanej z tą nazwą strony internetowej, czy księgi handlowe związane z dotychczasowym prowadzeniem Przedsiębiorstwa i własny rachunek bankowy. Wyłączenie ze sprzedaży ksiąg handlowych Przedsiębiorstwa podyktowane jest dalszym istnieniem Wnioskodawcy po zbyciu Przedsiębiorstwa i skoncentrowaniu na nowej działalności o charakterze inwestycyjno-rentierskim, a zatem koniecznością dysponowania przez istniejący podmiot księgami rachunkowymi także za lata ubiegłe z uwagi na wynikający z obowiązujących przepisów prawa obowiązek archiwizacji dokumentacji podatkowej i księgowej. Składniki te dla dalszej działalności Przedsiębiorstwa nie miały żadnego znaczenia, gdyż Wnioskodawca dysponuje własną nazwą, własną stroną internetową i rzecz jasna własnymi księgami rachunkowymi oraz własnym rachunkiem bankowym i przejęcie tychże od …. było nie tylko formalnie niemożliwe, co i racjonalnie zbędne. Dodatkowo w zakresie rachunku bankowego wskazać należy, że ponieważ w skład Przedsiębiorstwa wchodziły prawa i obowiązki z umowy kredytowej i faktoringowej, które stosownie do odrębnych trójstronnych porozumień z Bankiem … zostały przeniesione z … do Wnioskodawcy, to czynności te z uwagi na wymogi Banku i prawa bankowego wiązały się z otwarciem nowego rachunku bankowego, w który przeniesiony został kredyt (linia kredytowa) i limit faktoringowy dotychczas przysługujące T . W konsekwencji w … pozostał sam rachunek bankowy konieczny do dalszej działalności tego podmiotu (numer rachunku) ale bez determinujących samą działalność Przedsiębiorstwa związanych z nim praw wynikających z umowy kredytowej i faktoringowej, które jak wszystkie istotne składniki Przedsiębiorstwa przejął Wnioskodawca;
  

• składniki związane z leżącym u podstaw strategii Stron prowadzącej do zawarcia przedmiotowej transakcji założenia aby czynności dokonane przed dniem zbycia Przedsiębiorstwa zostały zamknięte i rozliczone na gruncie księgowo-podatkowym w … , a Wnioskodawca od dnia nabycia Przedsiębiorstwa dokonywał analogicznych czynności, ale nie wstecz za okres sprzed dnia nabycia Przedsiębiorstwa przejmując jednocześnie całe Przedsiębiorstwo i operacyjnie, organizacyjnie oraz finansowo kontynuując jego dotychczasową działalność prowadzoną do chwili transakcji przez … Sp. z o. o, która z dniem dokonania tej transakcji działalności takiej zaprzestała i jedynie uporządkowała i zakończyła kwestie rozliczeniowo-księgowo-podatkowe dotyczące okresu sprzed zbycia Przedsiębiorstwa. Istotą tego założenia było zatem postawienie wyraźnej dziennej cezury na dzień przejęcia Przedsiębiorstwa w zakresie rozliczeniowo-księgowym i stąd Strony postanowiły, że w skład nabywanego przez Wnioskodawcę Przedsiębiorstwa nie weszły bieżące koszty (zobowiązania) i przychody (wierzytelności) operacyjne dotyczące usług i sprzedaży wykonanej przez … we wrześniu 2013 r. (czyli do dnia zbycia Przedsiębiorstwa). Rozliczenie tych przychodów i kosztów nie miało związku z dalszym prowadzeniem Przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę i z punktu widzenia jego dalszego funkcjonowania stanowiło w konsekwencji składnik nieistotny o charakterze zaszłościowo-historycznym, w żaden sposób nie determinujący dalszej działalności Przedsiębiorstwa. Konsekwencją takiej strategii było także pozostawienie w … środków zgromadzonych na rachunku bankowym, które związane były i służyły pokryciu kosztów ww. działalności sprzed dnia zbycia Przedsiębiorstwa i które nie miały znaczenia dla dalszego finansowania działalności Przedsiębiorstwa w … Sp. z o.o., tj. u Wnioskodawcy, gdyż tą zapewniło przeniesienie z T linii kredytowej i limitu faktoringowego;
  

• enumeratywnie wymienionych wierzytelności w tym głównie wierzytelności z kilku wymienionych w Umowie pożyczek udzielonych przez …. , które nie były związane z operacyjną działalnością Przedsiębiorstwa lecz z inwestycjami kapitałowymi spółki, które w planowanej strategii finansowo operacyjnej Stron po wpłynięciu (zwrocie pożyczek, zapłacie innych wierzytelności) posłużyć mają rozpoczęciu prowadzenia przez …. nowej działalności o charakterze inwestycyjnym i związanej z rynkiem deweloperskim. Wskazać należy, że wierzytelności te bądź miały odroczony termin spłaty, bądź były już znacznie przeterminowane i nie były uwzględniane w krótko, ani długookresowym planowaniu finansowym działalności Przedsiębiorstwa, a w konsekwencji pozostawały bez wpływu na jego działalność, która jest samofinansująca w oparciu o przeniesione składniki i nieuzależniona od otrzymania lub nieotrzymania tych wierzytelności wyłączonych z Przedsiębiorstwa. Planem strategicznym Stron było aby środki te jako środki w pewnym sensie dodatkowym charakterze jeśli zostaną pozyskane posłużyły na rozpoczęcie działalności nowego przedsiębiorstwa … . W konsekwencji nie są one istotne dla działalności Przedsiębiorstwa będącego przedmiotem opisywanej transakcji.
  
  

Wyłączenie z przedmiotu transakcji opisanych powyżej enumeratywnie wymienionych składników majątkowych nie ma żadnego negatywnego wpływu na potencjalną zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę w zakresie w jakim prowadził ją wnoszący aport. … Sp. z o.o. tj. Wnioskodawca przy wykorzystaniu nabytych składników może prowadzić i faktycznie prowadzi taką samą działalność i w takim samym zakresie jak … . W konsekwencji z całą stanowczością należy uznać, że przedmiotem transakcji jest przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ i 55² Kodeksu cywilnego. Opisane powyżej składniki majątkowe stanowią całość pod względem organizacyjnym funkcjonalnym i na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Z dniem 1 stycznia 2013 r. na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012, poz. 1342) wprowadzone zostały zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym zmiany dotyczące leasingu podatkowego.

Od 1 stycznia 2013 r. w przypadku zmiany strony lub stron umowy leasingu, podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie.

Jak wyjaśniono w uzasadnieniu do projektu ustawy nowelizacyjnej „w przypadku zmiany strony umowy leasingu dokonanej w trakcie trwania podstawowego okresu umowy, jeżeli nie dochodzi do zmiany innych postanowień umowy, a jedynie zmiany strony i wstąpienia jej w prawa i obowiązki dotychczasowego korzystającego lub finansującego, zasady podatkowego rozliczania takiej umowy powinny odbywać się tak, jakby się nic nie zmieniło. Jeżeli bowiem dochodzi do przeniesienia praw i obowiązków na inny podmiot, nie dochodzi do przerwania biegu samej umowy leasingu, a jedynie do zastąpienia jednej strony tej umowy przez inny podmiot”. Znowelizowany art. 17a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że przez podstawowy okres umowy leasingu rozumie się czas oznaczony, na jaki została zawarta ta umowa, z wyłączeniem czasu, na który może być przedłużona lub skrócona. W przypadku zmiany strony lub stron tej umowy podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie. Powyższe daje zatem gwarancję kontynuowania rozliczeń na dotychczasowych zasadach także po zmianie jednej ze stron umowy leasingu w trakcie trwania umowy. Daje to możliwość swobodnej zmiany stron umowy leasingu bez ryzyka zmiany kwalifikacji podatkowej umowy leasingu w wyniku jej cesji.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, będzie On mógł na takich samych zasadach jak dotychczas spółka … zaliczać w koszty uzyskania przychodów wydatki ponoszone w związku z zawartymi umowami leasingu i przeniesionymi na niego w związku z aportem przedsiębiorstwa.

W przypadku umów najmu czy dzierżawy natomiast zdaniem Wnioskodawcy również będzie istniała możliwość kontynuowania rozliczeń na dotychczasowych zasadach również po zmianie jednej ze stron. Zatem, w przypadku umów najmu i dzierżawy należy postępować analogicznie jak w przypadku umów leasingu więc wszystkie wydatki ponoszone w związku z tymi umowami już po wniesieniu aportem tych składników będą mogły być w ocenie Wnioskodawcy zaliczane do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Wnioskodawca dodał jedynie, że przedmiotem umów leasingu oraz najmu i dzierżawy, o których mowa powyżej były samochody. Wydatki związane z powyższymi umowami to m.in. miesięczne opłaty związane z czynszem leasingowym, czy też czynszem najmu/dzierżawy. Będą one dokumentowane fakturami wystawianymi na Wnioskodawcę i przez Niego regulowane.

Stanowisko powyższe zaprezentowane przez Wnioskodawcę znajduje także swoje potwierdzenie w orzecznictwie, w którym wskazuje się, że w związku z cesją umowy leasingu nowy korzystający wchodzi w miejsce dotychczasowego i przysługują mu takie same prawa jak i obowiązki również w sferze prawa podatkowego. Odwołać się w tym miejscu należy do wyroku WSA w Białymstoku z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 176/11, w którym Sąd uznał, że „jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w przywołanym wyżej wyroku o sygn. akt I SA/Bk 80/10 „Celem uregulowania w Ordynacji podatkowej instytucji następstwa prawnego było, z jednej strony, zapewnienie wierzycielom podatkowym możliwości egzekwowania należności podatkowych ciążących na poprzednikach od ich następców, z drugiej – umożliwienie następcom korzystania z praw poprzedników. Ordynacja podatkowa zakreśla bardzo szerokie granice sukcesji podatkowej. Następca przejmuje po poprzedniku wszelkie jego obowiązki (np. zapłaty podatku, złożenia deklaracji, prowadzenia ksiąg podatkowych), ale i prawa (np. do zwrotu nadpłaty, prawo złożenia odwołania od decyzji). Zdarzenia gospodarczego w postaci przejęcia umów leasingu operacyjnego i wydatków podatnika związanych z kontynuacją takiej umowy, stanowiących koszty uzyskania przychodu nie sposób oceniać przez pryzmat następstwa prawnego w rozumieniu o.p.” Pogląd ten w pełni akceptuje i przyjmuje za swój skład orzekający w omawianej sprawie. Koszty uzyskania przychodów są elementem konstrukcji podatku dochodowego. Uwzględnienie wydatku w kategorii kosztów podatkowych nie mieści się, bowiem w pojęciu prawa ani też obowiązku podatnika. Istotne jest w takim przypadku jedynie stwierdzenie, czy dany konkretny wydatek odpowiada definicji określonej w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. i nie został wskazany w katalogu określonym w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. oraz został udokumentowany w sposób przewidziany prawem. W zaistniałej sytuacji odwoływanie się do kwestii następstwa prawnego jest tym bardziej nieuzasadnione, gdyż dotyczy zdarzenia wywołującego określone skutki w teraźniejszości (ewentualnie przyszłości), a nie zaś w przeszłości i nie wiąże się ze sferą następstwa prawnego. Uprawnienia związane z rozliczeniem umowy leasingu i właściwym ujęciu jej w kosztach uzyskania przychodu przez nowego korzystającego wynikają z jego własnych praw i obowiązków, uregulowanych w materialnej ustawie podatkowej, a nie uprawnień przysługujących poprzedniemu korzystającemu.”

Tym samym w przypadku umów leasingu, jak i najmu zawartych zarówno sprzed 1 stycznia 2013 r., jak i po 1stycznia 2013 r., i przeniesionych do Wnioskodawcy w przypadku umów najmu w drodze porozumień trójstronnych i w przypadku umów leasingu w drodze cesji Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczać w koszty uzyskania przychodu ponoszone w związku z kontynuacją tych umów wydatki wynikające z faktur wystawionych na Wnioskodawcę.

W uzupełnieniach wniosku Wnioskodawca ponownie przedstawił własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, a ponadto stwierdził, że Jego zdaniem, w przypadku umów leasingu oraz najmu i dzierżawy zawartych przez podmiot, który wniósł do Wnioskodawcy Przedsiębiorstwo w formie aportu (… Sp. z o.o.) dotyczących ruchomości wchodzących w skład tego Przedsiębiorstwa (aportu) i na podstawie porozumień trójstronnych (umowy najmu) i cesji (umowy leasingu) przejętych przez Wnioskodawcę może On zaliczać wartość faktur otrzymanych od leasingodawców i wynajmujących po dniu wniesienia aportu obejmującego te składniki na podstawie tych umów w koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 oraz art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tak jak dotychczas miało to miejsce w podmiocie, który wniósł do Wnioskodawcy przedsiębiorstwo aportem (spółce …. Sp. z o.o.) zarówno w sytuacji gdy:

1. umowy leasingu zawarte były przez podmiot wnoszący aport przed dniem 1 stycznia 2013 r.,
2. jak i gdy umowy leasingu zawarte były przez podmiot wnoszący aport po dniu 1 stycznia 2013 r.
3. jak i gdy umowy najmu zawarte były przez podmiot wnoszący aport przed dniem 1 styczna 2013 r.
4. jak i gdy umowy najmu zawarte były przez podmiot wnoszący aport po dniu 1 stycznia 2013 r.
   
   

Jak przyjmuje się w stanowiskach organów podatkowych wyłączenie ze zbycia istotnych elementów przedsiębiorstwa powoduje, że mamy do czynienia ze sprzedażą sumy składników majątkowych, a nie ze sprzedażą przedsiębiorstwa. Jeśli natomiast wyłączone ze zbycia składniki przedsiębiorstwa nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa jako takiego, wówczas czynność taka, na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług uznana będzie za sprzedaż przedsiębiorstwa, chociaż nie obejmuje ona wszystkich jego składników (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 10 sierpnia 2009 r., ITPP2/443-524/09/AK).

W świetle opisanych powyżej okoliczności niewątpliwe jest, że wyłączone z zakresu Przedsiębiorstwa składniki majątkowe nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania Przedsiębiorstwa jako takiego, a z kolei składniki determinujące jego działalność w dotychczasowym i niezmienionym kształcie bez żadnych wyłączeń zostały przeniesione na Wnioskodawcę. W konsekwencji nie budzi wątpliwości, że przedmiot opisywanej transakcji ma charakter przedsiębiorstwa w opisanym powyżej rozumieniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu umów leasingu, najmu i dzierżawy jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy również poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych opublikowany w Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.

W związku z tym, że niniejsza interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych, tutejszy Organ nie odniósł się do powołanej dodatkowo przez Wnioskodawcę w stanowisku w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny załączonych do wniosku ORD-IN dokumentów, jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.