Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-240/14-2/MC
z 22 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2014 r. (data wpływu 14 maja 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji podatkowej wartości niematerialnych i prawnych –jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji podatkowej wartości niematerialnych i prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą prawną, spółką kapitałową i czynnym podatnikiem podatku VAT. Prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej. W ramach swojej działalności wykonuje m.in. prace w zakresie: projektowania, wykonawstwa oraz koordynacji prac budowlanych – w szczególności roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków niemieszkalnych, z budową dróg kołowych i szynowych oraz remonty.

W związku z planowaną restrukturyzacją możliwe jest, że Wnioskodawca otrzyma od jednego z udziałowców Wnioskodawcy (dalej: Wnoszący aport), prowadzącego działalność gospodarczą (na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej) wkład niepieniężny w postaci niezarejestrowanego znaku lub znaków towarowych, stanowiących utwór lub utwory, będące przedmiotem prawa autorskiego – a więc stanowiące autorskie lub pokrewne prawa majątkowe (dalej: Prawa Autorskie). Przedmiotowe Prawa Autorskie nie mogły być wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnoszącego aport, ponieważ zostały wytworzone w ramach podmiotu prowadzonego przez niego na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, niemniej jednak były one wykorzystywane w prowadzeniu działalności gospodarczej przez ten podmiot.

Przedmiot aportu nie będzie stanowił przedsiębiorstwa, ani jego zorganizowanej części. W zamian za wkład niepieniężny Wnoszący aport uzyska udziały we Wnioskodawcy o określonej wartości nominalnej, która może być niższa od rynkowej wartości wnoszonego wkładu niepieniężnego. W takim przypadku, różnica między wartością nominalną wydanych udziałów a wartością rynkową przedmiotu wkładu zostanie przekazana na kapitał zapasowy Wnioskodawcy (mechanizm agio).

Wnioskodawca planuje wykorzystywać otrzymane Prawa Autorskie (a co najmniej jedno z nich) w przyszłości, po otrzymaniu aportu, w prowadzonej działalności gospodarczej, przez okres dłuższy niż 12 miesięcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, otrzymane w drodze wkładu niepieniężnego z wykorzystaniem mechanizmu agio, Prawa Autorskie stanowić będą po stronie Wnioskodawcy wartość niematerialną i prawną (dalej: WNiP), o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, od której Wnioskodawca będzie mógł dokonywać odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (przy założeniu, iż poszczególne Prawa Autorskie będą wykorzystywane w działalności gospodarczej, a przewidywany okres wykorzystywania będzie dłuższy niż 12 miesięcy oraz z uwzględnieniem ograniczenia wynikającego z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o PDOP), a za wartość początkową należy przyjąć wartość ustaloną przez Wnioskodawcę na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, nie wyższą jednak od wartości rynkowej, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP?

Zdaniem Wnioskodawcy w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym, w przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę, w drodze wkładu niepieniężnego z wykorzystaniem mechanizmu agio, Praw Autorskich stanowić one będą po stronie Wnioskodawcy WNiP, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, od których Wnioskodawca będzie mógł dokonywać odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, a wartość początkową nabytej WNiP należy ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP i tym samym będzie ona równa wartości ustalonej przez Wnioskodawcę na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, nie wyższej jednak od jej wartości rynkowej. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie będzie mógł uznać za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP nabytych w formie wkładu niepieniężnego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę znajduje oparcie w następujących argumentach.

Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, otrzymane z wykorzystaniem mechanizmu agio, przez Wnioskodawcę Prawa Autorskie, które będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, zaś przewidywany okres ich wykorzystania przekroczy rok, stanowić będą dla Wnioskodawcy WNiP podlegające amortyzacji podatkowej, albowiem spełnione zostaną warunki przewidziane w art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP. Mianowicie:

• Prawo Autorskie mieści się w katalogu art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP – pkt 4 (gdyż stanowi autorskie lub pokrewne prawo majątkowe);
• Prawo Autorskie zostanie przez Wnioskodawcę nabyte (w formie wkładu niepieniężnego) i będzie nadawało się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania;
• planuje się, że Prawo Autorskie będzie wykorzystywane przez Wnioskodawcę na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej i przewidywany okres będzie przekraczać rok.

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca uważa, że będzie uprawniony do ujęcia Praw Autorskich w ewidencji środków trwałych i WNiP oraz do dokonywania od nich podatkowych odpisów amortyzacyjnych.

Powyższe stanowisko potwierdza zdaniem Wnioskodawcy praktyka organów podatkowych. Poprawność rozumowania Wnioskodawcy potwierdzają argumenty wskazywane przez ograny podatkowe w:

• interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 stycznia 2010 r. (sygn. ITPB3/423-666b/09/AM), zgodnie z którą „(...) Należy zatem wskazać, że zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi”;
• interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 września 2011 r. (sygn. ITPB3/423-346/11/PST), zgodnie z którą „Prawa Autorskie, które będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, zaś ich przewidywany okres wykorzystywania przekroczy rok, stanowić będą dla Wnioskodawcy WNiP podlegające amortyzacji podatkowej, albowiem spełnione zostaną warunki przewidziane w art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”;
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 lipca 2011 r. (sygn. IPPB3/423-127/11-8/MS), w której organ podatkowy w pełni zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, że „stanowiące przedmiot majątkowych praw autorskich znaki towarowe niezarejestrowane w Urzędzie Patentowym stanowią wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji”;
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2010 r. (sygn. IPPB3/423-336/10-5/MS), w której organ podatkowy w pełni zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy iż „(...) opracowania słowno-graficzne znaków towarowych nabyte przez Spółkę w drodze aportu (jako utwory słowno-graficzne), zaliczone do autorskich praw majątkowych, będą stanowić wartości niematerialne i prawne na gruncie Ustawy CIT (w odniesieniu do tych opracowań graficznych znaków towarowych, które mogą stanowić utwory w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i co do których spółka może korzystać z ochrony w zakresie przewidzianym w tejże ustawie)”, jak również, że „(...) stanowiące przedmiot majątkowych praw autorskich znaki towarowe niezarejestrowane jeszcze w Urzędzie Patentowym stanowią wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT”.
  
  

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że będzie uprawniony do ujęcia Praw Autorskich w ewidencji środków trwałych i WNiP oraz do dokonywania od nich podatkowych odpisów amortyzacyjnych.

Ustalenie wartości początkowej.

Zgodnie z powoływanym już wcześniej art. 16b ust. 1, o ile spełnione są wszystkie wymienione w tym przepisie warunki (co ma miejsce w niniejszej sprawie), WNiP podlegają amortyzacji. Stosownie do art. 16d ust. 2 ustawy o PDOP składniki majątku, stanowiące środki trwałe lub WNiP, należy wprowadzać do ewidencji środków trwałych i WNiP najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. A zatem zdaniem Wnioskodawcy będzie on uprawniony (a nawet zobowiązany) do wprowadzenia przedmiotowego Prawa Autorskiego do ewidencji środków trwałych i WNiP.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, za wartość początkową WNiP uważa się, w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu wartość WNiP nie wyższą jednak od jej wartości rynkowej. Oznacza to, zdaniem Wnioskodawcy, że powinien on w miesiącu przekazania Prawa Autorskiego do używania, wprowadzić Prawo Autorskie do ewidencji po wartości ustalonej na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, nie wyższej jednak niż wartość rynkowa Prawa Autorskiego.

Oczywiście Wnioskodawca podkreśla, że osobną kwestią jest zaliczenie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych przez Wnioskodawcę od Prawa Autorskiego, do kosztów uzyskania przychodów. Stosownie bowiem do art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o PDOP Wnioskodawca nie będzie mógł uznać za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP nabytych w formie wkładu niepieniężnego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy. Niemniej jednak zapis ten dodatkowo potwierdza, że zasadniczo, amortyzacja WNiP (również otrzymanego w drodze aportu) powinna być dokonywana przez Wnioskodawcę, ponieważ gdyby ustawa o PDOP zakazywała w ogóle amortyzacji WNiP wniesionej aportem, nie mogłoby być mowy o odpisach, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowym rozwiązaniem w opisywanej sytuacji będzie zaliczenie Prawa Autorskiego otrzymanego przez Wnioskodawcę w drodze aportu do wartości niematerialnych i prawnych, ujęcie Prawa Autorskiego w ewidencji środków trwałych i WNiP (wg wartości określonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP), dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od tej wartości, a następnie wyłączanie z kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy dokonywanych przez Wnioskodawcę odpisów amortyzacyjnych od Prawa Autorskiego od tej części jego wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy.

Reasumując, w przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę w drodze wkładu niepieniężnego, z wykorzystaniem mechanizmu „agio”, Prawa Autorskiego, które nie stanowiło u Wnoszącego aport WNiP, zaś po jego otrzymaniu spełnione zostaną wszelkie przesłanki by uznać Prawo Autorskie za WNiP, wartość początkową Prawa Autorskiego należy ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP i tym samym będzie ona równa wartości ustalonej przez podatnika na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, nie wyższej jednak od jego wartości rynkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie należy zastrzec, że istotę interpretacji indywidualnej stanowi ocena stanowiska wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (art. 14b i art. 14c Ordynacji podatkowej). W analizowanym przypadku, z uwagi na treść postawionego pytania, elementem zdarzenia przyszłego wskazanym przez Wnioskodawcę jest okoliczność, że utwory (niezarejestrowane znaki towarowe) stanowią przedmiot prawa autorskiego. Wobec tego Organ dokonał oceny skutków podatkowych nabycia znaków towarowych w drodze wkładu niepieniężnego niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest natomiast kwestia uznania ww. utworów za przedmiot autorskich praw majątkowych. Zagadnienie to, jako nieregulowane przepisami prawa podatkowego, nie może stanowić przedmiotu interpretacji indywidualnej, z uwagi na treść art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

W odniesieniu natomiast do powołanych przez Spółkę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.