Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-863/14/JD
z 21 października 2014 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 26 marca 2014 r., (wpływ do tut. Biura 21 lipca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia stawek amortyzacyjnych właściwych dla środka trwałego zaklasyfikowanego do:
– jest prawidłowe,
- grupy 4 rodzaj 491
– jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 21 lipca 2014 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia stawek amortyzacyjnych.
We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca jest właścicielem następujących środków trwałych:
- stacji kontenerowej z agregatem prądotwórczym i murem przeciwpożarowym.
Prezentowany środek trwały to wykonane zasilanie rezerwowe dla Szpitala Powiatowego, polegające na budowie stacji kontenerowej z agregatem prądotwórczym do czterech budynków Szpitala. Kontener, w którym znajduje się agregat prądotwórczy jest umieszczony na płycie żelbetowej. Mur ochrony przeciwpożarowej ma osobny fundament i jego zadaniem jest ochrona budynku Szpitala przed ewentualnym pożarem. Do stacji kontenerowej prowadzi układ komunikacyjny (droga) oraz linia zasilająca która prowadzi z agregatu do budynków Szpitala. Agregat prądotwórczy jest o napięciu 400 V na olej napędowy. Środek trwały znajduje się pomiędzy budynkami. Został zakwalifikowany do KŚT grupa 2 podgrupa 291. - systemu parkingowego w skład, którego wchodzą następujące komponenty:
- bileterka,
- szlaban wjazdowy,
- serwer parkingowy z monitorem i oprogramowaniem oraz UPS,
- skaner laserowy biletów,
- drukarka,
- budka parkingowa nie związana trwale z gruntem,
- czytnik i zasilacz.
- urządzenia do kontrolowanego wjazdu w skład którego wchodzą komponenty:
- szlaban,
- ramię - 4 m z gumami,
- fundament szlabanu.
Urządzenie znajduje się przy wjeździe do Szpitala obok Budynku Warsztatów, otwiera się za pomocą pilota. Klasyfikacja KST grupa 2 podgrupa 291.
Wszystkie środki trwałe są wykorzystywane na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, zaś ich okres używania jest dłuższy niż jeden rok. Posiadają wszystkie elementy konstrukcyjne niezbędne do prawidłowego funkcjonowania jako całość zgodnie z przeznaczeniem. W związku z zaistniałymi wątpliwościami co do prawidłowości zakwalifikowania ww. środków trwałych, Wnioskodawca zwrócił się do Głównego Urzędu Statystycznego o ich pogrupowanie. Powyższe środki zostały zakwalifikowane przez Główny Urząd Statystyczny w następujący sposób:
Ad. 1.
Agregat prądotwórczy sklasyfikowano jako KST 3 podgrupa 34 „Turbozespoły i zespoły prądotwórcze oraz reaktory jądrowe”.
Ad. 2.
- system parkingowy, składający się ze szlabanu, serwera parkingowego z monitorem i oprogramowaniem, skanerem laserowym biletów, drukarki, czytnika - KST grupa 4 rodzaj 491 „Zespoły komputerowe”,
- UPS, zasilacze awaryjne - KST 6 rodzaj 63 „Urządzenie elektroenergetyczne przetwórcze i zasilające”,
- budka parkingowa, jeżeli nie jest trwale związana z gruntem - KST grupa 8 rodzaj 806 „Kioski, budki, baraki, domki campingowe itp.”,
Z komponentów Główny Urząd Statystyczny utworzył nowe środki trwałe.
Ad. 3
Automatycznie (elektronicznie) podnoszony szlaban, zamontowany przy wjeździe na dany teren - KST grupa 6 rodzaj 669 „Pozostałe urządzenia nieprzemysłowe”.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Czy zgodnie z klasyfikacją środków trwałych niżej wymienione środki trwałe winny być zakwalifikowane do:
- Stacja kontenerowa z agregatem prądotwórczym i murem przeciwpożarowym do grupy trzeciej KŚT 343 stawka amortyzacyjna 7%, czy jak w opisie stanu faktycznego do grupy drugiej?
- System parkingowy, który stanowi kompleksowy system urządzeń wraz z budką parkingową niezbędną do prawidłowego funkcjonowania jako całość do grupy szóstej KŚT 669 stawka amortyzacyjna 10%, czyli zgodnie z grupowaniem Głównego Urzędu Statystycznego, czy tak jak w opisie stanu faktycznego do grupy drugiej?
- Urządzenie do kontrolowanego wjazdu - do grupy szóstej KŚT 669 stawka amortyzacyjna 10%, czy tak jak w opisie stanu faktycznego do grupy drugiej?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z klasyfikacją środków trwałych w skład poszczególnych obiektów wchodzą nie tylko elementy główne (podstawowe), ale także pomocnicze, które umożliwiają funkcjonowanie głównego obiektu. Naszym zdaniem, po uwzględnieniu stanowiska GUS, środki trwałe mogą być zakwalifikowane w następujący sposób:
- Stacja kontenerowa z agregatem prądotwórczym i murem przeciwpożarowym wymagająca zamontowania kompleksowego, winna stanowić jeden obiekt - KŚT 343 i stawkę amortyzacyjną 7%,
- System parkingowy jako kompletny zdatny do użytku razem z komponentami w tym z budką parkingową - KŚT 669, stawka amortyzacyjna 10%,
- Urządzenie do kontrolowanego wjazdu - KŚT 669, stawka amortyzacyjna 10%.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:
Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Stosownie do art. 3 pkt 2 tej Ordynacji, przez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Natomiast w myśl art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przez ustawy podatkowe rozumie się ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.
Zatem przedmiotem interpretacji indywidualnej nie może być dokonanie prawidłowej klasyfikacji wymienionych w opisie stanu faktycznego składników majątku do odpowiedniej grupy Klasyfikacji Środków Trwałych. Kwestie te regulują bowiem przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) (Dz.U. Nr 249, poz. 1622), które nie są zaliczane do kanonu przepisów prawa podatkowego.
Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest właścicielem m.in. takich środków trwałych jak:
- stacja kontenerowa z agregatem prądotwórczym i murem przeciwpożarowym,
- systemu parkingowego,
- urządzenia do kontrolowanego wjazdu
-w odniesieniu do których powstała wątpliwość, co do ich właściwej klasyfikacji do środków trwałych. Ze stanu faktycznego wynika także, że Wnioskodawca skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i wystąpił do Urzędu Statystycznego z prośbą o dokonanie właściwej klasyfikacji ww. składników majątkowych (por. Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych – Dz.Urz. Głównego Urzędu Statystycznego z 2005 r. Nr 1, poz.11). Z opisu stanu faktycznego wynika także, że Urząd Statystyczny dokonał następującej klasyfikacji ww. środków trwałych:
- Agregat prądotwórczy sklasyfikowano jako KŚT 3 podgrupa 34 „Turbozespoły i zespoły prądotwórcze oraz reaktory jądrowe”.
- System parkingowy, składający się ze szlabanu, serwera parkingowego z monitorem i oprogramowaniem, skanerem laserowym biletów, drukarki, czytnika - KST grupa 4 rodzaj 491 „Zespoły komputerowe”,
- UPS, zasilacze awaryjne - KŚT 6 podgrupa 63 „Urządzenie elektroenergetyczne przetwórcze i zasilające”,
- Budka parkingowa, jeżeli nie jest trwale związana z gruntem - KŚT grupa 8 rodzaj 806 „Kioski, budki, baraki, domki campingowe itp.”,
- Automatycznie (elektronicznie) podnoszony szlaban, zamontowany przy wjeździe na dany teren - KŚT grupa 6 rodzaj 669 „Pozostałe urządzenia nieprzemysłowe”.
Jak wcześniej wskazano rozporządzenie Rady Ministrów z 10 grudnia 2005 r., nie jest przepisem prawa podatkowego, z tego względu tut. Organ nie jest uprawniony do jego interpretacji. Kwalifikację środków trwałych o których mowa we wniosku, dokonaną przez Urząd Statystyczny przyjęto zatem jako element stanu faktycznego i w odniesieniu do tak przedstawionego stanu faktycznego dokonano oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Stosownie do art. 16i ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.), odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, z zastrzeżeniem art. 16j-16ł, dokonuje się przy zastosowaniu stawek amortyzacyjnych określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych i zasad, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1.
Z załącznika nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawierającego Wykaz rocznych stawek amortyzacyjnych wynika, że stawka amortyzacyjna ustalona dla:
- Agregatu prądotwórczego sklasyfikowanego jako KŚT 3 podgrupa 34 „Turbozespoły i zespoły prądotwórcze oraz reaktory jądrowe” wynosi 7%,
- UPS, zasilaczy awaryjnych zaklasyfikowanych do KŚT 6 podgrupa 63 „Urządzenie elektroenergetyczne przetwórcze i zasilające” wynosi 10%,
- Budki parkingowej, jeżeli nie jest trwale związana z gruntem (KŚT grupa 8 rodzaj 806 „Kioski, budki, baraki, domki campingowe itp.”) wynosi 10%,
- Automatycznie (elektronicznie) podnoszonego szlabanu, zamontowanego przy wjeździe na dany teren (KŚT grupa 6 rodzaj 669 „Pozostałe urządzenia nieprzemysłowe”) wynosi 10%
-stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest zatem prawidłowe.
Za nieprawidłowe należy jednak uznać stanowisko w zakresie ustalenia stawki amortyzacyjnej dla systemu parkingowego (składającego się ze szlabanu, serwera parkingowego z monitorem i oprogramowaniem, skanerem laserowym biletów, drukarki, czytnika), który został zaliczony do grupy 4 rodzaj 491 KŚT - „Zespoły komputerowe”. Dla tego rodzaju środka trwałego przewidziano bowiem roczną stawkę amortyzacyjną w wysokości 30%, a nie 10% jak przedstawił w stanowisku Wnioskodawca.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j Dz.U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.