Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-1308/14-2/MS
z 9 marca 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22 grudnia 2014r. (data wpływu 29 grudnia 2014 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w X. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) należy do międzynarodowej Grupy Y. (dalej: Grupa Y.). Wyłącznym udziałowcem w Spółce jest Y. L. B.V. (dalej: Spółka Dominująca), będąca podmiotem prawa holenderskiego. Spółka Dominująca wystąpiła do właściwego sądu rejestrowego w Polsce o rejestrację zmiany dotychczasowej nazwy Wnioskodawcy na Y. L. oraz o zmianę miejsca jego siedziby z X. na T. Do chwili złożenia przedmiotowego wniosku, rejestracja wspomnianych powyżej zmian nie została sfinalizowana właściwym wpisem w KRS.

Obecnie Grupa Y. jest w trakcie prowadzenia globalnego procesu restrukturyzacyjnego (dalej: Proces Restrukturyzacyjny), którego bezpośrednim skutkiem ma być odpowiednie wydzielenie i zorganizowanie odrębnej grupy spółek koncentrującej swoją działalność na produkcji oraz dystrybucji szeroko pojętej kategorii produktów oświetlenia samochodowego i jego komponentów oraz komponentów LED (diod elektroluminescencyjnych).

W Polsce Proces Restrukturyzacyjny polega na podziale podmiotu Y. L. (dalej: Spółka Dzielona) z siedzibą w T. prowadzącego działalność w zakresie szeroko rozumianej produkcji i dystrybucji produktów oświetleniowych (w tym, w szczególności różnych rodzajów źródeł światła oraz opraw oświetleniowych i komponentów) w różnych lokalizacjach na terenie Polski.

Podział Spółki Dzielonej ma nastąpić zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, ze zm., dalej: KSH). W wyniku podziału na Wnioskodawcę zostanie przeniesiony wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) związanych z produkcją i dystrybucją produktów oświetleniowych innych niż produkty oświetlenia samochodowego (Pozostała Działalność). Natomiast w Spółce Dzielonej pozostanie wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) związanych z produkcją i dystrybucją oświetlenia samochodowego (Działalność OS). Działalność OS jest zorganizowana w formie Oddziału w Pabianicach. Zarówno Pozostała Działalność jak i Działalność OS będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.

W dniu 20 lutego 2014 r. Spółka Dzielona Oddział w K. otrzymała zezwolenie nr 144/2014 na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Z. Specjalnej Strefy Ekonomicznej (Zezwolenie strefowe). Warunki określone w zezwoleniu to poniesienie na terenie strefy nakładów inwestycyjnych w określonej wysokości w terminie do dnia 31 grudnia 2018 r. oraz zwiększenie zatrudnienia w Oddziale w K. będącym odrębnym pracodawcą do ustalonego poziomu do dnia 30 kwietnia 2014 r. i utrzymanie tego poziomu do dnia 30 kwietnia 2019 r. Zezwolenie strefowe nie zawiera zapisów ograniczających możliwość ani zakres sukcesji praw i obowiązków wynikających z tego zezwolenia.

Na dzień złożenia wniosku Spółka Dzielona jest na etapie ponoszenia wydatków inwestycyjnych i nie rozpoczęła jeszcze korzystania ze zwolnienia podatkowego wynikającego z art. 17 ust.1 pkt 34 PDOP.

Zezwolenie strefowe jest ściśle związane z majątkiem Oddziału w K., który w całości wchodzi w skład Pozostałej Działalności, która zostanie wydzielona do Wnioskodawcy. W szczególności zakładanym jest, iż całość działalności Oddziału w K. związana z przydzieleniem Zezwolenia strefowego i prowadzeniem działalności w Z. Specjalnej Strefy Ekonomicznej, w tym wszystkie wydatki inwestycyjne związane z, oraz zobowiązania poczynione w ramach procesu uzyskiwania Zezwolenia strefowego, zostaną zgodnie z planem podziału przeniesione na Wnioskodawcę jako część Pozostałej Działalności.

Zezwolenie strefowe dotyczy zatem wyłącznie działalności wchodzącej w skład Pozostałej Działalności, która zgodnie z prowadzonym Procesem Restrukturyzacyjnym zostanie przeniesiona do Wnioskodawcy. Zezwolenie strefowe zostanie wymienione w planie podziału sporządzonym zgodnie z art. 534 KSH jako związane z Pozostałą Działalnością (wchodzącymi w jej skład składnikami majątku tj. aktywami i pasywami) przejmowaną przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca będzie kontynuował Pozostałą Działalność, w tym działalność na terenie Z. Specjalnej Strefy Ekonomicznej poprzez Oddział w K..

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w myśl art . 93c OrdP na skutek przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego transakcji podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie Pozostałej Działalności do Wnioskodawcy w trybie art . 529 § 1 pkt 4 KSH, z dniem podziału przez wydzielenie tej Pozostałej Działalności na Wnioskodawcę Wnioskodawca wstąpi w prawa i obowiązki podatkowe związane z Zezwoleniem strefowym i będzie mu przysługiwać prawo do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 PDOP w odniesieniu do działalności objętej Zezwoleniem strefowym udzielonym Spółce Dzielonej Oddział w K.?

Zdaniem Wnioskodawcy, na skutek przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego transakcji podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie Pozostałej Działalności do Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH i przypisaniem Wnioskodawcy w planie podziału Zezwolenia strefowego jako wyłącznie związanego z Pozostałą Działalnością na Wnioskodawcę przejdą prawa i obowiązki wynikające z Zezwolenia strefowego i w myśl art. 93c OrdP będzie on mógł korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 PDOP.

Jak wynika z art. 93c § 1 OrdP, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im w planie podziału, składnikami majątku. W myśl art. 93c § 2 OrdP, powyższy przepis stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Tym samym, zgodnie z cytowanymi przepisami, sukcesja uniwersalna częściowa dotycząca praw i obowiązków podatkowych związanych z przenoszonymi składnikami majątku (określonymi w planie podziału), ma miejsce, jeżeli:

1. majątek wydzielany na skutek podziału do spółki przejmującej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, oraz
   
2. majątek pozostający w spółce dzielonej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
   
   
   

W analizowanym przypadku zarówno majątek wydzielany ze Spółki Dzielonej do Wnioskodawcy, czyli Pozostała Działalność stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jak i majątek pozostający w Spółce Dzielonej czyli Działalność OS stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych.

Pomimo braku bezpośredniego odesłania w przepisach OrdP do przepisów KSH, zdaniem Wnioskodawcy w/w art. 93c § 1 OrdP odnosi się w szczególności do podziału przez wydzielenie przewidzianego w art. 529 § 1 pkt 4 KSH. Zgodnie z art. 531 § 1 KSH spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane powstałe w związku z podziałem wstępują z dniem podziału bądź z dniem wydzielenia w prawa i obowiązki spółki dzielonej, określone w planie podziału. Z kolei art. 531 § 2 KSH stanowi, że na spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną powstałą w związku z podziałem przechodzą z dniem podziału bądź z dniem wydzielenia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku spółki dzielonej, a które zostały przyznane spółce dzielonej, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulg stanowi inaczej.

Należy zauważyć, że w obecnym sianie prawnym, brak jest przepisów wyłączających z sukcesji przewidzianej na mocy przepisów KSH zezwoleń na prowadzenie działalności na Terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Zarówno ustawa jak i właściwe rozporządzenie (mające zastosowanie do Z. Specjalnej Strefy Ekonomicznej) o Specjalnych Strefach Ekonomicznych nie zawierają konsekwencji prawnych związanych z restrukturyzacją podmiotu prowadzącego działalność na terenie Z. Specjalnej Strefy Ekonomicznej poprzez jego podział przez wydzielenie. W szczególności przedmiotowe regulacje nie stanowią o możliwości cofnięcia zezwolenia strefowego lub też braku możliwości jego transferu w wyniku sukcesji praw i obowiązków następującej w rezultacie przeprowadzonych procesów restrukturyzacyjnych. Samo Zezwolenie strefowe udzielone Spółce Dzielonej Oddział w K. również nie zawiera ograniczeń w tym zakresie.

W konsekwencji, należy więc uznać, że na mocy art. 531 § 2 KSH, wskutek podziału przez wydzielenie Wnioskodawca wstąpi w prawa i obowiązki Spółki Dzielonej Oddział w K. jako adresat i beneficjent Zezwolenia strefowego. Skoro tak, to Wnioskodawca po dokończeniu realizacji warunków inwestycyjnych i utrzymaniu warunków dotyczących zatrudnienia określonych w Zezwoleniu strefowym będzie uprawniony do skorzystania z prawa do ulgi podatkowej przewidzianej w art. 17 ust.1 pkt 34 PDOP zgodnie z regulacją zawartą w art. 93c § 1 OrdP w związku z art. 93e OrdP. Na Wnioskodawcę przejdzie bowiem Zezwolenie strefowe, a zatem powinien uzyskać odpowiednie prawo do korzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej określonej w Zezwoleniu strefowym i prowadzonej na terenie Z. Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

Zgodnie z regulacją art. 17 ust. 1 pkt 34 PDOP wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274, z 2008 r. Nr 118, poz. 746 oraz z 2009 r. Nr 18, poz, 97), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Spełnienie więc warunku posiadania przez Wnioskodawcę zezwolenia na działalność w Z. Specjalnej Strefie Ekonomiczne, które to zwolnienie przejdzie na Wnioskodawcę w ramach podziału Spółki Dzielonej oraz warunku prowadzenia działalności na terenie w/w strefy, co Wnioskodawca osiągnie poprzez kontynuację działalności Oddziału w K. spowoduje, że Wnioskodawca z dniem podziału Spółki Dzielonej wstąpi na podstawie art. 93c § 1 OrdP w prawo do korzystania z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 17 ust.1 pkt 34 PDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c §  1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.