Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/4512-799/15-5/AS
z 26 października 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2015 r. (data wpływu 3 sierpnia 2015 r.), uzupełnionego pismem z dnia 31 lipca 2015 r. (data wpływu 3 sierpnia 2015 r.) i pismem z dnia 19 października 2015 r. (data wpływu 21 października 2015 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 7 października 2015 r. (skutecznie doręczone 12 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży składników majątkowych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej transakcję – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 sierpnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży składników majątkowych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej transakcję.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 31 lipca 2015 r. (data wpływu 3 sierpnia 2015 r.) i pismem z dnia 19 października 2015 r. (data wpływu 21 października 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 7 października 2015 r. (skutecznie doręczone 12 października 2015 r.),

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka z siedzibą w Niemczech (zwana dalej: „Wnioskodawcą” lub „Spółką”) prowadzi działalność w zakresie rozwiązań przemysłowych związanych z obróbką chemiczną wody oraz zastosowaniami procesowymi. Działalność w Polsce prowadzona za pośrednictwem Oddziału Spółki , wpisanego do Rejestru Przedsiębiorców z dniem 9 stycznia 2015 r. .

W dniu 30 stycznia 2015 r. Spółka zawarła z podmiotem z siedzibą w Polsce (zwanym dalej: „Sprzedawcą”) Umowę dotyczącą Sprzedaży oraz Przeniesienia Aktywów, Umów i Pracowników Sprzedawcy („Agreement relating to the sale and transfer of Assets, Contracts and Employees of the Seller) (dalej „Umowa”).

Przedmiot Umowy obejmował aktywa, umowy oraz pracowników związane z działalnością dystrybucyjną i usługową Sprzedawcy w segmencie obróbki chemicznej wody oraz specjalistycznych preparatów dla zastosowań procesowych w przemyśle rafineryjnym. W strukturze organizacyjnej Sprzedawcy segment ten nazywał się „Water Solutions”.

Spółka nabywa od Sprzedawcy następujące składniki majątkowe odnoszące się do segmentu Water Solutions:

1. aktywa trwałe i obrotowe,
2. prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Sprzedającego kontraktów z klientami oraz dostawcami (z wyłączeniem należności przysługujących Sprzedającemu),
3. bazę klientów Sprzedawcy,
4. prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę zawartych z pracownikami Sprzedającego.
   
   

W związku ze sprzedażą części składników majątkowych związanych z działalnością polegającą na sprzedaży preparatów chemicznych do uzdatniania wody technologicznej, Sprzedawca, na podstawie odrębnej umowy zawartej ze Spółką o przeniesieniu praw i obowiązków, przekazał wszelkie prawa i obowiązki w stosunku do produktów biobójczych dotyczących segmentu Water Solutions. Z uwagi na wymogi prawne, Spółka może oferować produkty biobójcze, jeżeli na wniosek Sprzedawcy, Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dokona zmiany podmiotu odpowiedzialnego oraz danych objętych pozwoleniem na obrót produktem biobójczym.

Następujące składniki majątkowe należące do Sprzedawcy a związane z segmentem Water Solutions zostały wyłączone z przedmiotu sprzedaży:

1. wszystkie zobowiązania handlowe, rozliczenia międzyokresowe, pożyczki, rezerwy,
2. wszystkie należności handlowe wynikające z dostaw towarów oraz świadczenia usług na rzecz klientów powstałe przed datą zawarcia Umowy,
3. środki pieniężne w kasie, gotówkę na rachunkach bankowych, ekwiwalenty pieniężne, inwestycje krótkoterminowe, instrumenty pochodne, aktywa finansowe.
   
   

Na dzień 30 stycznia 2015 r. kwota należności handlowych mających związek z działalnością segmentu Water Solutions, która nie została przeniesiona na Spółkę lecz pozostała u Sprzedawcy wyniosła kilka milionów złotych. Należności powstałe z faktur wystawionych przez Spółkę po dniu zawarcia umowy sprzedaży, tj. po 30 stycznia 2015 r., stanowią należności Spółki. Termin wymagalności tych należności wynosi od 30 do 90 dni.

Sprzedawca nie prowadził osobnej ewidencji zobowiązań dotyczących działalności poszczególnych segmentów, w tym segmentu Water Solutions.

Niektóre składniki majątkowe użytkowane przez Sprzedawcę i wykorzystywane w działalności segmentu Water Solutions, nie stanowiły własności Sprzedawcy lecz były użytkowane na podstawie umowy leasingu, licencji, najmu, w tym: samochody osobowe, system informatyczny, nieruchomość biurowa. W związku z powyższym, składniki te nie stanowiły przedmiotu sprzedaży. Spółka zawarła osobne umowy ze Sprzedawcą, na podstawie których użytkuje samochody osobowe, system informatyczny oraz powierzchnię biurową jak również korzysta z usług finansowo-księgowych świadczonych przez pracowników Sprzedawcy.

Sprzedawca nie posiadał osobnych (wyodrębnionych) rachunków bankowych dedykowanych dla działalności segmentu Water Solutions. W ramach swojego biznesu, Sprzedawca wyodrębnił część kont księgowych związanych z działalnością segmentu Water Solutions, np. niektóre konta bilansowe (konta należności od odbiorców, konta magazynowe) oraz niektóre konta wynikowe (dotyczące sprzedaży towarów i materiałów oraz kosztu własnego sprzedanych towarów i materiałów). W odniesieniu do kosztów ogólnych (dotyczących całościowej działalności Sprzedawcy), np. materiałów biurowych, czynszu najmu, mogły być one przyporządkowywane przez Sprzedawcę do segmentu Water Solutions na zasadzie szacunkowej. W pozostałym zakresie przyporządkowywanie przychodów i kosztów odbywało się na podstawie umieszczania w opisie transakcji kodów właściwych dla segmentu Water Solutions. Sprzedawca tworzył osobny dla segmentu Water Solutions rachunek zysków i strat w części pozwalającej na ustalenie wyniku operacyjnego oraz budżet.

W ramach organizacji Sprzedawcy, szefem segmentu Water Solutions był Business Unit Manager, który raportował do swojego szefa biznesowego do Niemiec (spółki powiązanej ze Sprzedawcą). W formalnej strukturze organizacyjnej Sprzedawcy, szef segmentu Water Solutions podlegał pod Prezesa w Polsce.

Wspólnie z innymi segmentami w ramach działalności Sprzedawcy, segment Water Solutions korzystał ze wspólnych zasobów informatycznych, personalnych (HR), obsługi klienta. Żadne aktywa,umowy ani pracownicy tych działów nie zostali przeniesieni do Spółki na podstawie Umowy, z wyjątkiem jednej osoby zatrudnionej w dziale Customer Service.

W Polsce, w ramach struktury Sprzedającego, w ramach działalności segmentu Water Solutions odbywała się sprzedaż i ofertowanie określonych urządzeń, środków i preparatów przyczyniających się do poprawy efektywności procesów gospodarczych w związku z wykorzystaniem wody oraz do klejów (preparatów) do produkcji papieru. Działalność ta nie mogłaby być prowadzona bez wsparcia w doborze preparatów, doradztwie technicznym oraz ofertowaniu, które to wsparcie było otrzymywane od centrum naukowo-technicznego działającego w ramach innego podmiotu z grupy w Niemczech.

Po dacie nabycia aktywów, umów oraz pracowników związanych z działalnością polegającą na sprzedaży preparatów chemicznych do uzdatniania wody technologicznej, Oddział Spółki został zasilony środkami pieniężnymi od Spółki na cele operacyjne (zapłatę zobowiązań, w tym pracowniczych, pokrycie kosztów działalności) w kwocie około 800 000 EUR. Środki pieniężne wpłynęły na konto bankowe Oddziału Spółki dnia 2 lutego 2015 r.

Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej 30 stycznia 2015 r. między Sprzedającym a Spółką, aktywa, umowy oraz pracownicy nie stanowią przedsiębiorstwa / zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55(1) ustawy Kodeks cywilny oraz mającego zastosowania prawa podatkowego. Na podstawie art. 6.3 przedmiotowej umowy, z uwagi, iż przedmiotowa transakcja sprzedaży aktywów, umów oraz pracowników nie stanowi sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ustalone zostało, iż Sprzedawca wystawi na rzecz Spółki fakturę VAT, wraz z kwotą podatku VAT, natomiast Spółka dokona jej płatności w całości. Dnia 2 lutego 2015 r. do Spółki wpłynęła faktura VAT wystawiona przez Sprzedawcę dnia 30 stycznia 2015 r.

W piśmie z dnia 19 października 2015 r. Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego o informacje:

Segment Water Solutions nie został formalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Sprzedawcy w sposób organizacyjny, tj. w strukturze organizacyjnej Sprzedawcy nie został wyodrębniony jako dział, odział, wydział itp.

W strukturze organizacyjnej Sprzedawcy segment był określany jako „Water Solutions”. Szefem segmentu Water Solutions był Business Unit Manager, który podlegał pod Prezesa w Polsce oraz raportował do swojego szefa biznesowego w Niemczech (spółki powiązanej ze Sprzedawcą). W ramach struktury organizacyjnej szef segmentu Water Solutions kierował zespołem kilku sprzedawców. Tym samym, jego funkcja polegała zasadniczo na kierowaniu i organizowaniu sprzedaży, zarządzanie pozostałymi aspektami działalności zostało powierzone innym komórkom Sprzedawcy (zarządzanie łańcuchem dostaw, finanse i księgowość) lub spółce powiązanej z siedzibą w Niemczech (produkcja, obsługa techniczna).

Ponadto segment Water Solutions nie tworzył zespołu wyodrębnionego w istniejącym przedsiębiorstwie Sprzedawcy w sposób funkcjonalny. Segment Water Solutions, w ocenie Wnioskodawcy, nie mógł stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego określone zadania gospodarcze.

W ramach działalności segmentu Water Solutions (struktury Sprzedającego w Polsce) odbywała się sprzedaż i ofertowanie określonych urządzeń, środków i preparatów. Działalność ta nie mogła być wówczas prowadzona bez specjalistycznej wiedzy biznesowej polegającej na doborze preparatów, doradztwie technicznym oraz ofertowaniu, która to wiedza (wsparcie) była otrzymywana od centrum naukowo-technicznego działającego w ramach innego podmiotu z grupy w Niemczech.

Głównym zadaniem segmentu Water Solutions było wsparcie sprzedaży produktów związanych z obróbką chemiczną wody oraz specjalistycznych preparatów dla zastosowań procesowych w przemyśle rafineryjnym. Tym samym, zbyte składniki majątkowe Water Solutions nie zawierały komórek / praw, które umożliwiałyby prowadzenie podstawowych czynności dla pracy i rozwoju przedsiębiorstwa:

• praw własności intelektualnej należących do Sprzedawcy (w szczególności praw ochronnych na znak towary oraz praw do patentów),
  

• działu badania i rozwoju,
  

• działu technicznego,
  

• działu zarządzania i negocjowania warunków dostaw,
  

• obsługi informatycznej.
  
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółce przysługuje prawo do odliczania podatku VAT naliczonego, wynikającego z faktury wystawionej przez Sprzedawcę w związku ze sprzedażą składników majątkowych Water Solutions?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce przysługuje prawo do odliczania podatku VAT naliczonego, wynikającego z faktury wystawionej przez Sprzedawcę w związku ze sprzedażą składników majątkowych Water Solutions.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

1. Kwestia charakteru nabytych składników majątkowych
   
   

1. Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa a VAT

W opisanym stanie faktycznym, kluczowe dla oceny konsekwencji podatkowych zbycia składników majątkowych Water Solutions i ustalenia prawa do odliczenia VAT jest ustalenie czy składniki majątkowe Water Solutions stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej również jako: „ZCP”).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej "ustawa o VAT"), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przepis art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowi wyjątek od ogólnej zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług należy go zatem interpretować ściśle. Zastosowanie tego przepisu prowadzące do wyłączenia określonej transakcji z zakresu opodatkowania VAT uzależnione jest od możliwości uznania tej transakcji za transakcją „zbycia” przy równoczesnym określeniu jej przedmiotu jako „przedsiębiorstwo” lub „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”. O ile określenie „transakcja zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do sprzedaży (oraz wszelkich czynności w wyniku których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel), o tyle dla celów poniższego wniosku pojęcie ZCP wymaga pogłębionej analizy.

Zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa przewiduje, iż jest nią organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na gruncie ustawy o VAT mamy do czynienia z ZCP, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w ramach istniejącego przedsiębiorstwa;
3. zespół składników jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4. zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

Aby spełniona była definicja ZCP, nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej – musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest bowiem sumą poszczególnych składników, które potencjalnie mogłyby służyć do prowadzenia odrębnego przedsiębiorstwa, lecz zorganizowanym, autonomicznym zespołem tych składników.

Zarówno doktryna, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych [Przykładowo wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 października 2014 r., sygn. I SA/Rz 594/14] wskazuje, iż wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że:

• zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w istniejącej strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, zakład, poświadczone w zatwierdzonej strukturze organizacyjnej w formie wewnętrznego aktu prawnego,
  

• wyodrębnioną strukturą organizacyjną kieruje: kierownik, dyrektor, kadra menedżerska, której podlegają pracownicy zatrudnieni w tej komórce organizacyjnej.
  
  
  

Równocześnie poprzez wyodrębnienie finansowe wskazuje się często [opisane przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I /Gd 1205/13]:

• zdolność do samodzielności finansowej,
  

• prowadzenie ewidencji rachunkowej na podstawie wydzielonych kont w systemie finansowo-księgowym,
  

• odrębny rachunek bankowy,
  

• możliwe szczegółowe określenie pozycji finansowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w tym przychodów, kosztów, należności oraz zobowiązań na podstawie bilansu i rachunku zysków i strat),
  

• należności i zobowiązania związane organizacyjnie i finansowo z wyodrębnionym majątkiem służyć mają realizacji określonych zadań gospodarczych jako niezależne przedsiębiorstwo,
  
  
  

Dla uznania danej masy majątkowej za ZCP konieczne jest także spełnienie przesłanki samodzielności, tj. by ZCP mogła potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

2. Analiza możliwości uznania składników majątkowych Water Solutions za ZCP
   
   

1. Kwestia wyodrębnienia organizacyjnego
   
   

Przenosząc powyżej wskazane kryteria oceny wyodrębnienia organizacyjnego ZCP na grunt stanu faktycznego, w opinii Spółki, warunek wyodrębnienia organizacyjnego nie jest spełniony w odniesieniu do składników majątkowych Water Solutions.

Prowadzone przez Sprzedającego przedsiębiorstwo nie ma formalnie struktury oddziałów; komórki wyodrębnione w ramach tego przedsiębiorstwa przypisane są do określonych pionów (tzw. business units) zajmujących się prowadzeniem działalności w poszczególnych segmentach rynku. Z informacji posiadanych przez Spółkę, segment Water Solutions nigdy nie został formalnie wydzielony w istniejącej strukturze organizacyjnej Sprzedawcy jako dział, wydział, oddział, zakład, nie zostało to również poświadczone w zatwierdzonej strukturze organizacyjnej, w formie wewnętrznego aktu prawnego.

Równocześnie, segment Water Solutions nigdy nie posiadał wyodrębnionej kadry menedżerskiej, której członkowie pełniliby funkcje członka zarządu Sprzedawcy.

2. Kwestia wyodrębnienia finansowego
   
   

W ocenie Spółki, nie można również, uznać składniki majątkowe segmentu Water Solutions za wyodrębnione finansowo zarówno w ramach przedsiębiorstwa Sprzedawcy, jak i Spółki.

Segment Water Solutions nigdy nie posiadał zdolności do samodzielności finansowej. Co istotne, segment Water Solutions nie posiadał odrębnych rachunków bankowych dla prowadzonej działalności. Dla segmentu Water Solutions nie prowadzono również ewidencji rachunkowej na podstawie całkowicie wydzielonych kont w systemie finansowo-księgowym: tylko część kont została wydzielona i przypisana do tego segmentu.

Niezwykle istotną kwestią jest fakt, że na rzecz Spółki nie zostały przeniesione należności i środki pieniężne związane organizacyjnie i finansowo ze składnikami majątkowymi Water Solutions. Brak przeniesienia jakichkolwiek środków pieniężnych lub należności uniemożliwiałby segmentowi Water Solutions samodzielne funkcjonowanie że względu na brak płynności finansowej.

3. Zobowiązania segmentu Water Solutions
   
   

O ile w skład nabywanych składników majątkowych Water Solutions wchodzą składniki materialne, wśród których znajdują się maszyny i urządzenia oraz składniki niematerialne, to w ramach transakcji nie zostały przeniesione dotychczasowe zobowiązania segmentu Water Solutions.

Spółka pragnie wskazać, iż konsekwencją finansowego wyodrębnienia ZCP jest konieczność przypisania do niej wszelkich zobowiązań związanych z jej działalnością. Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione wszystkie zobowiązania wcześniej jej przypisane. Jeżeli w ramach transakcji zbycia nie nastąpiło przejęcie zobowiązań przez Spółkę, wówczas nie można mówić o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów, przykładowo interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 października 2013 r., sygn. ILPP1/443-640/13-5/JSK oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 1 września 2011 r., sygn. IBPP3/443-634/11/AB.

4. Ocena wyodrębnienia funkcjonalnego, samodzielności
   
   

Ostatni warunek niezbędny do uznania; składników majątkowych Water Solutions za ZCP odnosi się do wyodrębnienia funkcjonalnego nabywanych składników majątkowych.

W ocenie Wnioskodawcy, nabyte przez Spółkę składniki majątkowe Water Solutions nie miałyby zdolności do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym po dokonaniu wydzielenia z przedsiębiorstwa.

W pierwszej kolejności należy wskazać na rolę, jaką składniki majątkowe Water Solutions miały w przedsiębiorstwie Sprzedawcy. Głównym zadaniem segmentu Water Solutions było wsparcie sprzedaży produktów związanych z obróbką chemiczną wody oraz specjalistycznych preparatów dla zastosowań procesowych w przemyśle rafineryjnym. Tym samym, zbyte składniki majątkowe Water Solutions nie zawierały komórek, które umożliwiałyby tak podstawowe czynności dla pracy i rozwoju przedsiębiorstwa, jak:

• dział badawczo-rozwojowy,
• dział techniczny,
• dział marketingowy,
• dział obsługi informatycznej,
• dział personalny (HR),
• dział obsługi klienta.
  
  

Wszystkie czynności wykonywane przez powyższe działy były bowiem wykonywane przez przedsiębiorstwo Sprzedawcy.

Na ocenę zdolności segmentu Water Solutions do funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo rzutuje również fakt, że wyodrębnienie i sprzedaż segmentu nie obejmuje przeniesienia istotnych użytkowanych przed transakcją składników majątkowych (system informatyczny; samochody osobowe będące przedmiotem umów leasingu; powierzchnia biurowa). Wskazane składniki majątkowe należy uznać za specyficznie związane z dotychczasową działalnością segmentu Water Solutions.

W związku z powyższym nie można stwierdzić, że segment Water Solutions byłby w stanie funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo w takim kształcie, w jakim został nabyty przez Spółkę.

5. Podsumowanie
   
   

W ocenie Spółki, składniki majątkowe Water Solutions nie mogą zostać uznane za ZCP, gdyż nie stanowiły wyodrębnionej organizacyjnie i finansowo części przedsiębiorstwa Sprzedawcy. Równocześnie segment Water Solutions nie może stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

W konsekwencji, opisana w stanie faktycznym transakcja sprzedaży składników majątkowych Water Solutions nie podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT, przewidzianemu w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

2. Prawo do odliczenia VAT naliczonego
   
   

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi m.in. suma kwot podatku określonych na fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wskazano powyżej, zbycie składników majątkowych Water Solutions stanowiło czynność opodatkowaną VAT, która została udokumentowana fakturą VAT otrzymaną przez Spółkę.

Równocześnie w opisie stanu faktycznego wskazano, iż składniki majątkowe Water Solutions będą służyć do wykonywania działalności opodatkowanej.

Podsumowując, w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym, w ocenie Spółki, jest ona uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez Sprzedawcę. Taki sposób potraktowania ww. transakcji, jest możliwy ze względu na to, iż składniki majątkowe Water Solutions nie stanowią ZCP.

W związku z powyższym, Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości zaprezentowanego stanowiska. Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska zaprezentowanego w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.