Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
0461-ITPP1.4512.757.2016.1.KM
z 7 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z póżn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 3 października 2016 r. (data wpływu 10 października 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania premii pieniężnych wypłacanych Wnioskodawcy przez Brokera – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych wypłacanych Wnioskodawcy przez Brokera.

W złożonym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

P. S.A. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) w ramach prowadzonej działalności oddaje na podstawie umów leasingu lub umów o podobnym charakterze (np. umów najmu) samochody do odpłatnego używania. Spółka dokonuje zgłoszeń do zakładów ubezpieczeniowych pojazdów, jakie mają być przedmiotem leasingu/najmu objętych ubezpieczeniem i uiszcza składki z tytułu zawartych umów ubezpieczenia. Zgłoszeń takich może dokonywać również korzystający.

Wnioskodawca współpracuje z podmiotami świadczącymi usługi ubezpieczenia (zakłady ubezpieczeń, towarzystwa ubezpieczeń) oraz z podmiotem pośredniczącym tj. z brokerem ubezpieczeniowym (dalej: „Broker”). Spółka zawarła umowę brokerską, której przedmiotem jest w szczególności wykonywanie przez Brokera czynności brokerskich w rozumieniu art. 4 pkt 2 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym w imieniu lub na rzecz Spółki.

W ramach modelu współpracy, Broker będzie wykonywał w ramach prowadzonej działalności gospodarczej określone czynności zmierzające do zawarcia umów ubezpieczenia dotyczących przedmiotów oddawanych do korzystania przez Spółkę. Koszty związane z realizacją umów pomiędzy Brokerem a Wnioskodawcą ponosi w całości Broker. Wynagrodzeniem Brokera jest uzyskiwana od zakładów ubezpieczeń prowizja od składek płaconych za ubezpieczenia zawarte za pośrednictwem Brokera.

Broker będzie więc otrzymywał od zakładów ubezpieczeń wynagrodzenie. Spółka nie będzie jednak miała wpływu na wysokość wynagrodzenia otrzymywanego przez Brokera od zakładu ubezpieczeń, gdyż będzie ono ustalane przez Brokera bezpośrednio z zakładami ubezpieczeń. Spółka nie będzie zobowiązana do wypłaty jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz Brokera za czynności pośrednictwa ani też do zwrotu poniesionych przez Brokera kosztów.

W przypadku zawarcia umowy ubezpieczenia z zakładem ubezpieczeń (lub przystąpienia do umowy przez korzystającego lub Spółkę) za pośrednictwem Brokera, Spółka każdorazowo otrzymywać będzie od Brokera premię brokerską. Podstawą rozliczeń wysokości premii brokerskiej pomiędzy stronami będzie zestawienie przekazane Brokerowi przez Spółkę w ustalonym okresie (np. kwartalnie) zawierające ilość ubezpieczonych pojazdów ze wskazaniem wartości uiszczonej składki. Niemniej jednak strony umowy brokerskiej postanowiły, że samo przyznanie premii brokerskiej na rzecz Wnioskodawcy nie będzie uzależnione od ilości zgłoszonych pojazdów do ubezpieczenia w danym okresie rozliczeniowym, ani jakichkolwiek innych dodatkowych warunków np. osiągnięcia określonego wolumenu wartości umów ubezpieczenia zawartych z udziałem Brokera. Przyznanie premii brokerskiej na rzecz Spółki nie będzie więc uzależnione od spełnienia przez Wnioskodawcę jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego na rzecz Brokera. Wypłata premii nie jest również związana z wykonaniem przez Wnioskodawcę jakiejkolwiek usługi na rzecz Brokera lub jakiegokolwiek innego podmiotu.

W szczególności, wypłata na rzecz Spółki premii brokerskiej będzie należna w każdej sytuacji, w której dojdzie do zawarcia przez Spółkę za pośrednictwem Brokera umowy ubezpieczenia z zakładem ubezpieczeń oraz uiszczenia przez Spółkę na rzecz zakładu ubezpieczeń składki wynikającej z umowy ubezpieczenia pojazdu, w następstwie których dojdzie do otrzymania przez Brokera kurtażu od zakładu ubezpieczeń.

Wysokość premii brokerskiej będzie ustalana na podstawie wysokości kurtażu wypłaconego Brokerowi przez zakład ubezpieczeń.

Jeżeli Spółka lub zakład ubezpieczeń rozwiążą umowę ubezpieczenia, za które Spółka otrzymała premię brokerską od Brokera, w związku z czym Spółka otrzyma od zakładu ubezpieczeń zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia, Brokerowi przysługiwać będzie zwrot premii brokerskiej, w wysokości proporcjonalnej do wysokości otrzymanego zwrotu składki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy premie brokerskie, które będą wypłacane Wnioskodawcy przez Brokera podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, premie brokerskie, które będą wypłacane Spółce przez Brokera nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do brzmienia art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, za opodatkowane świadczenia usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W opisanym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym, brak będzie jakiegokolwiek świadczenia wykonywanego przez Spółkę na rzecz Brokera, które można będzie powiązać z otrzymaną premią brokerską. Konsekwentnie, zdaniem Wnioskodawcy, premia brokerska nie będzie stanowić wynagrodzenia za wyświadczone przez Wnioskodawcę usługi na rzecz Brokera. Zgodnie z ugruntowanym w doktrynie prawa podatkowego poglądem, z odpłatnym świadczeniem usług mamy do czynienia w sytuacji, gdy dwa świadczenia wzajemne są ze sobą powiązane w taki sposób, że jedno stanowi ekwiwalent za drugi. Natomiast z wypłatą premii brokerskiej przez Brokera na rzecz Spółki nie będą wiązać się żadne dodatkowe warunki. W związku z tym za bezsporne należy uznać, iż premia brokerska, którą otrzymywać będzie Spółka od Brokera będzie miała charakter świadczenia jednostronnego, po stronie Wnioskodawcy brak bowiem będzie świadczenia usług, za które przysługiwałoby mu jakiekolwiek roszczenie pieniężne względem Brokera.

Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) opodatkowaniu VAT podlegać mogą jedynie takie czynności (usługi), które spełniają powyższe warunki, w szczególności gdy istnieje bezpośredni i trwały związek pomiędzy czynnościami jednej strony a wynagrodzeniem wypłacanym przez drugą stronę. Wypłacenie premii brokerskiej stanowi czynnik motywujący dla Wnioskodawcy aby ubezpieczać swoje aktywa, a w szczególności stanowiące jego własność przedmioty leasingu/ najmu za pośrednictwem Brokera przez współpracujące z nim zakłady ubezpieczeń, tj. zachętę by Spółka nabywała usługi ubezpieczenia od takich zakładów ubezpieczeń. Jednocześnie jednak, premia ta nie jest w analizowanym zdarzeniu przyszłym należna od zakładu ubezpieczeń, lecz od Brokera ubezpieczeniowego, na rzecz którego Wnioskodawca nie świadczy żadnych usług.

Powodem, dla którego Broker jest jednak zainteresowany jak największą ilością i wartością nabywanych przez Spółkę usług ubezpieczeniowych jest fakt, iż wpływa to bezpośrednio na poziom jego prowizji od zakładu ubezpieczeń z tytułu świadczonych usług pośrednictwa ubezpieczeniowego. Do wypłaty premii brokerskiej na rzecz Spółki dochodzić będzie w związku z zawarciem umów ubezpieczania majątku stanowiącego własność Spółki, w tym w szczególności przedmiotów leasingu/ najmu za pośrednictwem Brokera. Wypłata premii brokerskiej przez Brokera na rzecz Spółki stanowić będzie świadczenie jednostronne, któremu nie będzie towarzyszyć żadnego rodzaju świadczenie ekwiwalentne ze strony Wnioskodawcy. Jedyną czynnością, w związku z którą następować będzie wypłata premii brokerskiej, będzie zawarcie umów ubezpieczenia, a więc nabycie usługi ubezpieczeniowej od zakładu ubezpieczeń, której beneficjentem będzie Spółka (nie zaś wykonanie jakiejkolwiek usługi przez Spółkę na rzecz Brokera).

Wnioskodawca podkreśla, że aby uznać transakcję za odpłatne świadczenie usług musi istnieć stosunek prawny implikujący wypłatę wynagrodzenia przez usługobiorcę na rzecz świadczącego określone usługi usługodawcy. Musi więc dojść do wyświadczenia usługi na podstawie umowy obligującej do tego usługodawcę, czego następstwem będzie wypłata przez usługobiorcę umówionego wynagrodzenia. Konieczne jest bowiem, aby świadczona usługa wiązała się w sposób bezpośredni z otrzymywanym za nie wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy należy wskazać, że nie będzie możliwe uznanie otrzymywanej przez Spółkę premii brokerskiej za związaną z opodatkowaniem VAT, gdyż nie można jej przypisać świadczenia wzajemnego.

W szczególności wypłacane przez Brokera na rzecz Wnioskodawcy premie brokerskie nie będą w żaden sposób związane ze spełnieniem przez Wnioskodawcę świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie będzie można uznać zawarcia umów ubezpieczenia z określonymi zakładami ubezpieczeń.

W kwestii uznania danej czynności za usługę opodatkowaną VAT wypowiadał się wielokrotnie TSUE. W orzeczeniu w sprawie C-16/93 R.J. Tolsma z dnia 3 marca 1994 r. TSUE stwierdził, iż „świadczenie usługi jest odpłatne i podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy istnieje związek prawny pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, w wykonaniu którego następuje świadczenie wzajemne, a wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktyczną za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

W orzeczeniu TSUE w sprawie 102/86 Apple and Pear Development Council z dnia 8 marca 1988 r. stwierdzono, iż „koncepcja odpłatnego świadczenia usług zakłada istnienie bezpośredniego związku pomiędzy świadczoną usługą i uzyskanym wynagrodzeniem”. Analizując przywołany wyrok dochodzimy do wniosku, z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. W świetle tego orzeczenia świadczenie usług zakłada wymianę świadczeń pomiędzy stronami a w konsekwencji ma miejsce jedynie wówczas, kiedy pomiędzy świadczeniem jednej a świadczeniem drugiej strony stosunku prawnego istnieje bezpośredni i ścisły związek. Zgodnie z wyrokiem TSUE „konieczne jest, aby wynagrodzenie za usługę dawało się wyrazić w pieniądzu”.

Warto podkreślić, że krajowe orzecznictwo, również określa przesłanki które muszą zostać spełnione aby daną czynność uznać za świadczenie usług. Przykładowo, zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. I SA/Łd 1239/06 transakcja będzie stanowić świadczenie usług jeśli:

• występują dwa podmioty - usługodawca i usługobiorca, czyli konsument usługi,
• istnieje stosunek prawny pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, którego rezultatem jest wzajemne działanie tych podmiotów (działanie to polega na tym, że wynagrodzenie wykonawcy usługi jest otrzymywane przez niego w zamian za wykonanie usługi na rzecz jej odbiorcy),
• istnieje bezpośredni, czytelny i dostrzegalny związek pomiędzy wykonywaną usługą a otrzymywanym wynagrodzeniem.

Tylko łączne wystąpienie wskazanych okoliczności powoduje powstanie obowiązku podatkowego w VAT po stronie świadczącego usługę. Taka sytuacja jednak nie występuje w analizowanym przypadku, gdyż Spółka zawierając umowę ubezpieczenia z danym zakładem ubezpieczeń nie świadczy żadnej usługi na rzecz Brokera za które wypłacona jest premia brokerska. Wręcz przeciwnie to Spółka jest wówczas usługobiorcą usługi świadczonej przez zakład ubezpieczeń (tj. nabywanej od zakładu ubezpieczeń).

Co ważne, powyższe podejście znajduje również odzwierciedlenie w ugruntowanym orzecznictwie organów podatkowych, które w wydanych indywidualnych interpretacjach podatkowych potwierdzają, że otrzymane od brokerów ubezpieczeniowych premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu VAT. Przykładowo:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 marca 2016 r., znak IPPP1/4512-20/16-4/KC,
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, z dnia 3 listopada 2015 r., znak ILPP4/4512-1-279/15-2/KB,
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, z dnia 7 sierpnia 2013 r., znak ILPP2/443-538/13-2/PR,
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 grudnia 2012 r., znak IPTPP2/443-841/12-2/IR,
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lutego 2012 r., znak IPPP1/443-37/12-2/AW.

Co więcej, również w ocenie sądów administracyjnych otrzymanie premii pieniężnej nie można uznać za podlegające opodatkowaniu VAT, w sytuacji gdy wypłacenie takiej premii nie jest bezpośrednio związane ze świadczoną usługą lub dostawą towarów. Powyższa konstatacja znajduje swoje potwierdzenie w poniższych wyrokach:

• Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2010 r. sygn. I FSK 1806/08,
• Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2010 r. sygn. I FSK 699/09,
• Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2010 r. sygn. I FSK 191/09,
• Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2010 r. sygn. I FSK 972/09.

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca stoi na stanowisku, że premie brokerskie, które będą wypłacane Spółce przez Brokera nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy – przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z uwagi na powyższe unormowania, pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

W odniesieniu do przedstawionych okoliczności należy wskazać, że skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, czy ich przyznanie uwarunkowane jest wykonywaniem dodatkowych czynności itp.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności oddaje na podstawie umów leasingu lub umów o podobnym charakterze (np. umów najmu) samochody do odpłatnego używania. Dokonuje zgłoszeń do zakładów ubezpieczeniowych pojazdów i uiszcza składki z tytułu zawartych umów ubezpieczenia (zgłoszeń takich może dokonywać również korzystający). Spółka zawarła umowę brokerską na wykonywanie przez Brokera czynności brokerskich w imieniu lub na rzecz Spółki (Broker będzie wykonywał czynności zmierzające do zawarcia umów ubezpieczenia dotyczących przedmiotów oddawanych do korzystania przez Spółkę). Z tego tytułu nie będzie zobowiązana do wypłaty na rzecz Brokera jakiegokolwiek wynagrodzenia za wykonywanie czynności brokerskich, ani też do zwrotu poniesionych przez Brokera wydatków związanych z tymi czynnościami. Z tytułu wykonywania usług pośrednictwa ubezpieczeniowego, Brokerowi będzie przysługiwało wynagrodzenie prowizyjne od zakładu ubezpieczeń (tzw. kurtaż). Wysokość prowizji będzie ustalona bezpośrednio pomiędzy zakładem ubezpieczeń a Brokerem.

W przypadku zawarcia umowy ubezpieczenia z zakładem ubezpieczeń za pośrednictwem Brokera (lub przystąpienia do takiej umowy przez korzystającego lub Spółkę), będzie ona otrzymywała od Brokera tzw. premię pieniężną. Podstawą wyliczenia wysokości premii pieniężnej będzie zestawienie zawierające ilość ubezpieczonych pojazdów ze wskazaniem wartości uiszczonej składki. Podpisanie umowy ubezpieczenia z zakładem ubezpieczeń (lub przystąpienie do umowy przez korzystającego lub Spółkę) oraz odprowadzenie do zakładu ubezpieczeń związanej z nią składki, będą wyłącznym warunkiem wypłaty przez Brokera premii pieniężnej. W szczególności, nie będzie ona uzależniona od spełnienia przez Spółkę jakichkolwiek innych warunków (tj. innych niż zawarcie umowy ubezpieczenia za pośrednictwem Brokera lub przystąpienia do takiej umowy przez korzystającego wraz z odprowadzeniem składki) lub wykonywania jakichkolwiek świadczeń na rzecz Brokera i będzie należna w każdej sytuacji, w której dojdzie do zawarcia umowy ubezpieczenia z udziałem Brokera (lub przystąpienia do takiej umowy przez Korzystającego).

Jak wynika z powyższego opisu sprawy, wypłata premii pieniężnych Spółce przez Brokera nie będzie uzależniona od jakiegokolwiek świadczenia wykonywanego przez Spółkę na rzecz Brokera. Tym samym, wypłata premii przez Brokera na rzecz Spółki stanowić będzie świadczenie jednostronne. Jedyną czynnością jaką wykona Spółka w związku z działalnością brokera ubezpieczeniowego będzie bowiem zakup usług ubezpieczenia od zakładu ubezpieczeń.

Należy zatem stwierdzić, że wypłacane przez Brokera premie pieniężne na rzecz Spółki, nie będą w żaden sposób związane ze spełnieniem przez nią świadczenia wzajemnego, gdyż za takie nie będzie można uznać zawarcia przez Spółkę umów ubezpieczenia z określonym zakładem ubezpieczeń.

Zatem Spółka, jako otrzymujący premie pieniężne, nie będzie świadczył na rzecz Brokera usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a w konsekwencji premie pieniężne, które będzie otrzymywał nie będą stanowiły wynagrodzenia za świadczenie usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Biorąc po uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz wskazane przepisy należy stwierdzić, że premie pieniężne, które będą wypłacane Spółce przez Brokera z tytułu zawarcia przez nią umów ubezpieczenia za pośrednictwem Brokera, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zaznaczyć należy, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z póź. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.