2016.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP1/4512-321/16/JP
z 12 lipca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2016 r. (data wpływu 11 maja 2016 r.), uzupełnionym w dniu 21 czerwca 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla sprzedaży sałatek warzywnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2016 r. został złożony wniosek uzupełniony w dniu 21 czerwca 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla sprzedaży sałatek warzywnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest Spółką produkującą w zakresie przemysłu spożywczego, zajmującą się (m. in.) produkcją sałatek warzywnych. W 2009 r. Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego w xxx o klasyfikację niektórych ze sprzedawanych przez nią produktów, w tym sałatek warzywnych, dla których otrzymano następujące klasyfikacje:

sałatka warzywna (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 76%, majonez 23%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 „gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”;
sałatka warzywna ze śledziem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 60%, majonez 23%, śledź marynowany 16%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 „gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”;
sałatka warzywna z szynką/z kurczakiem/z indykiem/z parówką (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 40-58%, majonez 25%, wędlina 16-30%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 „gotowe posiłki i dania na bazie warzyw jeśli zawartość mięsa nie przekracza 20%” oraz PKWiU 2008 10.85.11.0 „gotowe posiłki i dania na bazie mięsa, podrobów lub krwi jeśli zawartość mięsa przekracza 20%”;
sałatka warzywna z jajkiem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 50%, jajka 28%, majonez 20%) - PKWiU 2008 10.89.19.0 „pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane”;
sałatka warzywna z jajkiem i z łososiem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 48%, majonez 23%, jajka 15%, łosoś wędzony 12%) - PKWiU 2008 10.85.13. „gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”.

Dla produktów, które - zgodnie z opinią - przyporządkowane zostały do kategorii 10.85.1 (z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%), Spółka przyjęła od 2011 r. jako stawkę właściwą w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) w wysokości 5%, co wynika z poz. 28 złącznika nr 10 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - dalej u.p.t.u. (w wersji obowiązującej w dniu 01.01.2011 r.).

W październiku 2015 r. na żądanie kontrahenta Spółka ponownie zwróciła się do Urzędu Statystycznego w xx o potwierdzenie klasyfikacji PKWiU 2008 dla dwóch rodzajów sałatek. Urząd dodatkowo zażądał podania sposobu pakowania, w związku z czym we wniosku wskazano, że produkty mają opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem. Urząd zaklasyfikował produkty w następując sposób:

sałatka warzywna (skład: ziemniak 27%, marchew 20%, seler marynowany 5%, ogórek marynowany 5%, jabłko konserwowe 6,5%, jaja gotowane 5%, majonez 30,3%, musztarda, przyprawy) - PKWiU 2008 10.89.19.0 „pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane,
sałatka jarzynowa z jajkiem (skład: ziemniak 38%, marchew 21%, jaja gotowane 11%, majonez 30%, przyprawy)” - PKWiU 2008 10.89.19.0 „pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Spółka zakwestionowała klasyfikację Urzędu Statystycznego w xx, w efekcie czego w grudniu 2015 r. otrzymała korespondencję z Departamentu Metodologii, Standardów i Rejestrów GUS, z której wynikało:

jakie są przyjęte ogólne zasady klasyfikacji (relacje PKWiU, PKD, NACE),
zakres klasy PKWiU 10.85 odpowiada podklasie PKD 10.85.Z obejmującej produkcję gotowych (tj. przygotowanych, przyprawionych i ugotowanych) posiłków i dań, zamrożonych lub w puszkach, lub pakowanych próżniowo składających się co najmniej z dwóch różnych składników (z wyłączeniem przypraw), nie do bezpośredniego spożycia, które zwykle są pakowane i etykietowane z przeznaczeniem na sprzedaż,
sałatki, które nie spełniają definicji dania gotowego, tj. nie są zamrożone lub pakowane próżniowo lub w puszkach i są gotowe do bezpośredniego spożycia, mieszczą się w grupowaniu PKWiU 10.89.19.0,
zakres klasy PKWiU 10.89 odpowiada podklasie PKD 10.89.Z obejmującej m.in. produkcję gotowej żywności łatwo psującej się,
grupowanie PKWiU 10.89.19.0 obejmuje m.in. gotową żywność łatwo psującą się, o ile występuje w obrocie,
wydana 20 stycznia 2009 r. klasyfikacja sałatek warzywnych przez Urząd Statystyczny w xx była niepoprawna, została jednak wydana przez jednostkę posiadającą upoważnienie Prezesa GUS do interpretowania standardów klasyfikacyjnych, przez co Spółka mogła się nią posługiwać w dobrej wierze.

W oparciu o powyższe Urząd Statystyczny w xx dokonał korekty klasyfikacji z 2009 r. dla wszystkich wykazanych tam produktów. Skutkiem reklasyfikacji PKWiU produktów Spółki byłoby uznanie, iż produkty Spółki powinny być opodatkowane VAT wg stawki 8%.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Spółka powzięła wątpliwości co do prawidłowości zastosowanej stawki podatku od towarów w odniesieniu do sprzedawanych przez nią produktów, m.in.:

sałatki warzywnej pakowanej w opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem o składzie: ziemniak 27%, marchew 20%, seler marynowany 5%, ogórek marynowany 5%, jabłko konserwowe 6,5%, jaja gotowane 5%, majonez 30,3%, musztarda, przyprawy

sałatki jarzynowej z jajkiem pakowanej w opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem o składzie: ziemniak 38%, marchew 21%, jaja gotowane 11%, majonez 30%, przyprawy.

Do sałatek tych dodawane są również środki konserwujące mające na celu znaczne wydłużenie terminu przydatności do spożycia.

Spółka na początku 2016 r. wystąpiła do jednostek naukowych posiadających specjalistyczną wiedzę we wskazanym zakresie, tj. do: Uniwersytetu ... w xxx (Wydział Nauk o Żywności i Rybactwa), Szkoły... w xx (Wydział Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji) i Spółki ... Uniwersytetu ... w xx Sp. z o. o. w celu otrzymania opinii kwalifikacyjnych PKWiU dla swoich produktów.

Jednostki wskazały na następujące klasyfikacje dla sprzedawanych przez Spółkę sałatek.

Opinia 1:

... Uniwersytet ... w xxx (Wydział Nauk o Żywności i Rybactwa)

Zaproponowana klasyfikacja: 10.85.13 (Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw)

Uzasadnienie: podstawowym zakresem działalności D. jest 10.85.Z „Wytwarzanie gotowych posiłków i dań”, produkty oparte na warzywach, z przedłużonym terminem spożycia, przeznaczone do sprzedaży przez dystrybutorów żywności (a nie lokale gastronomiczne, catering).

Opinia 2:

Szkoła ... w xx (Wydział Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji) Zaproponowana klasyfikacja:

grupa 1: 10.85.13 (Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw),
grupa 2: 10.85.19 (Pozostałe gotowe posiłki i dania, włączając pizzę zamrożoną).

Uzasadnienie: na powyższą klasyfikację wskazuje skład recepturowy, technologia produkcji oraz przeznaczenie wyrobu (dania gotowe), wyroby o przedłużonym terminie spożycia (dania gotowe), wyroby o przedłużonym terminie spożycia, grupa 1 bazująca na warzywach (46-78,5%), grupa 2 bazująca na ryżu (29,5-34%).

Opinia 3:

Spółka ... Uniwersytetu ... w xxx Sp. z o.o. Zaproponowana klasyfikacja:

10.20.25 dla wyrobów rybnych,
10.31.14 dla wyrobów ziemniaczanych,
10.39.18/19 dla wyrobów warzywnych w całości,
10.85.13 dla sałatki Colesław,
10.89.19 dla pozostałych.

Uzasadnienie: przyporządkowanie produktów do kodowania PKWiU, które najbardziej odpowiadają ich opisowi/składowi, brak wytycznych dotyczących czasu przydatności do spożycia czy ograniczeń w stosowaniu składników, jak jest to spotykane np. w przypadku produktów dla branży cukierniczej, ciastkarskiej, niedookreślona funkcja technologiczna kwasu octowego: konserwowanie produktu czy składnik majonezu.

W odpowiedzi na wezwanie tut. organu o jednoznaczne wskazanie właściwej klasyfikacji Spółka doprecyzowała, że właściwą klasyfikacją statystyczną dla sprzedawanych produktów będących przedmiotem zapytania są następujące pozycje PKWiU 2008:

10.85.13.0 „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw” dla sałatki warzywnej (skład: ziemniaki 27%, marchew 20%, seler marynowany 5%, ogórek marynowany 5%, jabłko konserwowe 6,5%, jaja gotowane 5%, majonez 30,3%, musztarda, przyprawy);
10.85.13.0 „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw” dla sałatki warzywnej z jajkiem (skład: ziemniaki 38%, marchew 21%, jaja gotowane 11%, majonez 30%, przyprawy).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest zaklasyfikowanie sprzedawanych przez Spółkę sałatek do pozycji 28 załącznika nr 10 do ustawy o podatku od towarów i usług i zastosowanie stawki podatku 5% dla opisanych w opisie stanu faktycznego produktów?

Zdaniem Spółki zgodnie z treścią przywołanych przepisów:

ustawy z dnia 11 marca 200-4 r. o podatku od towarów i usług - dalej u.p.t. u.,
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z dnia 26 listopada 2008 r.) dalej: PKWiU 2008,
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2007 r.) – dalej: PKD 2007,
Nomenklatur Scalonych (Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r.) - dalej: NS,
wyjaśnień i wskazówek zawartych w „Uwagach wyjaśniających do Taryfy celnej” oraz ogólnych reguł interpretacji Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (CN) - dalej: Cn,
Classification ot Products by Activity (CPA), wersja 2008 (Klasyfikacja Produktów wg Działalności), opracowanej przez Eurostat - dalej: CPA 2008,
Nomenclature statistique des Activites economiques dans la Communaute Europeene (NACE), Rev. 2 (Nomenklatura statystyczna działalności gospodarczych we Wspólnocie Europejskiej) - dalej: NACE,
prawidłowe jest opodatkowanie opisanych sałatek wg stawki 5% poprzez uznanie, że sałatki te wchodzą w zakres pozycji 28 załącznika nr 10 do ustawy o podatku od towarów i usług ze względu na zakwalifikowanie sałatek produkowanych przez Spółkę do grupowania PKWiU 2008: 10. 85. 1.

Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 - stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną, działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Opinia GUS stanowi tylko informacje pomocne do prawidłowego klasyfikowania towarów.

Reguła ta jest wprost wyrażona w treści pkt 7.3. Zasad Metodycznych PKWiU 2008, gdzie wskazano, iż:

„Zaliczenie określonego produktu do właściwego grupowania PKWiU 2008, należy do obowiązków producenta (usługodawcy) tego produktu. Wynika to z faktu, że właśnie producent (usługodawca) posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwego zaliczenia produktu do odpowiedniego grupowania PKWiU 2008, tj. informacje dotyczące rodzaju użytego surowca, technologii wytwarzania, konstrukcji i przeznaczenia wyrobu lub charakteru usługi.

W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, do którego należy zaliczyć produkt, producent lub usługodawca może zwrócić się o pomoc do właściwej jednostki określonej w komunikacie Prezesa GUS w sprawie udzielania informacji dotyczącej standardów klasyfikacyjnych, publikowanego w Dzienniku Urzędowym GUS”.

Art. 5a u.p.t. u. przewiduje, iż towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują, symbole statystyczne.

Taka sytuacja występuje dla produktów wytwarzanych przez Spółkę, m.in. dla sałatek warzywnych opisanych w stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 41 ust. 2a u.p.t. u. dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawka podatku wynosi 5%. Towary opodatkowane stawką 8% zostały natomiast wymienione w załączniku nr 3 do ustawy. Poszczególnym towarom, wymienionym w tych załącznikach odpowiadają, symbole PKWiU 2008. W związku z powyższym prawidłowe ustalenie stawki podatku możliwe jest wyłącznie w przypadku jednoznacznego przyporządkowania danego towaru do grupowania PKWiU 2008. „Takie podejście do identyfikacji usług - przez odwołanie się do norm technicznych zawartych w klasyfikacjach statystycznych - powoduje, że normy techniczne w powiązaniu ze stosownymi przepisami ustawy (aktów wykonawczych) stają się normami prawnopodatkowymi” (A. Bartosiewicz, VAT. Komentarz, LEX 2015).

Niezbędnym warunkiem prawidłowego określenia zakresu rzeczowego towarów, które korzystają, ze stawki 5% i 8% jest zatem przeprowadzenie interpretacji treści PKWiU 2008. Z kolei prawidłowa interpretacja PKWiU 2008 możliwa jest wyłącznie przy uwzględnieniu treści Zasad Metodycznych stanowiących integralną część tego rozporządzenia (zob. pkt 1.3 Zasad Metodycznych) oraz treści innych klasyfikacji, na których opiera się PKWiU 2008. Jednocześnie nie jest możliwe sztuczne rozdzielenie przepisów na przepisy prawa podatkowego i przepisy o statystyce. Dopiero łączna ich wykładnia pozwala bowiem na właściwe określenie stawki podatku. Stwierdzenie, że zakres kompetencji organu w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie obejmuje interpretacji PKWiU wiązałoby się z odebraniem podatnikom, w tym Spółce, jakiejkolwiek możliwości otrzymania interpretacji w zakresie poprawności dokonanej przez nich interpretacji treści załączników do ustawy oraz byłoby równoznaczne ze stwierdzeniem, że stawka podatku nie została określona w ustawie podatkowej.

Pod pozycją 28 załącznika nr 10 zostały wymienione towary o symbolu PKWiU 2008 ex 10.85.1 „Gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%” natomiast w załączniku nr 3 pod pozycją 48 zostały wymienione towary o symbolu PKWiU 2008 ex 10.89.19.0 „Pozostałe różne artykuły spożywcze gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ekstraktów słodowych i produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%”. Zgodnie PKWiU 2008, która, - do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług - stosuje się do dnia 31 grudnia 2017 r. kategoria 10.85.1 obejmuje „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”. Grupowaniem pochodnym w stosunku do tej kategorii jest podkategoria 10.85.13 obejmująca „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”.

Zdaniem Spółki, interpretacja językowa sformułowania „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw” pozwala na objęcie tą kategorią, wymienionych powyżej produktów. Sprzedawane przez Spółkę sałatki warzywne przygotowane są na bazie warzyw oraz spełniają zarówno definicję dania - jako przyrządzonego jedzenia podawanego na stół, jak również posiłku - jako zapakowanego produktu, artykułu przeznaczonego do spożycia, przedmiotu handlu (por. Słownik Języka Polskiego, źródło: bttp://sjp. pwn.pl/slownikis/).

W otrzymanej od GUS opinii sprzedawane przez Spółkę sałatki zostały zakwalifikowane do PKWiU 2008: 10.89.19.0. Zdaniem Spółki klasyfikacja ta nie uwzględnia jednak Zasad Metodycznych jak i podstawowych zasad wykładni przepisów kształtujących stawkę podatku. Pozycja ta obejmuje pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ekstraktów słodowych i produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%. Zgodnie z pkt 5.1.3 Zasad Metodycznych PKWiU 2008 w przypadkach, w których suma zakresów grupowań pochodnych nie wyczerpuje całego zakresu grupowania macierzystego, tworzy się grupowanie obejmujące produkty pozostałe; obejmuje ono produkty, które zalicza się do grupowania bezpośrednio nadrzędnego, lecz niedające się zaliczyć do któregokolwiek grupowania pochodnego. Z powyższego wynika, że produkowane przez Spółkę sałatki mogą zostać przyporządkowane do tej klasy wyłącznie po stwierdzeniu, że wyroby te nie mogą zostać przyporządkowane ani do klasy 10.89 (Pozostałe artykuły spożywcze, gdzie indziej nie sklasyfikowane) ani do innych klas w dziale 10 (Artykuły spożywcze), m.in. do klasy 10.85 (Gotowe posiłki i dania). Dopiero w wyniku jednoznacznego stwierdzenia, że produkty te nie wchodzą w zakres rzeczowy klas 10.11 - 10.85, uprawnione byłoby przyporządkowanie ich do klasy 10.89 („pozostałe”).

Interpretując poszczególne pozycje PKWiU nie można jednak ograniczać się do brzemienia językowego poszczególnych pozycji, ale trzeba wziąć również pod uwagę ich relacje do Zasad Metodycznych oraz do przepisów zawartych w innych aktach prawnych i innych klasyfikacji (np. PKD, CN, CPA, NACE) - por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w xxx z dnia 14 marca 201 1 r. sygn. II FPS 8/10. Klasyfikacja PKWiU oparta jest bowiem na innych klasyfikacjach statystycznych, na co wprost wskazuje się w Zasadach Metodycznych (pkt 2.3-2.5, 3.1, 3.4, 3.5, 5.1.5, 5.2.1, 6. 3).

Z Zasad Metodycznych z PKWiU 2008 wynika, że podstawowym założeniem budowy PKWiU 2008 jest powiązanie klasyfikacji produktów z klasyfikacją rodzajów działalności gospodarczych (PKD 2007) tak, aby każdy produkt był klasyfikowany przede wszystkim w zależności od rodzaju działalności, w wyniku której powstaje, a zatem: każdy produkt (wyrób, usługa) powinien być zaliczony wyłącz nie do jednego rodzaju działalności gospodarczej określonego w Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007) (pkt. 5.1.5). Oparcie podziału pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 na klasyfikacji PKD 2007 oraz oznaczanie ich symbolami przyjętymi w PKD 2007 powoduje, że formalne powiązanie tych klasyfikacji następuje bezpośrednio poprzez pierwsze cztery cyfry symbolu PKWiU 2008 (pkt 6.3). Należy zwrócić uwagę, że zwrot „sałatki” pojawiają się w opisie grupowania PKD 2007: 10.39.Z „Pozostałe przetwarzanie i konserwowanie owoców i warzyw”, które obejmuje m. in produkcję łatwo psujących się gotowych potraw z owoców i warzyw, takich jak sałatki; pakowane mieszanki sałatek. Głębsza analiza tego grupowania oraz weryfikacja kodów CN prowadzi do wniosku, że chodzi tutaj o sałaty zielone i sałatki z warzyw sałatowych. Porównując opisy podklas w PKWiU i PKD, tylko ta druga klasyfikacja zawiera opisy poszczególnych grupowań. I tak podklasa 10.39. Z „Pozostałe przetwarzanie i konserwowanie owoców i warzyw” obejmuje:

produkcję żywności składającej się głównie z owoców lub warzyw, z wyłączeniem gotowych dań - mrożonych lub w puszkach,
konserwowanie owoców, orzechów i warzyw poprzez zamrażanie, suszenie, zalewanie olejem lub - octem, puszkowanie itp.,
wytwarzanie owocowych i warzywnych artykułów spożywczych,
produkcję łatwo psujących się gotowych potraw z owoców i warzyw, takich jak:

sałatki; pakowane mieszanki sałatek.
obrane lub pocięte warzywa.
tofu (ser sojowy)

i nie obejmuje produkcji gotowych dań warzywnych, sklasyfikowanej w 10.85.Z, Podklasa 10. 85.Z „Wytwarzanie gotowych posiłków i dań” obejmuje natomiast produkcję gotowych (tj. przygotowanych, przyprawionych i ugotowanych) posiłków i dań, zamrożonych lub w puszkach, składających się co najmniej z dwóch różnych składników (z wyłączeniem przypraw itp.), które zwykle są pakowane i etykietowane z przeznaczeniem na sprzedaż produkcję gotowych dań z warzyw i nie obejmuje produkcji gotowej żywności łatwo psującej się, sklasyfikowanej w 10.89.Z. Z kolei podklasa 10.89.Z „Produkcja pozostałych artykułów spożywczych, gdzie indziej niesklasyfikowana” obejmuje produkcję gotowej żywności łatwo psującej się, takiej jak;

kanapki,
świeża (nieupieczona) pizza,

i nie obejmuje produkcji łatwo psujących się gotowych potraw z owoców i warzyw, sklasyfikowanej w 10.39.Z.

Zdaniem Spółki, na gruncie przedstawionego stanu faktycznego odrzucić należy możliwość przyporządkowania sprzedawanych sałatek do grupowania 10.39, gdyż obejmuje ono obrobione surowe warzywa lub ich mieszanki. Zasadniczo w wymienionych opiniach jednostki naukowe oraz GUS również wykluczają możliwość takiej klasyfikacji.

Jak już wcześniej zaznaczono wątpliwości wzbudzać może ocena, czy sałatki warzywne Spółki należy grupować do PKD 2007: 10.85 czy 10.89. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na istotną rozbieżność pomiędzy brzmieniem opisu podklasy 10.85, a treścią pisma otrzymanego od GUS. W piśmie z GUS mowa jest także o pakowaniu próżniowym. Ten sposób pakowania powielany jest w wyrokach (np. WSA w xx z 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 176/12) czy w interpretacjach (np. IPPPI/443-870/14/2/IGo Dyrektora Izby Skarbowej w xx z 17 września 2014 r.), bazujących na identycznych wypowiedziach GUS w analizowanych sprawach innych podatników. Zdaniem Spółki powyższy sposób rozumowania wskazuje, że do grupowania 10.85.1 PKWiU mogą przynależeć nie tylko produkty mrożone i puszkowane, o których mowa w opisie PKD 10.85.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w treści Zasad Metodycznych, z których wynika, że powiązanie tych dwóch klasyfikacji (PKD i PKWiU) nie ma charakteru absolutnego. Zasady Metodyczne posługują sformułowaniami „kryterium” i „powinien”. „Kryterium” stanowi pewien wzór wyboru. Natomiast wyrażenie „powinien” wskazuje, że jest (jedynie) pożądane, aby każdy wyrób był przyporządkowany wyłącznie do jednego rodzaju działalności. Interpretacja treści PKD nie może prowadzić do takiej interpretacji PKWiU, która nadawałaby nazwom określonych w tej kwalifikacji pozycjom całkowicie nowe znaczenie. W tym kontekście warto również zwrócić uwagę na brak możliwość zaklasyfikowania sprzedaży przedmiotowych sałatek do podklasy 10.89.Z, która obejmuje produkcję gotowej żywności łatwo psującej się, takiej jak: kanapki, świeża (nieupieczona) pizza.

Pomimo, że przyporządkowanie produkowanych przez Spółkę sałatek do produktów łatwo psujących stanowiło istotny argument w opiniach GUS i UE w xx, Spółka stoi na stanowisku, że fakt zastosowania substancji konserwujących oraz znaczne wydłużenie terminu przydatności produkowanych przez nią produktów wskazują, że sałatki te nie są produktami łatwo psującymi się. Wynika to z zastosowanej technologii oraz surowców. Do podklasy 10.89.Z należy bowiem żywność łatwo psująca się taka jak kanapki i świeża (nieupieczona) pizza. Dla tego typu produktów okres przydatności do spożycia wynosi około kliku dni, podczas gdy okres przydatności do spożycia produkowanych przez Spółkę sałatek jest około dziesięć razy dłuższy (wynosi około 45 dni), co sprawia że nie można uznać za prawidłowe włączenie tych produktów do tej samej kategorii. Jest to istotna okoliczność odróżniająca grupę sałatek świeżych (niekonserwowanych) od sałatek konserwowanych.

Stanowisko Spółki w zakresie możliwości przyporządkowania produkcji sałatek do grupowania PKD 10.85.Z potwierdza również analiza klasyfikacji NACE. W Zasadach Metodycznych PKWiU 2008 czytamy, że Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2008) została oparta m. in. na Nomenclature statistique des Activites economiques dans la Communaute Europśene (NACE), Rev. 2 (Nomenklatura statystyczna działalności gospodarczych we Wspólnocie Europejskiej). W punkcie 3.4 wskazuje się, że dla pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 przyjęto (analogicznie jak w CPA 2008) jako kryterium podziału produktów ich pochodzenie zdefiniowane przez PKD 2007 (NACE Rev.2).

W efekcie powoduje to, że każdy produkt będący wyrobem lub usługą powinien być przyporządkowany wyłącznie do jednego rodzaju działalności zaliczonego do określonej sekcji, działu, grupy i klasy. Podział produktów na tych poziomach odpowiada zatem podziałowi działalności przyjętemu w NACE Rev.2 oraz PKD 2007, co ma swe odzwierciedlenie w czterocyfrowych symbolach (YY. YX) PKWiU 2008 zgodnych z symbolami przyjętymi w NACE Rev.2 i PKD 2007. Zgodnie z powyższym w zakresie grupowania (do poziomu klasy) klasyfikacja NACE odpowiada klasyfikacji PKD. Powyższe stwierdzenie znajduje również potwierdzenie w treści zasad budowy klasyfikacji PKD 2007, gdzie wskazuje się, że Polska Klasyfikacja Działalności (PKD) 2007 jest klasyfikacją pochodną w stosunku do klasyfikacji macierzystej NACE Rev. 2. Zgodnie z NACE Rev. 2. klasa 10.85 obejmuje: „Reference to ISIC Rev. 4: 1075.

This item includes: This class includes the manufacture of ready-made (i. e. prepared, seasoned and cooked) meals and dishes. These dishes are processed to presen/e them, such as in frożen or canned form, and are usually packaged and labelled for re-sale, i.e. this class does not include the preparation of meals for immediate consumption, such as in restaurants. To be considered a dish, these foods have to contain at least two distinct ingredients (except seasonings etc)”.

W klasyfikacji NACE tak jak w klasyfikacji PKD 2007 wskazuje się na posiłki/dania zamrożone lub w puszkach. Jednak w klasyfikacji NACE wyrażenia te poprzedza się sformułowaniem „takie jak” (such as), z czego należałoby wnioskować, że mrożenie i puszkowanie nie są jedynymi sposobami konserwacji żywności objętymi klasą 10.85. Określając konsekwencje takiego grupowania, można stwierdzić, że skoro:

klasyfikacja PKD jest klasyfikacją pochodną w stosunku do klasyfikacji macierzystej NACE i PKD 2007 zachowuje pełną spójność i porównywalność metodologiczną, pojęciową, zakresową i kodową na poziomie czterech cyfr z klasyfikacją NACE Rev.2;

podklasę oznacza się literą Z, jeśli na poziomie krajowym nie wprowadzono dodatkowego podziału na poziomie podklasy w stosunku do poziomu międzynarodowego (klasa=podklasie) - zob. zasady budowy klasyfikacji PKD 2007;

dla pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 przyjęto (analogicznie jak w CPA 2008) jako kryterium podziału produktów ich pochodzenie zdefiniowane przez PKD 2007;

każdy produkt będący wyrobem lub usługą powinien być przyporządkowany wyłącznie do jednego rodzaju działalności zaliczonego do określonej sekcji, działu, grupy i klasy Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007);

to uprawnione jest twierdzenie, że klasa PKWiU 2008 10.85 powinna odpowiadać grupowaniu 10.85 NACE i obejmować nie tylko posiłki/dania mrożone i puszkowane. Tym samym twierdzenie GUS, iż zakres PKWiU 10.85 „zdefiniowany został przez wyjaśnienia do podklasy 10.85.Z” jest przedwczesne i nieprawidłowe. Nie uwzględnia bowiem nieścisłości w zakresach rzeczowych nadrzędnej (w stosunku do PKD) klasyfikacji NACE, wynikającej z niewłaściwego - zdaniem Spółki - tłumaczenia sformułowania użytego w NACE.

W klasyfikacji NACE zwraca się uwagę na ważny aspekt przynależności danych produktów do klasy 10.85, tj. wskazuje się że dania/posiłki objęte tym grupowaniem powinny zostać przetworzone w celu ich konserwacji. Zagadnienie to zostało dostrzeżone m. in. w opinii ... Uniwersytetu ... w xx (Wydział Nauk o Żywności i Rybactwa) oraz opinii S... w xx. W tym zakresie warto również zwrócić uwagę na przepisy Rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. zgodnie z którym „przetwarzanie oznacza każde działanie, które znacznie zmienia produkt wyjściowy, w tym ogrzewanie, wędzenie, solenie, dojrzewanie, suszenie, marynowanie, ekstrakcję, wyciskanie lub połączenie tych procesów”. Zdaniem Spółki definicja ta odpowiada produkowanym przez nią produktów, co pozwala włączyć je do grupowania 10.85, o którym mowa powyżej.

Brak ścisłości pomiędzy zakresami poszczególnych klasyfikacji uwidacznia również zestawienie klasyfikacji PKD z CPA 2008. W zasadach metodycznych PKWiU 2008 czytamy, że Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2008) została oparta na Cfassification of Products by ActMty (CPA), wersja 2008 (Klasyfikacja Produktów wg Działalności). W punkcie 6.3.1 oraz 6.3.2 wskazuje się, że oparcie podziału pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 na klasyfikacji PKD 2007 oraz oznaczanie ich symbolami przyjętymi w PKD 2007 powoduje, że formalne powiązanie tych klasyfikacji następuje bezpośrednio poprzez pierwsze cztery cyfry symbolu PKWiU 2008, z wyjątkami, o których mowa w pkt 5.2.2. W analogiczny sposób powiązano PKWiU 2008 z klasyfikacją CPA 2008. Symbole kategorii i podkategorii odpowiadają ściśle symbolom CPA 2008. Zgodnie z dokumentem CPA 2008 Structure and explanatory notes pozycja 10.85.1 „Prepared meals and dishes” zawiera: dania pakowane próżniowo i w puszkach.

Pomimo powiązania tych klasyfikacji opis pozycji CPA różni się znacznie od opisu PKD 10.85.Z., gdzie wskazano m. in. na produkcję posiłków i dań zamrożonych. W CPA 2008 posłużono się natomiast pojęciem „vacuum-packaged” (pakowanie próżniowe), które zostało również użyte w opinii wydanej przez GUS.

Jakkolwiek, zgodnie z przekazanymi informacjami, produkowane przez Spółkę sałatki nie są pakowane próżniowo ani puszkowane, interpretując treść CPA 2008 w powiązaniu z PKD 2007 można wysnuć wniosek, że istotnym kryterium przynależności produktów do klasy 10.85 jest taki sposób ich przetworzenia i pakowania, który umożliwia ich długotrwałe przechowywanie. Warto zwrócić uwagę, że podobna metodologia została zaprezentowana w opinii otrzymanej przez Spółkę od ... Uniwersytetu ... w xx (Wydział Nauk o Żywności i Rybactwa), w której wskazano, że „Opisane powyżej sałatki na bazie warzyw zawierające w swoim składzie: konserwowe warzywa, ziemniaki, majonez, przyprawy, substancje konserwujące: benzoesan sodu, sorbinian potasu. Opakowane w pojemniki z tworzywa sztucznego, hermetycznie zamknięte, opatrzone terminem przydatności do spożycia 45 dni, etykietowane i przeznaczone na sprzedaż - wpisują się w zakres klasy PKWiU 10.85”.

Zaprezentowana przez Spółkę klasyfikacja sprzedawanych towarów znajduje również odzwierciedlenie w treści nomenklatury CN (o znaczącym wpływie nomenklatury scalonej na interpretację treści ustawy o podatku od towarów i usług wypowiedział się m. in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 maja 2013 r., I FSK 827/12). Zgodnie z pkt 5.2.1 zasad metodycznych PKWiU 2008 zakres rzeczowy większości grupowań obejmujących wyroby jest określony zakresem rzeczowym odpowiednich pozycji CN, to znaczy, że każde grupowanie PKWiU 2008 odpowiada całej pozycji, części pozycji lub stanowi agregat kilku pozycji CN. Ich symbole podano w kolumnie 3 schematu klasyfikacji. Zgodnie z treścią PKWiU pozycja 10.89.19.0 odpowiada pozycjom CN: 1702 90 60; 1702 90 71; 1702 90 75; 1702 90 79; 1901 90; 2106 (z wył. 2106 90 98). W oparciu o treść tej klasyfikacji, a także treść not wyjaśniających nie jest możliwe zakwalifikowanie sprzedawanych przez Spółkę produktów (sałatek) do którejkolwiek z pozycji CN (wymienionych w kolumnie nr 3 PKWiU) odpowiadających grupowaniu 10.89.19.0. co wskazuje na poprawność przyporządkowania tych produktów do kategorii PKWiU 10.85.1.

Mając na względzie przywołane powyżej wywody, należy wskazać, iż dokładna interpretacja treści opisów klas ze statystyk zharmonizowanych z PKWiU prowadzi do wniosku o braku możliwości przyporządkowania produkowanych przez Wnioskodawczynię sałatek do grupowania 10.89.19., pozwalając jednocześnie na włączenie tych produktów do grupowania 10.85.13. Podsumowując powyższą argumentację (stanowisko Wnioskodawczyni) należy wywieść, iż Zasady Metodyczne PKWiU 2008 wskazują następujące przesłanki do dokonania grupowania sałatek warzywnych Spółki do PKWiU 10.85.13:

producent ma najpełniejszą wiedzę o technologii i przeznaczeniu wyrobu,
produkty należy klasyfikować wg odpowiadającym w klasyfikacjom nazwom (dania gotowe),
wyjaśnienia klasyfikacji NACE, będącej klasyfikacją pierwotną do PKD 2007, wskazujące na otwarty katalog sposobów konserwacji dań gotowych, nie tylko poprzez mrożenie lub puszkowanie,
CPA 2008 wprowadza szersze sposoby konserwowania dań gotowych (m.in. pakowanie próżniowe), niż PKWiU w klasie 10.85, co ma znaczenie ze względu na pochodny charakter PKWiU w stosunku do CPA,
wieczko termiczne opakowań stosowanych przez Wnioskodawczynię mają ten sam cel (konserwacja) co pakowanie próżniowe - innymi technikami eliminują powietrze z opakowania dania gotowego,
zasady Nomenklatury Scalonej (CN) uniemożliwiają klasyfikację sałatek warzywnych do PKWiU 10.89.19.

Powyższa argumentacja pozwala na stwierdzenie, że prawidłowe jest stanowisko Spółki co do zaklasyfikowania produkowanych sałatek do PKWiU 10.85.13 i opodatkowania ich wg stawki 5% VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, (Dz. U. z 2016 r., poz. 710), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez sprzedaż – zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy – rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Jak stanowi przepis art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.).

Stawka podatku, na postawie art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże, zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku.

Natomiast dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku – stosownie do art. 41 ust. 2 ustawy – wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, zostały wymienione:

w poz. 42 wskazano na „Gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%” – PKWiU ex 10.85.1,

W myśl art. 2 pkt 30 ustawy przez PKWiU ex rozumie się przez to zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie ww. oznaczenia przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania stawki preferencyjnej tylko do towarów/usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa towaru lub usługi (grupy towarów lub usług)”. Zatem wynikająca z konkretnego załącznika stawka lub zwolnienie dotyczy wyłącznie danego wyrobu z danego grupowania. Podkreślenia wymaga, że pojęcia używane do oznaczenia towaru lub usługi (grupy towarów lub usług) opodatkowanych stawką obniżoną, a określonych w załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług, należy interpretować ściśle, zważywszy, że możliwość zastosowania stawki preferencyjnej stanowi odstępstwo od ogólnej zasady, zgodnie z którą towary i usługi opodatkowane są stawką podstawową. Wszelkie wyjątki od tej reguły nie powinny być interpretowane w sposób rozszerzający.

Zgodnie z pkt 1) objaśnień do załącznika nr 3, wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka, której dotyczy załącznik.

Jak wynika z art. 41 ust. 2a ustawy dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawka podatku wynosi 5%.

W załączniku nr 10 do ustawy, stanowiącym wykaz towarów opodatkowanych stawką podatku w wysokości 5%, zostały wymienione:

w pozycji 28 wskazano na „Gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%” – PKWiU ex 10.85.1.

Zgodnie z wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU grupowanie 10.85 obejmuje:

gotowe (tj. przygotowane, przyprawione i ugotowane) posiłki i dania, zamrożone lub pakowane próżniowo lub w puszkach, składające się co najmniej z dwóch różnych składników (z wyłączeniem przypraw), które zwykle są pakowane i etykietowane z przeznaczeniem na sprzedaż, w tym dania regionalne i narodowe.

Natomiast grupowanie to nie obejmuje:

świeżej żywności lub żywności składającej się z mniej niż dwóch składników, sklasyfikowanej w odpowiednich grupowaniach działu 10,
gotowej żywności łatwo psującej się, sklasyfikowanej w 10.89.19.0,
sprzedaży hurtowej gotowych posiłków i dań, sklasyfikowanej w 46.38,
sprzedaży detalicznej gotowych posiłków i dań w sklepach, sklasyfikowanej w odpowiednich grupowaniach działu 47,
usług przygotowywania posiłków do bezpośredniego spożycia, sklasyfikowanego w odpowiednich podklasach działu 56.

Z przedstawionej treści wniosku wynika, że Spółka prowadzi działalność produkcyjną w zakresie przemysłu spożywczego w ramach, której dokonuje sprzedaży dań gotowych takich jak.: sałatki, które sklasyfikowane zostały w PKWiU w grupowaniu 10.85.13.0 - „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”.

Wątpliwości Spółki, dotyczą rozstrzygnięcia sposobu opodatkowania ww. sałatek.

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że sprzedaż opisanych we wniosku sałatek warzywnych, o ile faktycznie mieszczą się one w grupowaniu PKWiU 10.85.13, a podana klasyfikacja jest prawidłowa, podlegają opodatkowaniu stawką 5%, zgodnie z art. 41 ust. 2a ustawy i poz. 28 załącznika nr 10 do ustawy.

Końcowo zauważa się, że Minister Finansów nie jest uprawniony do przyporządkowywania formalnego towarów i usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Podkreślić należy, że kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Zgodnie bowiem z poz. 7.3. Zasad Metodycznych Polskiej klasyfikacji Wyrobów i Usług zawartych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta (względnie usługodawcy). Wynika to z faktu, że właśnie producent (usługodawca) posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwego zaliczenia produktu do odpowiedniego grupowania PKWiU 2008, tj. informacje dotyczące rodzaju użytego surowca, technologii wytwarzania, konstrukcji i przeznaczenia wyrobu lub charakteru usługi.

Należy jednak podkreślić, że dokonana klasyfikacja przez producenta (usługodawcę) nie może naruszać zasad budowy i logiki struktury PKWiU. W razie trudności przy zaliczaniu towaru (usługi) do odpowiedniego grupowania PKWiU można wystąpić w tej sprawie do organów statystycznych. Procedury udzielania informacji w sprawie standardów tej klasyfikacji określa Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 roku w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11).

Dlatego też podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie wskazanych przez Spółkę klasyfikacji statystycznych, przy czym nie dokonywano oceny opisanych we własnym stanowisku zasad klasyfikowania produkowanych towarów. Oznacza to, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin