Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/4510-213/16-4/KK
z 12 maja 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 24 lutego 2016 r. (data wpływu 7 marca 2016 r.), uzupełnionym w dniu 5 maja 2016 r. (data wpływu 9 maja 2016 r.) na wezwanie z dnia 25 kwietnia 2016 r. Nr IPPB3/4510-213/16-2/KK wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia przychodu podatkowego Spółki z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów SpZOO – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia przychodu podatkowego Spółki z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów SpZOO.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym podlegającym w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów. W przyszłości Wnioskodawca stanie się udziałowcem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce [„Spółka”]. Głównym przedmiotem działalności Spółki będzie finansowanie działań innych spółek z grupy.

W celu pozyskania środków finansowych na prowadzenie działalności związanej z finansowaniem inwestycji, Spółka dokona zbycia na rzecz zależnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski [„SpZOO”] udziałów posiadanych w jej kapitale, celem ich umorzenia w ramach procedury dobrowolnego umorzenia udziałów, o której mowa w art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, [t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm., dalej: „KSH”]. Stosowna uchwała Zgromadzenia Wspólników SpZOO określi wysokość wynagrodzenia przysługującego Spółce z tytułu umorzenia [„Wynagrodzenie”].

Udziały w SpZOO, które podlegać będą umorzeniu, Spółka nabędzie w ramach transakcji wymiany udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o PDOP, na podstawie umowy aportu. W ramach tej transakcji Spółka otrzyma udziały uprawniające do bezwzględnej większości praw głosu w SpZOO. W zamian za otrzymane udziały SpZOO, Spółka wyda dotychczasowym udziałowcom SpZOO własne udziały o łącznej wartości nominalnej odpowiadającej łącznej wartości rynkowej otrzymanych udziałów SpZOO. Spółka nie przekaże na rzecz udziałowców Sp ZOO żadnej innej zapłaty w zamian za otrzymane udziały.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

W jaki sposób Spółka powinna ustalić przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym, od osób prawnych, w przypadku otrzymania Wynagrodzenia za zbycie udziałów SpZOO, celem ich umorzenia?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychodem do opodatkowania w ramach opisanego zdarzenia przyszłego będzie dla Spółki nadwyżka Wynagrodzenia otrzymanego z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów SpZOO ponad wydatkami na nabycie umarzanych udziałów w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów Spółki wydanych w zamian za otrzymane aportem udziały SpZOO.

Stosownie do art. 14n § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przepisy art. 14k i art. 14m stosuje się odpowiednio w przypadku, zastosowania się przez spółkę do interpretacji indywidualnej wydanej przed powstaniem spółki na wniosek osób planujących utworzenie tej spółki - w zakresie dotyczącym działalności tej spółki. Wnioskodawca planuje utworzenie Spółki i w zakresie przyszłej działalności Spółki wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej.

Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów.

Zasady umarzania udziałów reguluje art. 199 KSH. Zgodnie z art. 199 § 1 tej ustawy, udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki.

Umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników.

Umowa spółki może stanowić, że udział ulega umorzeniu w razie ziszczenia się określonego zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników. Stosuje się wówczas przepisy o umorzeniu przymusowym (art. 199 § 4 KSH).

Reasumując, KSH przewiduje zatem trzy metody umorzenia udziałów:

1. Umorzenie dobrowolne - polegające na nabyciu przez spółkę od wspólnika własnych udziałów celem ich umorzenia i następnie umorzeniu tych udziałów.
2. Umorzenie przymusowe - przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki. W przypadku umorzenia przymusowego nie dochodzi do zbycia udziałów przez wspólnika na rzecz spółki.
3. Umorzenie automatyczne - udział ulega umorzeniu w razie ziszczenia się określonego zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników. Stosuje się wówczas przepisy o umorzeniu przymusowym.
   
   

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy o PDOP (określającym sposób ustalania podstawy opodatkowania w przypadku umorzenia dobrowolnego) do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz takiej spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia.

Treść powyższego przepisu oznacza, że przychodem do opodatkowania po stronie Spółki z tytułu planowanego zbycia udziałów SpZOO na rzecz SpZOO, celem ich umorzenia, będzie nadwyżka uzyskanego Wynagrodzenia ponad koszty poniesione na nabycie tych udziałów.

Spółka otrzyma udziały w SpZOO w ramach aportu, w zamian za co wyda udziały w swoim podwyższonym kapitale zakładowym o wartości nominalnej odpowiadającej wartości otrzymanych udziałów w SpZOO. Zdaniem Wnioskodawcy można zatem uznać, że Spółka poniesie koszt na nabycie udziałów w SpZOO odpowiadający wartości nominalnej udziałów wydanych w zamian za otrzymane udziały w SpZOO.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8e Ustawy o PDOP (określającym sposób ustalania kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia - przez spółkę udziałów nabytych w wyniku wymiany udziałów) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów; wydatki te - w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów (akcji) wydanych wspólnikom spółki, której udziały są nabywane, powiększonych o zapłatę w gotówce, o której mowa w art. 12 ust. 4d - są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji).

W opinii Wnioskodawcy pod pojęciem „zbycia” udziałów należy rozumieć odpowiednio przeniesienie prawa ich własności lub przeniesienie prawa majątkowego na inny podmiot (nabywcę). Powyższy przepis może być zatem pomocniczo stosowany w odniesieniu do planowanego przez Spółkę zbycia udziałów SpZOO na rzecz SpZOO, celem ich umorzenia. Tym samym, można uznać, że zbycie przez Spółkę udziałów na rzecz SpZOO w celu ich umorzenia, za wynagrodzeniem, będzie stanowić formę „odpłatnego zbycia”, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8e Ustawy o PDOP. Zastosowanie tego przepisu do odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia potwierdza jedynie, że przychód Spółki z tytułu wynagrodzenia za umorzone udziały w SpZOO będzie mógł być pomniejszony o wartość nominalną wydanych przez Spółkę udziałów.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, w przypadku planowanego zbycia na rzecz SpZOO posiadanych przez Spółkę udziałów SpZOO celem ich umorzenia, Spółka za „koszt ich nabycia”, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy o PDOP, powinna przyjąć wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie tych udziałów przy wymianie udziałów, ustalone w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów własnych które zostaną wydane przez Spółkę w zamian za otrzymane udziały SpZOO.

W efekcie należy uznać, że przychodem do opodatkowania będzie dla Spółki ewentualna nadwyżka Wynagrodzenia ponad nominalną wartość udziałów własnych Spółki, wydanych przez Spółkę w transakcji wymiany udziałów, w ramach której Spółka nabędzie w formie wkładu niepieniężnego udziały SpZOO. W sytuacji, gdy Wynagrodzenie nie będzie wyższe od nominalnej wartości wydanych udziałów Spółki, po stronie Spółki nie powstanie przychód do opodatkowania.

Natomiast w sytuacji, gdy Wynagrodzenie będzie niższe od nominalnej wartości wydanych udziałów Spółki, nadwyżka wartości nominalnej udziałów wydanych przez Spółkę w ramach wymiany udziałów nad wartością wynagrodzenia z tytułu umorzenia, nie będzie stanowiła kosztu podatkowego dla Spółki. W efekcie strata na powyższej operacji nie będzie stanowiła dla Spółki kosztu uzyskania przychodu.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że zaprezentowanego przez niego stanowisko jest zbieżne z przyjętą linią interpretacyjną i zostało potwierdzone w szeregu indywidualnych interpretacji podatkowych wydanych przez upoważnione organy podatkowe, m.in. przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej wydanej 22 stycznia 2016 r., nr: ITPB3/4510-591/15-2/PW;
  
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej wydanej 18 grudnia 2015 r., nr: IBPB-1-1/4510-141/15/AJ;
  
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej wydanej 6 sierpnia 2015 r., nr: ILPB4/423-254/14/15-S/MC;
  
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej 8 stycznia 2015 r., nr: IPPB3/423-1079/14-3/EŻ;
  
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej 21 lutego 2014 r., nr: IPPB3/423-978/13-2/AG;
  
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej 3 października 2013 r., nr: IPPB3/423-508/13-2/MS1 oraz
  
• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej wydanej 30 sierpnia 2013 r., nr: ITPB4/423-97/13/AM.
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.