2015.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP1/4512-741/15/LSz
z 28 grudnia 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 14 września 2015 r. (data wpływu 16 września 2015 r.), uzupełnionym pismem z 10 grudnia 2015 r. (data wpływu 14 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia:

Czy transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz le Ustawy o VAT – jest nieprawidłowe,
Czy w odniesieniu do transakcji takich jak opisana w pytaniu nr 1 wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przepuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony – jest nieprawidłowe,
Czy transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja – jest nieprawidłowe,
Jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Podatnik i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia:

Czy transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz le Ustawy o VAT,
Czy w odniesieniu do transakcji takich jak opisana w pytaniu nr 1 wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przepuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony,
Czy transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja,
Jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Podatnik i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony.

Wniosek uzupełniono pismem z 10 grudnia 2015 r. (data wpływu 14 grudnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 3 grudnia 2015 r. nr IBPP1/4512-741/15/LSz.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (opis zdarzenia przyszłego przyjęto z uzupełnienia wniosku z 10 grudnia 2015 r.):

Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka” lub „Podatnik”) jest spółką prawa handlowego, zarejestrowaną w rejestrze prowadzonym przez Sąd Rejonowy, VIII Gospodarczy - KRS pod numerem …. Wnioskodawca jest również zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Spółka działa na polskim i międzynarodowym rynku od ponad 20 lat. Podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się dostarczaniem zaawansowanych usług IT z dziedziny auto ID, data center, infrastruktury IT, oprogramowania biznesowego oraz telekomunikacji i teletechniki. Ponadto Wnioskodawca poza opisanymi wyżej świadczeniami zajmuje się również sprzedażą podzespołów komputerowych (np. dysków HDD), peryferiów komputerowych (np. myszy, klawiatur, monitorów), komputerów stacjonarnych oraz komputerów przenośnych sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do Ustawy o VAT pod pozycją 28a (dalej: „Laptopy”).

Spółka zakłada, że sprzedając opisane wyżej towary i usługi dokonuje transakcji zarówno przekraczających wartość 20.000,00 zł netto, jak i transakcji nieprzekraczających tej wartości. Niemniej jednak Podatnik pragnie podkreślić, że zarówno warunki zawieranych transakcji, jak i okres współpracy z poszczególnymi kontrahentami Wnioskodawcy są bardzo zróżnicowane.

W odpowiedzi na pytania zawarte w ww. wezwaniu a dotyczące zagadnień objętych pytaniami nr 1 i nr 3 zadanymi we wniosku Wnioskodawca podał, że:

Na pytanie tut. Organu „Na czym polegają zasady transakcji sprzedaży Laptopów regularnym klientom, o których mowa w pytaniu nr 1 w oparciu o przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe?”, Wnioskodawca odpowiedział, że regularny klient to klient wpisany do bazy stałych odbiorców. Klient ma przyznane stałe warunki finansowe i handlowe dla każdego złożonego zamówienia takie same. Klient składa u Wnioskodawcy zamówienie w formie pisemnej, telefonicznej bądź mailowej. Zamówienie jest realizowane zgodnie z przyznanymi warunkami dotyczącymi terminu płatności przez przypisanego klientowi opiekuna handlowego. Każda transakcja opiera się na osobnym zamówieniu złożonym zgodnie z przyjętymi zasadami z danym klientem.
Na pytanie tut. Organu „Dlaczego pomiędzy Wnioskodawcą a regularnym klientem nie została zawarta żadna umowa pisemna lub Porozumienie, które regulowałoby dostawy towarów, o których mowa w pytaniu, w szczególności poziomy zamówień oraz częstotliwość dostaw?”, Wnioskodawca odpowiedział, że zgodnie z obowiązującymi przepisami nie ma obowiązku zawierania umów współpracy na piśmie. Wystarczające jest dokonanie ustaleń ustnie oraz drogą mailową bez formalizowania umowy. Jest to szybszy i tańszy sposób prowadzenia działalności. Klient jest rejestrowany w systemie jako odbiorca, a następnie są realizowane zamówienia.
Na pytanie tut. Organu „W jaki sposób i w jakiej formie są dokonywane transakcje sprzedaży Laptopów w oparciu o przyznane regularnemu klientowi indywidualne warunki finansowe i handlowe? Czy są to zamówienia (ustne, pisemne), jeśli tak to jakie elementy takie zamówienie zawiera?”, Wnioskodawca odpowiedział, że zamówienia są realizowane wyłącznie na podstawie zamówienia meilowego do dostawcy wnioskodawcy, dostawa w 90% jest bezpośrednio od dostawcy do klienta. Zamówienia składane są w różnych formach akceptowalna jest zarówno forma ustna jak i pisemna. Na zamówieniu klient wskazuje jakiego rodzaju towar potrzebuje w danym momencie, cenę z oferty i akceptuje planowany czas realizacji.
Na pytanie tut. Organu „Z wniosku wynika, że regularny klient dokonuje transakcji zakupu Laptopów u Wnioskodawcy. Proszę zatem o dokładne wskazanie na jakiej podstawie Wnioskodawca wie ile dostaw, z jaką datą i na jakie odpowiednio wartości (bez kwoty podatku) dokonuje sprzedaży na rzecz regularnego klienta? Czy każda z tych dostaw jest (będzie) dokonywana na podstawie np. odrębnego zamówienia i dokumentowana jest (będzie) odrębną fakturą?”, Wnioskodawca odpowiedział, że klient składa zamówienie na towar który aktualnie potrzebuje. Każde zamówienie realizowane i fakturowane jest osobno. Wnioskodawca posiada wiedzę wyłącznie o złożonych zamówieniach Wnioskodawca nie ma wiedzy ile i jakiego rodzaju towary klient zamierza zamówić w najbliższym czasie. Wnioskodawca może przypuszczać ze poziom zakupów wyniesie powyżej 20 tys. analizując dotychczasową współpracę z klientem - częstotliwość zakupu Laptopów.
Na pytanie tut. Organu „Od kiedy Wnioskodawca realizuje/będzie realizował transakcje sprzedaży Laptopów dokonywanych na rzecz regularnego klienta w oparciu o przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe?”, Wnioskodawca podał, że transakcje sprzedaży Laptopów są zawierane od początku współpracy z klientami z różną częstotliwością dla różnych klientów - raz klienci kupują częściej (raz w tygodniu) kiedy indziej rzadziej (raz w miesiącu).
Na pytanie tut. Organu „Czy Wnioskodawca dokonuje dostaw towarów (Laptopów) wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak.
Na pytanie tut. Organu „Jaki jest symbol PKWiU dla sprzedawanych przez Wnioskodawcę Laptopów wymienionych w pytaniu nr 1 – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.)?”, Wnioskodawca odpowiedział, że symbole to odpowiednio: ex 26.20.11.0 ex 26.30.22.0.
Na pytanie tut. Organu „Czy wartość ww. transakcji dokonywanych po 1 lipca 2015 r. na rzecz regularnego klienta w oparciu o przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, o których mowa w pytaniu, przekracza (przekroczy) 20.000 zł bez podatku, tj. czy którakolwiek dostawa sama w sobie jest (będzie) transakcją jednolitą gospodarczo?”, Wnioskodawca podał, że nie jest w stanie określić czy wartość transakcji przekroczy wskazaną w pytaniu kwotę jednak zakłada, że istnieje takie prawdopodobieństwo. W części przypadków istnieją transakcje z klientami klasyfikowane jako jednolite gospodarczo.
Na pytanie tut. Organu „Czy regularny klient składa w oparciu o indywidualne warunki finansowe i handlowe jedno zamówienie do całej dostawy czy też każdorazowo do danej dostawy, jeśli tak to co jest przyczyną składania przez regularnego klienta u Wnioskodawcy poszczególnych zamówień (zamiast jednego)?”, Wnioskodawca podał, że klient składa osobne zamówienia do każdej dostawy zgodnie ze swoimi wewnętrznymi potrzebami.
Na pytanie tut. Organu „Czy złożenie zamówienia jest równoznaczne z zawarciem umowy na dostawę Laptopów i czy każde zamówienie stanowi odrębną umowę?” Wnioskodawca odpowiedział: tak, każde zamówienie stanowi odrębną umowę dostawy, jako, że nie została zawarta pisemnie umowa o stałej współpracy w której strony mogłyby określić limity sprzedaży.
Na pytanie tut. Organu „Czy towary dostarczane na podstawie różnych zamówień mogłyby być dostarczone na podstawie jednego zamówienia i objęte jedną dostawą? Jeśli tak, to dlaczego nie są? Jeśli nie to dlaczego?”, Wnioskodawca podał, że nie jest możliwe przyjęcie, że zrealizowane dostawy na podstawie różnych zamówień mogłyby być zastąpione tylko jedną. Tak jak wskazano powyżej to potrzeby klienta determinują ilość dostaw. W momencie składania zamówienia klient nie wie jeszcze, że będzie potrzebował kolejnych towarów.
Na pytanie tut. Organu „W jakich odstępach czasu (z jaką częstotliwością) są składane przez regularnego klienta zamówienia u Wnioskodawcy? Kiedy są dokonywane dostawy Laptopów na rzecz tego podmiotu? (raz w miesiącu, czy z inną częstotliwością – jaką?)?”, Wnioskodawca podał, że zamówienia są składane zgodnie z potrzebami klienta - czasami raz w tygodniu, czasami co kilka dni a czasami raz w miesiącu lub rzadziej. Nie można określić stałej częstotliwości.
Na pytanie tut. Organu „Od czego uzależniona jest częstotliwość tych dostaw?”, Wnioskodawca podał, że od potrzeb klienta.
Na pytanie tut. Organu „Czy kolejne zamówienia składane przez regularnego klienta lub dostawy dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz tego podmiotu są w jakiś sposób powiązane z poprzednimi, jeśli tak to w jaki sposób i dlaczego?”, Wnioskodawca odpowiedział, że kolejne dostawy nie są powiązane z poprzednimi. Wnioskodawca nie ma, w chwili dokonywania dostawy, pewności, że klient złoży jeszcze ponowne zamówienie.
Na pytanie tut. Organu „Czy przyznane indywidulanie warunki finansowe i handlowe regularnemu klientowi przewidują określony okres jej obowiązywania (ramy czasowe) oraz wymienia konkretne (przewidywane) wartości dostawy Laptopów w ramach ww. warunków?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie - warunki nie określają czasookresu współpracy ani też nie ustalają limitów zakupowych.
Na pytanie tut. Organu „Czy z całokształtu okoliczności towarzyszących realizacji transakcji wynika, że wartość dostaw Laptopów od 1 lipca 2015 r. w ramach ww. warunków finansowych i handlowych przekroczy 20.000 zł bez kwoty podatku?”, Wnioskodawca odpowiedział, że z okoliczności transakcji nie wynika aby miało dojść do przekroczenia kwoty 20.000 zł netto. Dopiero na podstawie historii dotychczasowej współpracy z klientem Wnioskodawca jest w stanie ustalić, że doszło do przekroczenia.
Na pytanie tut. Organu „Czy Wnioskodawca w momencie realizacji zamówienia w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe jest w stanie przewidzieć (jeśli tak to na jakiej podstawie, jeśli nie to dlaczego?), że wartość dostaw dokonywanych przez niego na rzecz regularnego klienta w oparciu o składane przez ten podmiot zamówienia będzie transakcją jednolitą gospodarczo i wartość dostaw dokonanych na rzecz tego podmiotu od 1 lipca 2015 r. przekroczy 20.000 zł?”, Wnioskodawca odpowiedział, że w momencie realizacji zamówienia w oparciu o dotychczasowe stosunki gospodarcze Wnioskodawca nie może określić, że dojdzie do przekroczenia kwoty 20.000 netto. Wnioskodawca może tylko określić na podstawie historii sprzedaży czy klient w ostatnim czasie złożył zamówienia na laptopy na wartość mniejsza lub większa niż 20 tys.

W odpowiedzi na pytania zawarte w ww. wezwaniu a dotyczące zagadnienia objętego pytaniem nr 4 zadanym we wniosku Wnioskodawca podał, że:

Na pytanie tut. Organu „Dlaczego pomiędzy Wnioskodawcą a klientem, o którym mowa w pytaniu nr 4 nie zostało podpisane Porozumienie, które regulowałoby zasady dostawy towarów, o których mowa w pytaniu, w szczególności poziomy zamówień oraz częstotliwość dostaw?”, Wnioskodawca odpowiedział, że klient nie był w stanie przewidzieć poziomu zakupów i nie wyraził zgody na podpisanie porozumienia.
Na pytanie tut. Organu „W jaki sposób i w jakiej formie oraz na jakiej podstawie Wnioskodawca dokonuje transakcji sprzedaży Laptopów klientom, o których mowa w pytaniu nr 4? Czy została zawarta jakakolwiek umowa (ustna lub pisemna) pomiędzy stronami lub czy są zawierane zamówienia (ustne, pisemne), jeśli tak to jakie elementy takie zamówienie lub umowa zawiera?”, Wnioskodawca odpowiedział, że zamówienia są realizowane wyłącznie na podstawie zamówienia meilowego Wnioskodawcy do dostawcy, dostawa w 90% jest bezpośrednio od dostawcy do klienta. Wnioskodawca sprzedaje laptopy na podstawie zamówień Klienta. Klient składa zamówienie w formie pisemnej lub ustnej. Strony nie zawierają pisemnej umowy.
Na pytanie tut. Organu „Z wniosku wynika, że klient dokonuje nieregularnych transakcji zakupu Laptopów u Wnioskodawcy. Proszę zatem o dokładne wskazanie na jakiej podstawie Wnioskodawca wie ile dostaw, z jaką datą i na jakie odpowiednio wartości (bez kwoty podatku) dokonuje Wnioskodawca na rzecz klienta? Czy każda z tych dostaw jest/będzie dokonywana na podstawie np. odrębnego zamówienia i dokumentowana jest/będzie odrębną fakturą?”, Wnioskodawca odpowiedział, że Wnioskodawca nie wie jakie zamówienia złoży klient w przyszłości. Każde zamówienie traktowane, realizowane i fakturowane jest osobno.
Na pytanie tut. Organu „Czy pomiędzy stronami zostały zawarte jakiekolwiek warunki określające okres obowiązywania (ramy czasowe) współpracy oraz czy zostały wymienione konkretne (przewidywane) wartości dostawy Laptopów w ramach ww. warunków współpracy?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie zostały zawarte takie warunki ani wartości.
Na pytanie tut. Organu „Od kiedy Wnioskodawca realizuje/będzie realizował transakcje sprzedaży Laptopów dokonywane na rzecz ww. klienta?”, Wnioskodawca podał, że Wnioskodawca nie jest w stanie określić czasookresu, ponieważ pytanie dot. zdarzenia przyszłego. Realizacja zamówienia następuje niezwłocznie po otrzymaniu zamówienia. We wniosku nie chodzi o jednego kontrahenta ale tak naprawdę o wszystkich kontrahentów Wnioskodawcy, którzy kupują u Wnioskodawcy laptopy.
Na pytanie tut. Organu „Co jest przyczyną składania przez klienta u Wnioskodawcy nieregularnych zamówień zamiast jednego?”, Wnioskodawca odpowiedział, że klient zamawia zgodnie ze swoimi potrzebami.
Na pytanie tut. Organu „Czy Wnioskodawca dokonuje dostaw towarów (Laptopów) wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak.
Na pytanie tut. Organu „Jaki jest symbol PKWiU dla sprzedawanych przez Wnioskodawcę laptopów wymienionych w pytaniu nr 4 – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.)?”, Wnioskodawca odpowiedział, że ex 26.20.11.0 ex 26.30.22.0.
Na pytanie tut. Organu „Kiedy wartość ww. transakcji dokonywanych po 1 lipca 2015 r. na rzecz ww. klienta, przekroczy w ciągu roku kalendarzowego 20.000 zł bez podatku, tj. czy którakolwiek dostawa sama w sobie jest (będzie) transakcją jednolitą gospodarczo?”, Wnioskodawca odpowiedział, że istnieje prawdopodobieństwo że kwota 20 tys zostanie przekroczona natomiast wnioskodawca nie może określić daty przekroczenia. Część złożonych zamówień prawdopodobnie będzie złożone na kwotę 20 tys.
Na pytanie tut. Organu „Czy złożenie zamówienia jest równoznaczne z zawarciem umowy na dostawę Laptopów, tj. czy każde zamówienie stanowi odrębną umowę?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak, każde zamówienie stanowi odrębną umowę dostawy, jako, że nie została zawarta pisemnie umowa o stałej współpracy w której strony mogłyby określić limity sprzedaży.
Na pytanie tut. Organu „W jakich odstępach czasu (z jaką częstotliwością) są składane przez ww. klienta zamówienia u Wnioskodawcy i z jaką częstotliwością dokonywane są dostawy Laptopów na rzecz tego podmiotu? (raz w miesiącu, czy z inną częstotliwością – jaką?)?”, Wnioskodawca odpowiedział, że zamówienia jak i realizacja są realizowane w różnych odstępach czasu. Czasem raz w tygodniu czasem raz w miesiącu lub rzadziej.
Na pytanie tut. Organu „Od czego uzależniona jest częstotliwość tych dostaw?”, Wnioskodawca odpowiedział, że w zależności od potrzeb klienta.
Na pytanie tut. Organu „Ile zamówień na dostawę Laptopów Wnioskodawca będzie zawierał z nieregularnym klientem w ciągu roku kalendarzowego?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie można z góry określić. W zależności od potrzeb klienta.
Na pytanie tut. Organu „Czy kolejne zamówienia składane przez ww. klienta lub dostawy dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz tego podmiotu są w jakiś sposób powiązane z poprzednimi, jeśli tak to w jaki sposób i dlaczego?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie są powiązane.
Na pytanie tut. Organu „Czy Wnioskodawca w momencie realizacji zamówienia w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe jest w stanie przewidzieć (jeśli tak to na jakiej podstawie, jeśli nie to dlaczego?), że wartość dostaw dokonywanych przez niego na rzecz ww. klienta od 1 lipca 2015 r. przekroczy 20.000 zł?”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie jest w stanie tego przewidzieć. Tylko historycznie może to ustalić po zrealizowaniu dostawy.
Na pytanie tut. Organu „Kiedy i na jakiej podstawie Wnioskodawca wie/będzie wiedział, że wartość dostaw Laptopów dokonywanych przez niego na rzecz ww. klienta od 1 lipca 2015 r. przekroczy 20.000 zł?”, Wnioskodawca odpowiedział, że ilość zamówień jak i wartość zamówień jest na bieżąco kontrolowana przez służby handlowe i księgowe Wnioskodawcy (na podstawie dokumentów zamówień oraz faktur). Zatem w momencie przekroczenia kwoty 20.000 zł Wnioskodawca otrzyma stosowną odpowiedź od swoich służb.
Na pytanie tut. Organu „Czy wartość dostaw wynikająca z pojedynczego zamówienia będzie przekraczać 20.000 zł, tj. czy dostawy na podstawie każdego zamówienia same w sobie będą transakcjami jednolitymi gospodarczo?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak, może się tak zdarzyć.

W odpowiedzi na pytania zawarte w ww. wezwaniu a dotyczące zagadnienia objętego pytaniem nr 7 zadanym we wniosku Wnioskodawca podał, że:

Na pytanie tut. Organu „Czy stan faktyczny/zdarzenie przyszłe objęte zadanym we wniosku pytaniem nr 7 dotyczy dostawy towarów (Laptopów) wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak.
Na pytanie tut. Organu „Jaki jest symbol PKWiU dla sprzedawanych przez Wnioskodawcę towarów wymienionych we wniosku – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.)?”, Wnioskodawca odpowiedział, że ex 26.20.11.0 ex 26.30.22.0.
Na pytanie tut. Organu „Na podstawie jakich „zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jaki i niezawinionych)” zamówienie będzie realizowane na kwotę niższą niż przyjęta pomiędzy stronami, tj. mniej niż 20.000 zł oraz co jest/będzie przyczyną zaistnienia tych okoliczności zawinionych (jakich?) oraz niezawinionych (jakich?)?”, Wnioskodawca odpowiedział, że okoliczności to: powstanie nowych potrzeb klienta, rezygnacja z części zamówienia, zmiana zamówienia w trakcie realizacji.
Na pytanie tut. Organu „Kiedy (proszę podać daty) i na jakiej podstawie przyjęto, że wartość przedmiotowej transakcji miała opiewać na kwoty powyżej 20.000 zł?”, Wnioskodawca odpowiedział, że we wniosku nie chodzi o jednego kontrahenta ale tak naprawdę o wszystkich kontrahentów Wnioskodawcy, którzy kupują u Wnioskodawcy laptopy. Przykładowo takie ustalenie może zostać poczynione na początku współpracy kiedy klient podczas negocjacji zgłasza zapotrzebowanie na taką ilość laptopów których wartość przekracza to 20.000,00 zł. Ponadto w chwili złożenia zamówienia na tą wartość może zostać ustalona tak kwestia, albo w przypadku gdy klient modyfikuje złożone już zamówienie. Składanie zamówień jak i ich modyfikacja następuje z reguły mailowo.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

pytanie wskazane we wniosku jako nr 1: Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz le Ustawy o VAT?
pytanie wskazane we wniosku jako nr 3: Czy w odniesieniu do transakcji takich jak opisane w pytaniu nr 1 niniejszego wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przepuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony?
pytanie wskazane we wniosku jako nr 4: Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), ale jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja?
pytanie wskazane we wniosku jako nr 7: Jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Podatnik i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko podatnika w przedmiocie pytania nr 1 – stanowisko przyjęto z uzupełnienia wniosku z 10 grudnia 2015 r.

Spółka stoi na stanowisku, że transakcje sprzedaży (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT) Laptopów, przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani Porozumienia, ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz 1e Ustawy o VAT.

Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1d Ustawy o VAT za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do Ustawy o VAT, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Zgodnie zaś z przepisem art. 17 ust. 1e Ustawy o VAT za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do Ustawy o VAT. Zdaniem Podatnika w pierwszej kolejności należy wskazać iż Kodeks cywilny, będący fundamentalną regulacją dla obrotu gospodarczego nie nakłada obowiązku zawierania umów ramowych (względnie umów stałej współpracy) na piśmie pod jakimkolwiek rygorem. Zatem Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż między nim a kontrahentem opisanym w pytaniu nr 1 do niniejszego wniosku zawarta została niepisana umowa o stałej współpracy. Spółka stoi na stanowisku, iż za przyjęciem istnienia umowy przemawiają zindywidualizowane warunki handlowe i finansowe oraz przypisanie opiekuna handlowego.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu wskazać, iż wedle jego oceny ustawodawca posługując się w treści przepisu art. 17 ust. 1d Ustawy o VAT słowem „umowa” nie miał na celu ograniczania tego sformułowania wyłącznie do umów spisanych lub wyłącznie do umów skonkretyzowanych co do ilości sprzedawanych produktów. Zdaniem Podatnika zważywszy, że intencją prawodawcy podczas wprowadzania poszerzonego zakresu stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia o towary wskazane w załączniku nr 1 poz. 28a do Ustawy o VAT, było maksymalne ograniczenie wyłudzeń podatku to pojęcie jednolitej gospodarczo transakcji może być interpretowane możliwie szeroko. Wnioskodawca stoi bowiem na stanowisku, że traktowanie stałej współpracy na podstawie umowy, jako jednolitej gospodarczo transakcji zgodne jest z zamierzeniami ustawodawcy zmierzającymi do minimalizacji wyłudzeń podatku.

Z uwagi na powyższe Podatnik twierdzi, że pomimo iż w ramach relacji handlowych z kontrahentem opisanym w pytaniu nr 1 do niniejszego wniosku, składanych będzie wiele zamówień i dokonywanych będzie wiele dostaw towarów to z uwagi na niepisaną umowę współpracy oraz szczególne warunki przyznane kontrahentowi, transakcje te należy uznać za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d i 1e Ustawy o VAT.

Stanowisko podatnika w przedmiocie pytania nr 3.

Podatnik stoi na stanowisku, że w odniesieniu do transakcji takich jak opisane w pytaniu nr 1 wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli tylko na podstawie zawartego Porozumienia ma pewność, lub na podstawie obiektywnych okoliczności, takich jak historyczna wartość zamówień z danym Klientem i dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przypuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony.

Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1c Ustawy o VAT w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jeżeli zachodzi uzasadnione przypuszczenie (w oparciu o dotychczasowe relacje handlowe z danym kontrahentem), iż próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony, to nawet jeżeli pierwsze zamówienie nie przekracza wspomnianej kwoty, to Spółka powinna stosować mechanizm odwrotnego obciążenie od tego pierwszego zamówienia.

Zdaniem Podatnika przeciwne założenie zmuszałoby przedsiębiorców do regularnego korygowania kwoty podatku należnego. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że ustawodawca w analizowanym przepisie art. 17 ust. 1 c Ustawy o VAT odnosi się do transakcji jako takiej, a nie do jej faz (poszczególnych zamówień). Dlatego też zasadnym zdaniem podatnika jest stosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia od pierwszego zamówienia ilekroć istnieje uzasadnione przypuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto w ramach jednolitej gospodarczo transakcji zostanie przekroczony. Spółka stoi na stanowisku, że w wypadku przeciwnym, tj. gdy nie wiadomo czy próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony, Wnioskodawca winien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od przekroczenia tego progu i jednocześnie skorygować wystawione wcześniej na zasadach ogólnych faktury.

Ponadto Podatnik pragnie wskazać, że wedle jego oceny intencją prawodawcy było utrzymanie stałości osoby podatnika. O przedmiotowej intencji świadczy zdaniem Wnioskodawcy treść przepisu art. 17 ust. 1f Ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.

Stanowisko podatnika w przedmiocie pytania nr 4 – stanowisko przyjęto z uzupełnienia wniosku z 10 grudnia 2015 r.:

W oparciu o argumentację przytoczoną w uzasadnieniu stanowiska Podatnika w odniesieniu do pytania nr 1 oraz nr 2 w niniejszym wniosku - zdaniem Spółki transakcje sprzedaży Laptopów - nietypowe i występujące sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienie, ale zamawia jego produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), ale jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz 1e Ustawy o VAT.

Stanowisko podatnika w przedmiocie pytania nr 7.

W oparciu o argumentację przytoczoną w uzasadnieniu stanowiska Podatnika w odniesieniu do pytania nr 3 w niniejszym wniosku oraz z uwagi na treść Broszury MF (explicite przykład nr 6 na stronie 16) - Wnioskodawca stoi na stanowisku, że okoliczności transakcji opisane w treści pytania, nie stanowią podstawy do zmiany podatnika od dokonanych już dostaw, pomimo że całkowita wartość transakcji jest niższa niż 20.000,00 zł. Zatem Spółka stoi na stanowisku, że dokonane wcześniejsze rozliczenia (faktury oraz deklaracje) nie wymagają skorygowania, co jednocześnie oznacza, że po stronie Wnioskodawcy - jako dokonującego dostawy - nie powstanie zaległość podatkowa w podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się:

za nieprawidłowe - w zakresie stwierdzenia czy transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz le Ustawy o VAT,
za nieprawidłowe - w zakresie stwierdzenia czy w odniesieniu do transakcji takich jak opisana w pytaniu nr 1 wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przepuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony,
za nieprawidłowe - w zakresie stwierdzenia czy transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja,
za prawidłowe - w zakresie stwierdzenia jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Podatnik i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Pod pojęciem sprzedaży, w myśl art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Według art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r., podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W myśl przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy – zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. przepisami art. 17 ust. 1c, 1d, 1e, 1f, 1g w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

W przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.

W przypadku gdy po otrzymaniu całości lub części zapłaty przed dokonaniem dostawy towarów, o których mowa w załączniku nr 11 do ustawy, następuje zmiana określenia podatnika dla tej dostawy, korekty rozliczenia zapłaty w związku z tą zmianą dokonuje się w rozliczeniu za okres, w którym dokonano dostawy tych towarów.

W tym miejscu należy wskazać, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20.000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny. Dla oceny czy wystąpiła jednolita gospodarczo transakcja istotne jest indywidualne i obiektywne badanie każdej sytuacji przy uwzględnianiu całokształtu występujących okoliczności. Powyższe ma na celu przeciwdziałanie unikania stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia poprzez sztuczne dzielenie transakcji. Za odbiegającą od typowych dla obrotu przedmiotowymi towarami uznaje się sytuację, w której ma miejsce bardzo duża częstotliwość zakupu towarów np. codziennie, nawet pomimo dość niskiej wartości zakupionych towarów. Jednakże, w przypadku gdy częstotliwość transakcji nie wskazuje na wymuszone rozdzielenie transakcji celem uniknięcia odwrotnego obciążenia, nie uznaje się jej za zawartą na warunkach wskazujących na element „nietypowości” tej transakcji.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Natomiast zgodnie z obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. przepisami art. 17 ust. 2a i 2b jeżeli dokonujący dostawy towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, dla której zgodnie z ust. 1 pkt 7 podatnikiem jest nabywca, podjął wszelkie niezbędne środki celem rzetelnego rozliczenia podatku od tej dostawy, nie ma on obowiązku rozliczenia podatku z tytułu tej dostawy, także w przypadku, gdy po jej dokonaniu ustalono, że wskutek działania podmiotu uczestniczącego w tej dostawie jako nabywca nie były spełnione przesłanki określone w ust. 1 pkt 7, o którym to działaniu dokonujący dostawy towarów przy zachowaniu należytej staranności nie wiedział lub nie mógł wiedzieć.

Przepis ust. 2a stosuje się pod warunkiem, że zapłata należności z tytułu dostawy towarów nastąpiła z rachunku płatniczego nabywcy, w tym przy użyciu karty płatniczej lub podobnego instrumentu płatniczego, o ile umożliwiają one dokonującemu dostawy towarów identyfikację składającego zlecenie płatnicze.

W poz. 28a załącznika nr 11 zostały wymienione następujące towary: „przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy” - PKWiU ex 26.20.11.0.

W poz. 28b tego załącznika zostały wymienione: „telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony” - PKWiU ex 26.30.22.0.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28a-28b załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza to, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Z powyższych przepisów wynika, że ww. art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, również występujące pod innymi nazwami handlowymi np. palmtopy, netbooki, minibooki, chromebooki, ultrabooki, oraz PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony komórkowe, w tym smartfony, jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20.000 zł.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

W myśl art. 106e ust. 1 pkt 1-6 i pkt 12-14 ustawy o VAT, faktura powinna zawierać:

towar

Na podstawie art. 106e ust. 1 pkt 18 tej ustawy faktura powinna zawierać - w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze jest nabywca towaru lub usługi - wyrazy „odwrotne obciążenie”.

Na podstawie art. 106e ust. 4 pkt 1 ustawy, faktura nie zawiera w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8, jest nabywca towaru lub usługobiorca – danych określonych w ust. 1 pkt 12-14.

Należy zauważyć, że faktura jest dokumentem sformalizowanym (potwierdzającym zaistnienie określonej zaszłości gospodarczej), który powinien spełniać szereg wymogów przewidzianych przepisami prawa. Prawidłowość materialno-prawna faktury VAT zachodzi wówczas, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza fakt dostawy określonych towarów lub usług. Wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi, a przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego. Faktura jest więc dokumentem stwierdzającym wystąpienie u podatnika okoliczności powodujących powstanie obowiązku podatkowego.

W myśl art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, w przypadku gdy po wystawieniu faktury podwyższono cenę lub stwierdzono pomyłkę w cenie, stawce, kwocie podatku lub w jakiejkolwiek innej pozycji faktury - podatnik wystawia fakturę korygującą.

Zgodnie z art. 106j ust. 2 ustawy o VAT, faktura korygująca powinna zawierać:

wyrazy „FAKTURA KORYGUJĄCA” albo wyraz „KOREKTA”;
numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:
1. określone w art. 106e ust. 1 pkt 1-6,
2. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych korektą;
przyczynę korekty;
jeżeli korekta wpływa na zmianę podstawy opodatkowania lub kwoty podatku należnego - odpowiednio kwotę korekty podstawy opodatkowania lub kwotę korekty podatku należnego z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku i sprzedaży zwolnionej;
w przypadkach innych niż wskazane w pkt 5 - prawidłową treść korygowanych pozycji.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W myśl art. 29a ust. 6 pkt 1 ww. ustawy, podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku.

Zgodnie z art. 29a ust. 7 pkt 2 ustawy o VAT podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży.

Jednocześnie, w oparciu o art. 29a ust. 10 ustawy, podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 13, obniża się o:

kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Jak wynika z art. 29a ust. 13 ustawy o VAT, w przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się pod warunkiem posiadania przez podatnika, uzyskanego przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługobiorca otrzymał fakturę korygującą, potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę towaru lub usługobiorcę, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługobiorcę faktury korygującej po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia faktury korygującej za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Na mocy art. 29a ust. 14 ustawy, przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna.

Odnosząc się do kwestii wskazanych przez Wnioskodawcę we wniosku stwierdzić należy, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą:

umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a -28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy,
więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie elektroniką.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca - zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług - w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje m.in. sprzedaży podzespołów komputerowych (np. dysków HDD), peryferiów komputerowych (np. myszy, klawiatur, monitorów), komputerów stacjonarnych oraz komputerów przenośnych sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT pod pozycją 28a i 28b (Laptopów). Wnioskodawca zakłada, że sprzedając opisane wyżej towary dokonuje transakcji zarówno przekraczających wartość 20.000,00 zł netto, jak i transakcji nieprzekraczających tej wartości. Wnioskodawca nie zamierza zawierać ze swoimi kontrahentami (czynnymi podatnikami VAT) porozumień ani umów ramowych.

W świetle powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości czy transakcje sprzedaży towarów sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT pod pozycją 28a i 28b, (tzw. Laptopów) (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja.

Odnosząc się do przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego, mając na uwadze wyżej cytowane przepisy należy stwierdzić, że w przypadku braku zawarcia porozumienia lub umowy ramowej, z której wynikałoby zobowiązanie stron do odpowiedniego nabycia oraz sprzedaży określonych towarów, indywidualnego zamówienia składanego przez klienta nie należy uznać za jednolitą gospodarczo transakcję.

Brak porozumienia lub innej umowy, kształtującej ogólne warunki współpracy, z której wynikałoby zobowiązanie Spółki do dokonywania na rzecz klientów dostaw określonych towarów lub też zobowiązanie nabywcy do nabycia określonych towarów powoduje, że nie wiadomo jakie towary, w jakiej ilości i po jakiej cenie zostaną w przyszłości dostarczone klientowi.

Wprawdzie Wnioskodawca wskazał we wniosku, że może przypuszczać analizując współpracę z klientem (częstotliwość zakupów), że poziom tych zakupów wyniesie powyżej 20.000 zł bez podatku, to jednak nie jest w stanie określić czy wartość transakcji przekroczy 20.000 zł netto, choć zakłada, że takie prawdopodobieństwo istnieje. Wnioskodawca wskazał bowiem we wniosku, że klient składa osobne zamówienia do każdej dostawy zgodnie ze swoimi wewnętrznymi potrzebami. Złożenie zamówienia jest równoznaczne z zawarciem umowy na dostawę Laptopów i każde zamówienie stanowi odrębną umowę dostawy, jako, że nie została zawarta pisemnie umowa o stałej współpracy w której strony mogłyby określić limity sprzedaży. Wnioskodawca jednocześnie wskazał, że nie ma obowiązku zawierania umów współpracy na piśmie. Wystarczające jest dokonanie ustaleń ustnie lub drogą mailową bez formalizowania umowy. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że pomiędzy stronami nie zostały zawarte warunki określające okres obowiązywania (ramy czasowe) współpracy oraz nie zostały ustalone konkretne (przewidywane) wartości dostawy laptopów. Klient zamawia zgodnie ze swoimi potrzebami. Zamówienia jak i realizacja są dokonywane w różnych odstępach czasu – czasem raz w tygodniu, czasem raz w miesiącu lub rzadziej. W zależności od potrzeb klienta. Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć, czy wartość dostaw dokonanych przez niego na rzecz klienta przekroczy 20.000 zł.

Należy wskazać, że za jednolitą gospodarczo transakcję należy jednak uznać poszczególne zamówienia składane przez klientów w przypadku gdy wartość pojedynczego zamówienia przekroczy 20.000 zł, bowiem każde z nich stanowić będzie odrębną umowę, na podstawie której dojdzie do dostawy towarów (Laptopów).

W związku z powyższym w ocenie tut. organu w sytuacji gdy wartość pojedynczego zamówienia przekroczy 20.000 zł - rozliczenie dostawy winno nastąpić na zasadzie odwróconego obciążenia.

Jeżeli natomiast wartość pojedynczego zamówienia stanowiącego jednolitą gospodarczo transakcję nie przekroczy 20.000 zł - rozliczenie dostawy winno nastąpić na zasadach ogólnych, chyba że okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, - w takiej sytuacji mechanizm odwróconego obciążenia znajdzie zastosowanie.

Reasumując w przypadku gdy pojedyncze zamówienie towarów sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT pod pozycją 28a i 28b (tzw. Laptopów) przekroczy kwotę 20.000 zł netto, rozliczenie tej dostawy nastąpi na zasadzie odwrotnego obciążenia, natomiast gdy zamówienie nie przekroczy kwoty 20.000 zł netto, dostawę towarów należy rozliczyć na zasadach ogólnych.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do kwestii zawartej w pytaniu wskazanym we wniosku jako nr 3 stwierdzić należy, że mechanizm odwróconego obciążenia przewiduje - w przypadku transakcji, przedmiotem których są towary wymienione w poz. 28a - 28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT - próg kwotowy (gdy łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekroczy 20.000 zł), po przekroczeniu którego mechanizm ten będzie miał zastosowanie.

Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się jedną umowę, chociażby obejmowała ona więcej niż jedną dostawę, zamówienie lub fakturę. Z racji tego, że jednolita gospodarczo transakcja obejmuje jedną lub więcej dostaw towarów, wartość takiej jednolitej transakcji wynika z wartości wszystkich dostaw, które się na nią składają.

Zasady dotyczące jednolitej gospodarczo transakcji stosuje się również do umów o współpracę. Za jednolitą gospodarczo transakcję, do której stosuje się odwrócone obciążenie, należy uznać umowę o współpracę, w ramach której dochodzi do wielu dostaw (które mogą być realizowane na podstawie wielu zamówień), jeśli z zawartej umowy wynika, że kontrahenci planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw towarów wymienionych w poz. 28a – 28b załącznika nr 11 do ustawy o VAT o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20.000 zł (wynika to bezpośrednio z zawartej umowy lub z całokształtu okoliczności jej zawarcia, co jest bezsporne dla obu stron).

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał, że nie zawiera żadnych umów ramowych ani porozumień a jedynie dokonuje ustaleń ustnych lub drogą mailową. W takiej sytuacji, każde pojedyncze zamówienie towarów sklasyfikowanych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT pod pozycją 28a i 28b (tzw. Laptopów), które przekroczy 20.000 zł bez podatku winno nastąpić na zasadzie odwróconego obciążenia mimo dokonywania tej dostawy na rzecz regularnego klienta.

Natomiast poszczególnych odrębnych dostaw, dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz regularnego klienta, z którym Wnioskodawca nie ma zawartej umowy ramowej, z którym nie został określony okres obowiązywania współpracy oraz nie zostały wymienione przewidywane wartości dostaw – Wnioskodawca nie sumuje w celu określenia kiedy zostanie przekroczony limit 20.000 zł netto, gdyż dostawy nie są dokonywane w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, i każda z nich jest odrębną dostawą dokonywaną na podstawie odrębnej umowy zgodnie z potrzebami klienta.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli tylko na podstawie obiektywnych okoliczności, takich jak historyczna wartość zamówień z danym Klientem i dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przypuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony, należało uznać za nieprawidłowe. Nieprawidłowe jest również stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 3, że nawet jeżeli pierwsze zamówienie nie przekracza progu 20.000 zł netto, to Spółka powinna stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od pierwszego zamówienia. Jak bowiem wskazano wyżej, dokonywane przez kontrahenta poszczególne zamówienia w przedmiotowej sprawie nie są dokonywane w ramach jednolitej gospodarczo transakcji.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii ustalenia czy w przypadku sprzedaży Laptopów gdy przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia jego produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), ale jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja (pyt. 4).

Jak wskazano wyżej zakres swobody umów wyznacza treść lub cel stosunku zobowiązaniowego, które nie mogą sprzeciwiać się właściwości (naturze) tego stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Odnosząc się do przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego oraz mając na uwadze wyżej cytowane przepisy należy stwierdzić, że w przypadku braku zawarcia porozumienia lub umowy ramowej czy też innej umowy, z której wynikałoby zobowiązanie stron do odpowiedniego nabycia oraz sprzedaży określonych towarów, indywidualnych zamówień składanych przez klienta nie można uznać za jednolitą gospodarczo transakcję.

Wprawdzie Wnioskodawca wskazał we wniosku, że może przypuszczać, że część złożonych zamówień prawdopodobnie będzie na kwotę powyżej 20.000 zł bez podatku, to jednak nie zostały zawarte jakiekolwiek warunki określające okres współpracy ani konkretne (przewidywane) wartości towarów oraz Wnioskodawca nie może wskazać jednoznacznie kiedy transakcja zostanie zrealizowana lub próg 20.000 zł zostanie przez klienta przekroczony. Wnioskodawca wskazał we wniosku, że klient składa osobne zamówienia do każdej dostawy zgodnie ze swoimi wewnętrznymi potrzebami. Złożenie zamówienia jest równoznaczne z zawarciem umowy na dostawę Laptopów a każde zamówienie stanowi odrębną umowę dostawy i nie jest powiązane z poprzednimi zamówieniami. Jednocześnie z uwagi na to, że nie została zawarta pisemnie umowa o stałej współpracy, w której strony mogłyby określić limity sprzedaży bowiem klient nie wyraził zgody na podpisanie porozumienia Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe, czy transakcje z regularnym klientem przekroczą 20.000 zł netto.

Za jednolitą gospodarczo transakcję natomiast należy uznać poszczególne zamówienia składane przez klientów w sytuacji gdy wartość pojedynczego zamówienia przekroczy 20.000 zł, bowiem każde z nich stanowi odrębną umowę, na podstawie której dojdzie do dostawy ww. towarów.

W związku z powyższym w ocenie tut. organu w sytuacji gdy wartość pojedynczego zamówienia towarów wymienionych w poz. 28a – 28b załącznika nr 11 do ustawy o VAT przekroczy 20.000 zł - rozliczenie dostawy winno nastąpić na zasadzie odwróconego obciążenia bez względu na fakt, że transakcje dokonywane na rzecz regularnego klienta występują sporadycznie.

Jeżeli natomiast wartość pojedynczego zamówienia stanowiącego jednolitą gospodarczo transakcję nie przekroczy 20.000 zł - rozliczenie dostawy nastąpi na zasadach ogólnych, chyba że okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, - w takiej sytuacji mechanizm odwróconego obciążenia znajdzie zastosowanie.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy objęte pytaniem nr 4 należało uznać za nieprawidłowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii ustalenia jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży towarów wymienionych w poz. 28a – 28b załącznika nr 11 do ustawy o VAT - Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Wnioskodawca i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony (pyt. 7).

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że ww. zróżnicowane okoliczności (zawinione i niezawinione) to: powstanie nowych potrzeb klienta, rezygnacja z części zamówienia, zmiana zamówienia w trakcie realizacji. Składanie zamówień jak i ich modyfikacja następuje z reguły mailowo.

Odpowiadając na pytanie Wnioskodawcy wskazać zatem należy, że w ramach zwykłych praktyk handlowych może dochodzić do obniżenia lub podwyższenia wartości dostawy (dostaw) towarów realizowanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji wskutek np. udzielenia rabatu bądź innego rodzaju obniżki ceny po dokonaniu dostawy, rezygnacji z części towarów, zamówienia dodatkowej ilości towarów, zmiany kursu walutowego w przypadku zapłaty w walutach obcych.

Jak wynika z ww. art. 17 ust. 1f ustawy o VAT, w przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostawy dokonywanej w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po jej dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonanej w ramach tej transakcji.

Z powyższego przepisu wynika, że obniżenie wartości dostawy po jej dokonaniu w wyniku m.in. obniżki ceny lub odstąpienia od części umowy nie ma wpływu na określenie podatnika zobowiązanego do rozliczenia podatku.

Zatem w przypadku obniżenia wartości dostawy towarów dokonanej wyłącznie w ramach jednolitej gospodarczo transakcji po dokonaniu dostawy przez Wnioskodawcę, np. powstanie nowych potrzeb klienta, rezygnacja z części zamówienia lub zmiana zamówienia w trakcie realizacji nie będzie wpływało na określenie podatnika zobowiązanego do rozliczenia podatku VAT z tytułu dokonanej przez Wnioskodawcę dostawy, tj. brak jest konieczności korygowania rozliczenia tej dostawy, w zakresie zastosowanego mechanizmu rozliczenia, tj. odwróconego obciążenia.

Zatem w sytuacji, zawarcia transakcji, która została w momencie jej zawarcia zakwalifikowana jako transakcja jednolita gospodarczo, która powinna zostać objęta odwróconym opodatkowaniem, a tylko w wyniku okoliczności (zawinionych jak i niezawinionych) jak: powstanie nowych potrzeb klienta, rezygnacja z części zamówienia lub zmiana zamówienia w trakcie realizacji, spowoduje, że próg 20.000,00 zł netto nie zostanie przekroczony, obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywać będzie na nabywcy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie objętym pytaniem nr 7, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionych zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin