Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/4510-196/15-3/MC
z 1 czerwca 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko — przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2015 r. (data wpływu 11 marca 2015 r.) uzupełnione pismem z dnia 13 maja 2015r. (data wpływu 18 maja 2015r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia :

• czy wypłacone na rzecz wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w inkubowanej spółce równe wysokości pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę na rzecz inkubowanej spółki, będzie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe,
• jakie ewentualne warunki poza łącznym wypełnieniem wszystkich założeń art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych winien spełnić wnioskodawca aby skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, w przypadku otrzymania wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w inkubowanej spółce równego wysokości pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę na rzecz inkubowanej spółki – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wypłacone na rzecz wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w inkubowanej spółce równe wysokości pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę na rzecz inkubowanej spółki, będzie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania oraz jakie ewentualne warunki poza łącznym wypełnieniem wszystkich założeń art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych winien spełnić wnioskodawca aby skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, w przypadku otrzymania wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w inkubowanej spółce równego wysokości pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę na rzecz inkubowanej spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w postaci spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będącą inkubatorem przedsiębiorczości, dysponującym środkami otrzymywanymi z PARP. Wnioskodawca otrzymuje środki z PARP na swój rachunek i przeznacza je jako wkłady do inkubowanych spółek w zamian za udziały/akcje. W wyniku prowadzonej działalności wnioskodawca zawarł z jedną z inkubowanych spółek umowę o dofinansowanie ze środków pochodzących z PARP. W wyniku tego zdarzenia wnioskodawca stał się wspólnikiem w inkubowanej spółce. Inkubowana spółką jest jednocześnie wierzycielem wnioskodawcy z tytułu udzielonej pożyczki. W celu przymusowego bądź automatycznego umorzenia wnioskodawca planuje zbyć udziały w inkubowanej spółce. Wynagrodzenie na rzecz wnioskodawcy za umorzone udziały ma być równe wysokości pożyczki udzielonej inkubowanej spółce. Wnioskodawca ma siedzibę w Polsce. Wnioskodawca podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów. Wnioskodawca posiada co najmniej 10% udziałów w kapitale inkubowanej spółki, w okresie co najmniej dwóch lat licząc od dnia nabycia udziałów w inkubowanej spółce. Wnioskodawca nie będzie korzystać ze zwolnienia z pdop od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania a posiadanie udziałów będzie wynikać z tytułu własności. Wnioskodawca przedstawi inkubowanej spółce pisemne oświadczenie, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wypłacone na rzecz wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w inkubowanej spółce równe wysokości pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę na rzecz inkubowanej spółki, będzie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?
2. Jakie ewentualne warunki poza łącznym wypełnieniem wszystkich założeń art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych winien spełnić wnioskodawca aby skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, w przypadku otrzymania wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w inkubowanej spółce równego wysokości pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę na rzecz inkubowanej spółki?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT; dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji). Wyjątek od tej zasady ma miejsce wyłącznie w sytuacji gdy umarzane udziały zostały objęte w zamian za wkład w postaci przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Mając na uwadze, że przychody z tytułu umorzenia przymusowego/automatycznego udziałów (nie objętych za wkład w innej postaci niż przedsiębiorstwo/zorganizowana część przedsiębiorstwa) są zaliczane do źródła przychodów z tytułu udziału w zysku osób prawnych. Zgodnie z bowiem brzmieniem art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. A zatem, wypłacone wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów inkubowanej spółki na rzecz Wnioskodawcy będzie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania CIT, pod warunkiem, że wnioskodawca będzie posiadał bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w inkubowanej spółce nieprzerwanie przez okres 2 lat. Nie ma przy tym znaczenia czy wymóg posiadania bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów przez okresie dwóch lat już upłynął czy upłynie dopiero w przyszłości.

Stanowisko powyższe potwierdza praktyka organów podatkowych. przykładowo:

1. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi.
   
   

W interpretacji indywidualnej z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. IPTPB3/423-185/14-3/PM uznał za prawidłowy następujący pogląd wnioskodawcy: „biorąc zatem pod uwagę, że na moment dokonania umorzenia przymusowego warunki określone w art. 22 ust. 4-4d ustawy o pdop będą spełnione, bowiem:

1. spółka będzie mieć siedzibę w Polsce.
2. wnioskodawca będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów
3. wnioskodawca będzie planować posiadać co najmniej 10% udziałów w kapitale spółki, nieprzerwanie co najmniej, do upływu 2-letniego okresu od dnia nabycia udziałów w spółce.
4. wnioskodawca nie będzie korzystać ze zwolnienia z pdop od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania.
5. posiadanie udziałów będzie wynikać z tytułu własności ;
   
6. wnioskodawca przedstawi spółce pisemne oświadczenie, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 22 ust. 4 pkt 4 ustawy o pdop ,
   
7. z uwagi na posiadanie siedziby w Polsce wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przedstawienia spółce certyfikatu rezydenci, o którym mowa w art. 26 ust. 1c ustawy o pdop dochód (przychód) uzyskany przez wnioskodawcę w związku z umorzeniem przymusowym części udziałów w spółce będzie zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o pdop.”
   
   

2. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach.
   
   

W interpretacji indywidualnej z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. IBPBI/2/423-421/14/AK uznał za prawidłowy v następujący pogląd wnioskodawcy:

„wartość dochodu (przychodu) uzyskanego przez wnioskodawcę w wyniku automatycznego umorzenia udziałów będzie podlegać zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych choćby okres, dwuletniego posiadania przynajmniej 10% udziałów w spółce zależnej upłynął już po dokonaniu umorzenia i niezależnie od tego jaka część udziałów w spółce zależnej zostanie umorzona.”

3. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.
   
   

w interpretacji indywidualnej z dnia 20 grudnia 2013 r„ sygn. IPPB3/423-813/13-2/MS1 zgodził się ze stanowiskiem podatnika, twierdzącego iż:

„dochód uzyskany z tytułu automatycznego lub przymusowego umorzenia udziałów będzie podlegał opodatkowaniu jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych na zasadach wskazanych w art. 22 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o pdop. Jako taki, dochód ten będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, jeśli spełnione zostaną łącznie wszystkie warunki przewidziano w art. 22 ust. 4,4a.4b i . 4d ustawy o pdop.”

4. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.
   
   

w interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. IPPB3/423-343/13-2/MS1, stosownie do art. 14c § 1 ordynaci podatkowej, odstąpił od uzasadnienia prawnego, uznając za prawidłowe w pełnym zakresie poniższe stanowisko wnioskodawcy:

„w przypadku ziszczenia się zdarzenia skutkującego automatycznym umorzeniem udziałów posiadanych przez wnioskodawcę w SSP, wynagrodzenie za umorzone udziały będzie stanowić dla wnioskodawcy dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 updop, który będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 w związku z ust. 4a14b updop.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.