2017.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-2-2.4511.934.2016.1.JG

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPB-2-2.4511.934.2016.1.JG
z 13 stycznia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. ) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 12 października 2016 r. (data otrzymania 14 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania świadczeń pieniężnych wypłacanych uczestnikom projektu – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania świadczeń pieniężnych wypłacanych uczestnikom projektu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 8 ustawy z 23 dnia stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U z 2016 r. poz. 150 ze zm.) realizuje ustawowo określone zadania. Wnioskodawca może je realizować również poprzez pozyskiwanie i wykorzystywanie funduszy pomocowych przeznaczonych na finansowanie zadań ustawowych. Wnioskodawca przystąpił do realizacji projektu z zakresu szkoleń językowych pt. „...”. Beneficjentem tego projektu jest Czeska Szkoła Sędziowska („G.A …”), natomiast Wnioskodawca jest jego współbeneficjentem – razem z instytucjami ze Słowacji, Słowenii oraz Chorwacji. Projekt jest dofinansowany ze środków Komisji Europejskiej w wysokości 80%. Pozostała kwota jest finansowana ze środków własnych instytucji partnerskich projektu (w tym Wnioskodawcy) w ramach wkładu własnego do projektu. W ramach tego projektu przewidziano zorganizowanie jednego spotkania wstępnego, trzech spotkań koordynatorów projektu ze wszystkich państw partnerskich oraz sześciu szkoleń językowych dla sędziów i prokuratorów oraz konferencji podsumowującej. Uczestnikami projektu są sędziowie i prokuratorzy ze wszystkich państw partnerskich, natomiast koordynatorem projektu z ramienia Wnioskodawcy jest prokurator delegowany lub pracownik Wnioskodawcy. Wykładowcami są zarówno prokuratorzy jak i osoby związane z wymiarem sprawiedliwości, zatrudniane przez Wnioskodawcę na umowę cywilno-prawną. Budżet projektu przewiduje pełne finansowanie podróży zarówno uczestników wydarzeń w nim przewidzianych jak i koordynatorów i wykładowców poprzez zwrot kosztów podróży na zasadzie zwrotu realnie poniesionych wydatków. Ponadto wszystkie te osoby mają w budżecie projektu zaplanowaną wypłatę tzw. dziennych kosztów utrzymania (unit costs) na pokrycie kosztów zakwaterowania, wyżywienia i przejazdów lokalnych, niezależnie od tego czy szkolenie lub spotkanie koordynacyjne albo konferencja mają miejsce poza granicami Polski czy w kraju (uczestnicy, wykładowcy oraz koordynator są zobowiązani do samodzielnego zorganizowania sobie pobytu, nie mają także obowiązku przedstawienia żadnych rozliczeń wydatkowania uzyskanych środków w ramach unit costs). Wnioskodawca odpowiada za wypłatę tych środków polskim uczestnikom szkoleń organizowanych poza granicami i w Polsce, jak również wykładowcom szkolenia organizowanego w Polsce i koordynatorowi z ramienia Wnioskodawcy.

Na działalność statutową Wnioskodawca otrzymuje dotację podmiotową z Budżetu Państwa, osiąga także przychody własne.

W związku z powyższym stanem faktycznym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane przez uczestników projektu (sędziów i prokuratorów), wykładowców i koordynatora projektu (prokuratora delegowanego do Wnioskodawcy lub pracownika Wnioskodawcy) tzw. dzienne koszty utrzymania (unit costs) w kwocie od 130 do 210 EURO (w zależności od kwoty uwzględnionej w budżecie) za każdy dzień wydarzenia oraz otrzymany zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca odbywania szkolenia i z powrotem stanowi przychód korzystający ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacone przez niego (współbeneficjenta projektu) uczestnikom projektu, wykładowcom oraz koordynatorowi projektu tzw. dzienne koszty utrzymania w wysokości od 130 do 210 EURO ( w zależności od budżetu) za każdą dobę wydarzenia (unit costs) oraz otrzymany zwrot kosztów podróży z miejsca zamieszkania do miejsca odbywania szkolenia z powrotem stanowi przychód korzystający ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu, jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157 poz. 1240 ze zm.).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA). Do środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy zalicza się:

1) środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rybackiego oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b ;

2) niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. c i d;

Norweskiego Mechanizmu Finansowego;
Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego;
Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;

3) środki przeznaczone na realizacje programów przedakcesyjnych oraz Programu Środki Przejściowe;

4) środki na realizację wspólnej polityki rolnej;

5) środki przeznaczone na realizację:

programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna,
programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006 r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa Partnerstwa (Dz.Urz. UE L 310 z 09.11.2006 str.1) oraz programów Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa,
Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009.
Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2004-2009;

5a) środki przeznaczone na realizację Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych;

5b) środki Europejskiego Funduszu Pomocy Najbardziej potrzebującym;

5c) środki pochodzące z Instrumentu „Łącząc Europę”, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 913/2010 oraz uchylającym rozporządzenie (WE) nr 680/2007 i (WE) nr 67/2010 (Dz.Urz. UE L 348 z 20.12.2013, str. 129 z późn. zm.);

6) inne środki.

Uczestnikami projektu są sędziowie i prokuratorzy, którzy w ramach organizowanych szkoleń językowych zapoznają się z terminologią dotyczącą współpracy sądowej w sprawach karnych UE. Uczestnicy projektu nie są pracownikami Wnioskodawcy. Koordynatorem projektu z ramienia Wnioskodawcy jest prokurator delegowany do Wnioskodawcy lub pracownik Wnioskodawcy. Wykładowcami zarówno są prokuratorzy, jak i osoby nie związane z wymiarem sprawiedliwości, zatrudniane przez Wnioskodawcę na umowę cywilno-prawną.

Projekt jest dofinansowany w 80% przez Komisję Europejską w ramach (…). A zatem środki na projekt pochodzą z budżetu Unii Europejskiej zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1382/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające program „Sprawiedliwość” na lata 2014-2020.

W świetle powyższych przepisów otrzymane przez uczestników projektu, wykładowców oraz koordynatora tzw. dzienne koszty utrzymania (unit costs) oraz otrzymany zwrot kosztów podróży z miejsca zamieszkania do miejsca odbywania szkolenia i z powrotem na podstawie rzeczywistych kosztów stanowi przychód korzystający ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tym samym nie stanowi dla osób otrzymujących te środki przychodu z innych źródeł, który należałoby wykazać w zeznaniu rocznym za rok, w którym nastąpiła wypłata. Wnioskodawca nie sporządzałby deklaracji PIT-8C dla uczestników przedmiotowego projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm.) – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy – przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy – za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W świetle art. 13 pkt 1pkt 8 lit. a) tej ustawy – przychodami z tytułu działalności wykonywanej osobiście są przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od podmiotów wymienionych w ustawie m.in. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 tj. uzyskanych na podstawie umów o zarządzenie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17.

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że zawiera on tylko przykładowe wyliczenie przychodów, co oznacza, że przysporzenia majątkowe, niezaliczane do pozostałych źródeł przychodów, stanowią przychody objęte tym przepisem

Zgodnie z art. 42a ww. ustawy – osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jako współbeneficjent przystąpił do realizacji projektu z zakresu szkoleń językowych. Beneficjentem tego projektu jest Czeska szkoła sędziowska. Projekt ten dofinansowany jest ze środków Komisji Europejskiej w wysokości 80%, środki te pochodzą z budżetu Unii Europejskiej zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej nr 1382/2013 ustanawiającym program „Sprawiedliwość na lata 2014-2020. Pozostała kwota finansowana jest ze środków własnych instytucji partnerskich projektu w tym Wnioskodawcy. Uczestnikami projektu są sędziowie i prokuratorzy ze wszystkich państw partnerskich. Koordynatorem projektu z ramienia Wnioskodawcy jest prokurator delegowany lub pracownik Wnioskodawcy. Wykładowcami są zarówno prokuratorzy jak i osoby związane z wymiarem sprawiedliwości, zatrudniane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy cywilno-prawnej. Budżet projektu przewiduje pełne finansowanie podróży zarówno uczestników wydarzeń w nim przewidzianych jak i koordynatorów i wykładowców poprzez zwrot kosztów podróży na zasadzie zwrotu realnie poniesionych wydatków. Ponadto wszystkie te osoby mają w budżecie projektu zaplanowaną wypłatę tzw. dziennych kosztów utrzymania na pokrycie kosztów zakwaterowania, wyżywienia i przejazdów lokalnych, niezależnie od tego czy szkolenie lub spotkanie koordynacyjne albo konferencja mają miejsce poza granicami Polski czy w kraju.

Wnioskodawca uważa, że środki wypłacane uczestnikom, koordynatorowi jak i wykładowcom korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.).

Zauważyć należy, że zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęci są uczestnicy projektu. Przez uczestników projektu, o których mowa w przywołanym wyżej przepisie, należy rozumieć osoby, dla których faktycznie przeznaczona jest pomoc udzielona w ramach projektu. Użyte w powyższym przepisie pojęcie „z udziałem środków europejskich” należy rozumieć, jako współfinansowanie pomocy z tych środków.

W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) – przez środki europejskie rozumie się środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2, 4 i 5a-5c. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o finansach publicznych – środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

Do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2 zalicza się:

Norweskiego Mechanizmu Finansowego;
Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego;
Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;

3) środki przeznaczone na realizacje programów przedakcesyjnych oraz Programu Środki Przejściowe;

4) środki na realizację wspólnej polityki rolnej;

5) środki przeznaczone na realizację:

programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna,
programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006 r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa Partnerstwa (Dz.Urz. UE L 310 z 09.11.2006 str.1) oraz programów Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa,
Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009.
Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2004-2009;

5a) środki przeznaczone na realizację Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych;

5b) środki Europejskiego Funduszu Pomocy Najbardziej potrzebującym;

6) inne środki.

Należy wyjaśnić, że z dniem 1 stycznia 2010 r. na skutek wejścia w życie ustawy o finansach publicznych z 27 sierpnia 2009 r. zmienione zostały zasady finansowania programów operacyjnych i projektów finansowanych m.in. środkami funduszy strukturalnych. Środki Europejskie po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa stanowią dochód budżetu państwa.

Nowa ustawa o finansów publicznych zmieniła również sposób dystrybucji środków finansowych na realizację programów, wprowadzając odrębny podmiot – płatnika dokonującego płatności na rzecz beneficjentów. Płatnikiem tym ustanowiono Bank Gospodarstwa Krajowego, który otrzymuje środki z budżetu państwa (z Ministerstwa Finansów), a następnie przekazuje płatność beneficjentowi.

Na postawie art. 188 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, podstawą dokonania płatności na rzecz beneficjenta jest zlecenie płatności wystawione przez instytucję, z którą beneficjent zawarł umowę o dofinansowanie projektu, oraz pisemna zgoda dysponenta części budżetowej na dokonanie płatności (…).

Zmiany wprowadzone w tym zakresie przez nową ustawę o finansach publicznych znalazły swoje odzwierciedlenie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym począwszy od 1 stycznia 2010 r. Katalog zwolnień przedmiotowych określony w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został rozszerzony o dwa nowe przepisy zwalniające od podatku:

136)płatności na realizacje projektów w ramach programów finansowych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców,

137)środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest współbeneficjentem projektu wraz z innymi instytucjami ze Słowacji, Słowenii oraz Chorwacji a głównym beneficjentem jest instytucja czeska. Projekt jest finansowany ze środków Komisji Europejskiej w wysokości 80%. Pozostała cześć jest finansowana ze środków własnych instytucji partnerskich w tym Wnioskodawcy w ramach wkładu własnego do projektu.

W świetle powyższego środki otrzymywane przez Wnioskodawcę w ramach projektu nie są środkami, o których mowa w ustawie o finansach publicznych. Wnioskodawca nie otrzymuje środków z budżetu państwa, a tym samym świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę nie mogą korzystać ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak już wyjaśniono powyżej zwolnienie to wprowadzono jako konsekwencje zmian w sposobie dystrybucji środków na realizację programów i obejmuje środki otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego. Z wniosku wynika, że Wnioskodawca otrzymuje środki z Komisji Europejskiej jako współbeneficjent programu a nie z polskiej instytucji jaką jest Bank Gospodarstwa Krajowego. Tym samym świadczenia wypłacone uczestnikom, koordynatorowi oraz wykładowcom stanowią przychody podlegające opodatkowaniu i nie korzystają ze zwolnienia od podatku. Przychody te mogą stanowić przychody z innych źródeł, ze stosunku pracy lub z działalności wykonywanej osobiście w zależności od stosunku łączącego Wnioskodawcę z osobami je otrzymującymi. Z wniosku wynika, że koordynatorem projektu może być pracownik Wnioskodawcy a z wykładowcami Wnioskodawca zawrze umowy –cywilnoprawne.

W takich przypadkach na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika w związku z wypłatą świadczeń. Dla pozostałych osób otrzymujących świadczenia są to przychody z innych źródeł i na Wnioskodawcy ciąży obowiązek wystawienia PIT-8C.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowo wyjaśnia się, że w sprawie nie może mieć zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że aby miało miejsce zwolnienie podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu i zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W niniejszej sprawie podmiotem bezpośrednio realizującym cel programu jest Wnioskodawca jako współbeneficjent a nie osoby będące uczestnikami, koordynatorem czy wykładowcami. Te osoby choć biorą udział w programie nie realizują bezpośrednio jego celu.

Wobec tego zwolnienie to nie ma zastosowania do świadczeń wypłaconych przez Wnioskodawcę.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin