Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.48.2017.1.ZK
z 19 czerwca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 kwietnia 2017 r. (data wpływu 19 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie obowiązku potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconej dywidendy na rzecz udziałowców będących osobami fizycznymi –jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2017 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie obowiązku potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconej dywidendy na rzecz udziałowców będących osobami fizycznymi.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce. Spółka prowadzi przede wszystkim działalność rolniczą obejmującą m.in.:

• uprawę pozostałych drzew i krzewów owocowych oraz orzechów (PKD 01.25.Z),
• sprzedaż hurtową owoców i warzyw (PKD 46.31 .Z).
  
  

Dochód osiągnięty z działalności rolniczej nie podlega przepisom ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „Ustawa o CIT”) - tj. dochód ten nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej „CIT”).

Ponadto poza prowadzoną działalnością rolniczą Spółka osiąga niewielkie przychody z tytułu innych działań (działalność pozarolnicza), przy czym przychody z działalności pozarolniczej nie przekraczają 10% przychodów Spółki w skali roku.

Udziałowcami Spółki są dwie osoby fizyczne: zagraniczna osoba fizyczna - rezydent podatkowy Holandii (posiadający 75% udziałów Spółki) oraz osoba fizyczna będąca polskim rezydentem podatkowym (posiadającym 25% udziałów Spółki).

W związku z dochodami osiąganymi z działalności pozarolniczej (przeznaczonymi na działalność rolniczą) Spółka korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4e Ustawy o CIT z uwagi na fakt, że udział przychodów z działalności rolniczej Spółki, powiększonych o wartość zużytych do przetwórstwa rolnego i spożywczego surowców i materiałów pochodzących z własnej produkcji roślinnej i zwierzęcej, stanowi co najmniej 60 % przychodów osiągniętych ze wszystkich rodzajów działalności Spółki. Spółka planuje ciągły rozwój prowadzonej działalności rolniczej, w związku z czym, co do zasady, przeznacza dochód osiągnięty z pozarolniczej działalności gospodarczej na cele związane z działalnością rolniczą.

Spółka w księgach rachunkowych wyodrębnia przychody dotyczące działalności rolniczej oraz przychody dotyczące pozarolniczej działalności gospodarczej, a także koszty związane z działalnością rolniczą i odrębnie koszty uzyskania przychodu z działalności pozarolniczej. W konsekwencji, Spółka jest w stanie precyzyjnie wskazać, która część zysku pochodzi z działalności rolniczej, a która z działalności pozarolniczej. Jednocześnie wynik bilansowy (zysk) za dany rok obrotowy obejmuje sumę wyniku (zysku) uzyskanego z działalności rolniczej i wyniku (zysku) z działalności pozarolniczej za ten sam okres. Część wypracowanego zysku bilansowego za 2015 r. została wypłacona udziałowcom Spółki w postaci dywidendy.

Spółka wskazuje, że powyżej opisane zdarzenia mogą występować również w przyszłości.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w sytuacji, w której źródłem wypłacanej przez Wnioskodawcę dywidendy jest zysk wypracowany wyłącznie z działalności rolniczej, wypłata dywidendy na rzecz udziałowców (będących osobami fizycznymi) będzie podlegała opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji Spółka będzie zobowiązana do pobrania podatku, jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, w której źródłem wypłacanej przez Wnioskodawcę dywidendy jest zysk wypracowany wyłącznie z działalności rolniczej, wypłata dywidendy na rzecz udziałowców nie będzie również podlegała opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku, jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej. Tożsamy zapis znajdziemy w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym, jakiekolwiek dochody uzyskane z działalności rolniczej i w związku z nią nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Powyższe dotyczyć powinno nie tylko samej Spółki osiągającej dochody z działalności rolniczej, ale także jej wspólników otrzymujących dywidendę z działalności rolniczej. Również ich zysk (z tytułu dywidendy) pochodzi bowiem z działalności rolniczej. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby bowiem do sytuacji, że wyłączenie z opodatkowania podatkami dochodowymi dochodów z działalności rolniczej nie spełni swojej roli.

Podsumowując, w sytuacji, w której źródłem wypłacanej przez Wnioskodawcę dywidendy jest zysk wypracowany wyłącznie z działalności rolniczej, wypłata dywidendy na rzecz udziałowców nie będzie podlegała opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku, jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, ze zm., dalej: „updop”), ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji.

W myśl z art. 2 ust. 1 pkt 1 updop, przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, chyba że ustalenie przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Z wniosku wynika w szczególności, że Wnioskodawca prowadzi przede wszystkim działalność rolniczą, z której dochód nie podlega przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem). Ponadto osiąga niewielkie przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, nie przekraczające 10% przychodów w skali roku. Udziałowcami Wnioskodawcy są dwie osoby fizyczne: zagraniczna osoba fizyczna - rezydent podatkowy Holandii posiadający 75% udziałów oraz osoba fizyczna będąca polskim rezydentem podatkowym posiadającym 25% udziałów. Część wypracowanego zysku bilansowego za 2015 r. została wypłacona udziałowcom Wnioskodawcy w postaci dywidendy. Powyższe zdarzenie może wystąpić również w przyszłości.

Mając powyższe na względzie w pierwszej kolejności, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie mają/nie będą mieć zastosowania powoływane przez Wnioskodawcę przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż, jak wskazano we wniosku, otrzymującym przychody z tytułu dywidendy są/będą osoby fizyczne, do których nie mają zastosowania przepisy tej ustawy. Zatem wypłata dywidendy, o której mowa we wniosku nie podlega/nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie nie wystąpi również obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od takiej wypłaty, wynikający z art. 26 ust. 1 updop, gdyż nie ma on w tym przypadku zastosowania.

Jednocześnie wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm.), regulującej opodatkowanie tym podatkiem osób fizycznych oraz m.in. obowiązki osób prawnych wypłacających takim osobom np. dywidendy.

Wyjaśnić również należy, że do wypłacanej przez Wnioskodawcę na rzecz udziałowców (będących osobami fizycznymi) dywidendy, której źródłem jest/będzie zysk wypracowany wyłącznie z działalności rolniczej, nie ma zastosowania powołany we wniosku art. 2 ust. 1 pkt 1 zarówno ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wprawdzie ww. przepis przewiduje wyłączenie stosowania przepisów tych ustaw do przychodów z działalności rolniczej (z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej), jednakże w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, udziałowcy Wnioskodawcy będący osobami fizycznymi nie otrzymali/nie otrzymają przychodów z tytułu działalności rolniczej, lecz przychody z tytułu udziału w zysku spółki, w postaci dywidendy. Powyższe wyłączenie nie może więc mieć zastosowania.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w zakresie zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem, wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40,20-029 Lublin, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.