Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0461-ITPB3.4510.699.2016.2.KP
z 13 marca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2016 r. (data wpływu 27 grudnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 lutego 2017 r. (data wpływu 27 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia podmiotowo-przedmiotowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia podmiotowo-przedmiotowego. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 lutego 2017 r. (data wpływu 27 lutego 2017 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina X jest jedynym udziałowcem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - Y Sp. z o.o. z siedzibą w Y (dalej: „Spółka”).

Spółkę obciąża względem wspólnika - Gminy X zadłużenie w łącznej wysokości wynoszącej na stan z 29 lipca 2016 r. ok 4,721.827,89 zł (słownie: cztery miliony siedemset dwadzieścia jeden tysięcy osiemset dwadzieścia siedem złotych, osiemdziesiąt dziewięć groszy).

Na kwotę powyższą składają się wierzytelności z tytułu:

• poręczenia oraz wynagrodzenia za odpłatne poręczenie zaciągniętego przez Spółkę, umową z dnia 12 marca 2010 roku, nr …, kredytu inwestycyjnego na rewitalizację xxxxxxx w wysokości 2.421.361 zł (umowa poręczenia z dnia 24 grudnia 2010 roku);
• pożyczek udzielonych na podstawie umów z dnia 12 stycznia 2015 roku oraz 23 grudnia 2014 roku w łącznej kwocie 2.000.000 zł;
• oprocentowania od wskazanych w lit. ,b) pożyczek, stanowiącego wynagrodzenie Gminy za udzielenie poręczenia - według stanu na dzień 29 lipca 2016 roku kwota odsetek wynosi 152.466,89 zł;
• niespłaconej części pożyczki udzielonej na podstawie umowy z dnia 29 maja 2015 roku - pozostała do uregulowania kwota: 148 000 zł.

Wnioskodawca zamierza dokonać konwersji wierzytelności, którą posiada wobec Spółki na kapitał w tej Spółce poprzez podwyższenie kapitału zakładowego w Spółce i objęcie udziałów w podwyższonym kapitale.

Konwersja ma być dokonana w następujący sposób:

1. zgromadzenie wspólników spółki podejmie uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę 4.721.827,89 zł (lub odpowiednio wyższą uwzględniającą stan zadłużenia Spółki na dzień podejmowania uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego) i objęcia udziałów w podwyższonym kapitale przez Wnioskodawcę,
2. objęcie udziałów w podwyższonym kapitale Spółki nastąpi, zgodnie z uchwałą zgromadzenia wspólników, w formie wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności pieniężnych z tytułów wymienionych powyżej,
3. następnie, w drodze umownej, dojdzie do potrącenia wzajemnych wierzytelności obydwu podmiotów - wierzytelność Wnioskodawcy w stosunku do Spółki w wysokości 4.721.827,89 zł z tytułu zapłaty przez Wnioskodawcę za objęcie udziałów w podwyższonym kapitale Spółki zostanie potrącona z wierzytelnością Wnioskodawcy wobec Spółki o spłatę zobowiązań w wysokości 4.721.827,89 zł.

W związku z powyższym po stronie Wnioskodawcy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstanie przychód.

Stanowisko, zgodnie z którym w wyniku dokonania konwersji wierzytelności na udziały w podwyższonym kapitale zakładowym, powstanie przychód, zostało oparte na indywidualnej interpretacji … wydanej w dniu 23 listopada 2016 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, na wniosek Gminy X.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy na podstawie obowiązujących przepisów prawa oraz przedstawionego przyszłego stanu faktycznego wniesienie wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do Spółki, której jest jedynym właścicielem, spowoduje konieczność zapłaty przez Wnioskodawcę podatku dochodowego od osób prawnych?

Wnioskodawca przedstawił następujące stanowisko:

Zdaniem Wnioskodawcy będzie on zwolniony z obowiązku odprowadzenia podatku dochodowego z tytułu osiągnięcia przychodu z kapitałów pieniężnych, powstałego wskutek dokonania wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zdaniem Wnioskodawcy, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu znowelizowanym ustawą z dnia 5 września 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od osób prawnych, tj. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r. w wysokości wartości rynkowej wkładu określonej na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego.

Niemniej jednak z uwagi na zwolnienie od podatku określone w art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obejmujące jednostki samorządu terytorialnego między innymi w zakresie dochodów własnych tych podmiotów - biorąc pod uwagę treść art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, dochód ten będzie korzystał ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie.

Należy zauważyć, iż zakres pojęcia „dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego” wskazanego w treści art. 6 ust.1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest szeroki. Dochodami jednostek samorządu terytorialnego stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy dochodach samorządu terytorialnego są dochody własne, subwencja ogólna oraz dotacje celowe z budżetu państwa. Z art. 4 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy wynika z kolei, że źródłami dochodów własnych gminy są dochody z jej majątku, przy czym należy rozumieć, że dochodami z majątku są dochody z tytułu posiadanego przez jednostkę samorządu terytorialnego prawa własności i innych praw majątkowych.

Zatem po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r., jednakże biorąc pod uwagę treść art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o jednostkach samorządu terytorialnego stwierdzić należy, że otrzymanie „środków” w związku z wniesieniem aportu stanowić będzie dochód z majątku wnioskodawcy, z uwagi na zwolnienie od podatku określone w art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obejmujące jednostki samorządu terytorialnego między innymi w zakresie dochodów własnych tych podmiotów, dochód będzie korzystał ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie.

Przedmiotowy dochód będzie więc stanowił dochód z majątku Wnioskodawcy, wymieniony w ustawie o dochodach samorządu terytorialnego i w konsekwencji będzie podlegał podmiotowemu zwolnieniu od podatku, na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca zamierza dokonać konwersji wierzytelności, którą posiada wobec Spółki (której jest jedynym udziałowcem) na kapitał w tej Spółce poprzez podwyższenie kapitału zakładowego i objęcie udziałów w podwyższonym kapitale. W związku z powyższym po stronie Wnioskodawcy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu znowelizowanym ustawą z dnia 5 września 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od osób prawnych, tj. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r. powstanie przychód w wysokości wartości rynkowej wkładu określonej na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm.), zwalnia się od podatku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zwolnienie to ma charakter podmiotowy, bezwzględny i obejmuje całość przychodów niezależnie od ich wysokości czy też przeznaczenia zwolnionych środków.

Stosownie do treści art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 198 z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o jednostkach samorządu terytorialnego rozumie się przez to gminy, powiaty i województwa.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dochodami jednostek samorządu terytorialnego są:

1. dochody własne,
2. subwencja ogólna,
3. dotacje celowe z budżetu państwa.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, źródłami dochodów własnych gminy są dochody z majątku gminy. Zgodnie z tym przepisem dochodami z majątku są dochody uzyskiwane z tytułu posiadanego przez jednostkę samorządu terytorialnego prawa własności i innych praw majątkowych.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że podwyższenie kapitału zakładowego w zamian za wkład niepieniężny generuje przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przychód ten jednakże, jako objęty zakresem przedmiotowym art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zwolniony jest od opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zauważyć bowiem należy, że ustawodawca zwalnia Gminę od opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu posiadanego przez Gminę prawa własności i innych praw majątkowych.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.