2017.03.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
IPTPB2/415-509/13-7/17-S/SR
z 17 marca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w związku z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK 3388/14 (data wpływu 16 stycznia 2017 r.) oraz prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 105/14 (data wpływu 14 lutego 2017 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2013 r. (data wpływu 29 lipca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 października 2013 r. (data wpływu 25 października 2013 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2013 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 15 października 2013 r., Nr IPTPB2/415-509/13-2/TS, Organ podatkowy na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ww. ustawy, wystąpił do Wnioskodawczyni o usunięcie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 18 października 2013 r., natomiast w dniu 25 października 2013 r. wpłynęło uzupełnienie ww. wniosku (data nadania 23 października 2013 r.).

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 10 listopada 2010 r. Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem …., na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej, odrębną własność lokalu mieszkalnego … przy ul. ….. Nastąpiło to na zasadzie przekształcenia lokatorskiego prawa spółdzielczego do tego mieszkania w odrębną własność.

Środki na ten cel Wnioskodawczyni uzyskała ze sprzedaży w dniu 14 lipca 2010 r. nieruchomości gruntowej za cenę 44 600 zł. Nieruchomość tę uprzednio nabyła na własność w dniu 24 czerwca 2010 r. Ani nabycie tej nieruchomości gruntowej, ani jej zbycie nie nastąpiło w wykonaniu działalności gospodarczej, o jakiej mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z uzyskanych środków: 17 200 zł Wnioskodawczyni przeznaczyła na remont, 807 zł 78 gr wyniosły koszty aktu notarialnego związane z przekształceniem prawa lokatorskiego w odrębną własność, a 27 317 zł 37 gr na spłatę kredytu mieszkaniowego, obciążającego ten lokal, zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową na budowę bloku mieszkalnego, w którym to mieszkanie się znajduje. Środki ze sprzedaży nieruchomości gruntowej, w części przeznaczonej na spłatę kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię, Wnioskodawczyni wydatkowała na własne cele mieszkaniowe w dniu 6 października 2010 r., a więc w okresie nie późniejszym niż 2 lata od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie. Warunkiem nabycia odrębnej własności lokalu (przystąpienia do aktu notarialnego ze spółdzielnią) było uprzednie pokrycie kwoty kredytu spółdzielni, jaka przypadała na ten lokal. Dlatego w dniu 6 października 2010 r., Wnioskodawczyni wpłaciła do spółdzielni kwotę 27 317 zł 37 gr.

Spłata tego kredytu była bezwzględnym warunkiem uzależniającym przekształcenie prawa lokatorskiego w odrębną własność.

Wnioskodawczyni dodała, że według pracownika Urzędu Skarbowego ….., spłaty kwoty kredytu spółdzielni nie można było uznać za wydatek na własne cele mieszkaniowe i dlatego podatek od tej kwoty Wnioskodawczyni musiała zapłacić. Nigdy nie otrzymała postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego, zawiadomienia o zamiarze kontroli podatkowej, nie było wobec Niej prowadzone postępowanie organu kontroli skarbowej, ani sprawa nie była rozstrzygnięta co do istoty w postanowieniu albo decyzji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy spłata kredytu mieszkaniowego zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową „….” …. na budowę bloku wielorodzinnego, w części obciążającej nabyty na odrębną własność lokal, stanowi wydatek na własne cele mieszkaniowe i korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, z przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wynika, że warunkiem przeniesienia własności lokalu na członka, któremu przysługuje lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, jest spłata przypadającej na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, w tym części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami (art. 12 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych  Dz. U. z 2001 r., Nr 4, poz. 27, z późn. zm.).

W tym stanie rzeczy Wnioskodawczyni uważa, że spłata części kredytu jest ustawowym warunkiem niezbędnym do przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność. Koszt tego przekształcenia jest wydatkiem na własne cele mieszkaniowe podatnika i korzysta ze zwolnienia z podatku, zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wydatek nastąpił z zachowaniem określonego tam terminu. Skoro spłata kredytu mieszkaniowego, w części przypadającej na ten lokal jest ustawowym warunkiem przekształcenia (warunek sine qua non), to konsekwencją jest uznanie jej za wydatek na własne cele mieszkaniowe. Jaki sens miałby przepis o prawie do zwolnienia z podatku w sytuacji przewidywanej z góry niemożliwości z jego skorzystania z powodu niespełnienia ustawowego warunku przekształcenia.

Wnioskodawczyni nadmienia, że nie uchylała się od zapłacenia podatku.

Jeśli zatem Wnioskodawczyni nabyła (wraz z mężem) na odrębną własność lokal mieszkalny, w wyniku przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, uiszczając przy tym należność odpowiadającą proporcjonalnie kosztom kredytu zaciągniętego na budowę tego lokalu, to wydatek ten jest wydatkiem mieszczącym się w kategorii wydatku na własne cele mieszkaniowe.

W dniu 6 listopada 2013 r. Organ podatkowy, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 lipca 2013 r. (data wpływu 29 lipca 2013 r.), wydał interpretację indywidualną Nr IPTPB2/415-509/13-4/TS, stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową jest nieprawidłowe.

W powyższej interpretacji indywidualnej stwierdzono, że przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię z odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej nabytej w dniu 24 czerwca 2010 r. w części wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową na poczet obecnie zajmowanego mieszkania nie może zostać objęty zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie sposób bowiem uznać, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ww. ustawy, ponieważ Wnioskodawczyni nie dokonała spłaty kredytu zaciągniętego przez siebie na własne cele mieszkaniowe, lecz dokonała spłaty kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową na budowę budynku mieszkalnego, w którym położony jest obecnie zajmowany przez Wnioskodawczynię lokal mieszkalny. Przepis ten dotyczy kredytu oraz odsetek od tego kredytu udzielonego podatnikowi, a w przypadku Wnioskodawczyni kredyt został udzielony spółdzielni mieszkaniowej.

Po otrzymaniu ww. interpretacji indywidualnej Wnioskodawczyni w dniu 21 listopada 2013 r. wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w ww. interpretacji indywidualnej z dnia 6 listopada 2013 r., Nr IPTPB2/415-509/13-4/TS.

Odpowiedź na powyższe wezwanie została udzielona pismem z dnia 13 grudnia 2013 r., Nr IPTPB2/415W-166/13-2/TS (doręczona w dniu 19 grudnia 2013 r.). W ww. odpowiedzi Organ podatkowy stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podtrzymując argumentację zawartą w interpretacji.

Natomiast, w dniu 14 stycznia 2014 r. do Organu podatkowego wpłynęła skarga złożona w dniu 13 stycznia 2014 r. adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na ww. interpretację indywidualną, w której Wnioskodawczyni wniosła o uchylenie przedmiotowej interpretacji.

Pismem z dnia 7 lutego 2014 r., Nr IPTPB2/4160-1/14-2/TS, Organ podatkowy udzielił odpowiedzi na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie.

W wyniku rozpatrzenia skargi Wnioskodawczyni na wydaną interpretację indywidualną z dnia 6 listopada 2013 r., Nr IPTPB2/415-509/13-4/TS, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 105/14 uchylił zaskarżoną interpretację.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że stosownie do art. 14 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316 – zwanej dalej „ustawą nowelizującą”), stan prawny ukształtowany ww. nowelizacją ma zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionej straty) od dnia 1 stycznia 2009 r., z wyjątkami, które nie dotyczą tej sprawy. Wobec tego stan prawny obowiązujący od dnia 1 stycznia 2009 r. był istotny przy ocenie przez organ stanowiska Podatnika, jakie zostało przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji. Zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że sprzedaż przez Wnioskodawczynię nieruchomości gruntowej w 2010 r., nabytej przez Nią w tym samym roku, przyniosła przychód, o którym mówi art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i do którego następnie nawiązuje art. 30e ww. ustawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 21 ust. 1 pkt 131, ust. 25 i ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 12 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych uznał, że w okolicznościach faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawczynię, nie mamy do czynienia ze spłatą kredytu w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd stwierdził, że w tej kwestii należy zgodzić się z Organem. Sąd równocześnie podkreślił, że Wnioskodawczyni nie twierdziła, by spłacała kredyt zaciągnięty przez siebie. Przeciwnie, Wnioskodawczyni przyznała w swoim stanowisku tę okoliczność, że co do zasady, nie spłacała kredytu w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast Wnioskodawczyni zmierzała do wykazania, że wpłaciła spółdzielni mieszkaniowej kwotę, która stanowiła spłatę, przypadającej na nabyty następnie lokal, części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Taki wydatek, zdaniem Wnioskodawczyni, został przez Nią poniesiony wprost na nabycie nieruchomości lokalowej, na zasadzie art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bez tej wpłaty (wydatku) nie mogłaby bowiem nabyć prawa własności do odrębnej nieruchomości lokalowej o mieszkalnym przeznaczeniu. W tym zakresie Sąd zgodził się z Wnioskodawczynią, uznając że Jej stanowisko odpowiada prawu. Zdaniem Sądu, trudno powziąć jakiekolwiek uzasadnione wątpliwości co do tego, że sytuacja faktyczna opisana we wniosku o wydanie interpretacji wprost jest objęta zakresem przesłanki zwolnienia podatkowego, określonej w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wystarczy odwołać się tylko do jej literalnego brzmienia. Organ natomiast, zdaniem Sądu, pozostawił poza zakresem swojej uwagi, istotny dla wnioskowanej interpretacji indywidualnej, art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ww. ustawy. Miało to ten skutek, że zaskarżona interpretacja indywidualna, według Sądu, nie spełnia kryterium legalności.

Sąd zauważył, że wydatek na rzecz spółdzielni mieszkaniowej, o którym mówi art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych stanowił ustawowy i konieczny warunek dla nabycia przez Wnioskodawczynię odrębnej własności lokalu mieszkalnego, do którego wcześniej przysługiwało Jej lokatorskie prawo. Art. 12 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych posługuje się na wstępie sformułowaniem o obowiązku spółdzielni zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu. Z kolei w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca mówi o wydatkach poniesionych na nabycie m.in. nieruchomości lokalowej, a więc ma na uwadze sytuację szerszą niż tylko cenę zakupu wynikającą z umowy sprzedaży nieruchomości lokalowej. Pojęcie nabycia jest pojęciem szerszym od pojęcia zakupu (nabycia wyłącznie na podstawie umowy sprzedaży). Nabycie to także umowa przeniesienia własności lokalu, o której stanowi art. 12 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Zdaniem Sądu, zestawienie art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z art. 12 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wprost prowadzi do wniosku, że istnieje nierozerwalny i bezpośredni związek między zapłatą przez Wnioskodawczynię na rzecz spółdzielni mieszkaniowej kwoty określonej w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych a nabyciem przez Nią nieruchomości lokalowej, do którego odwołuje się przesłanka zwolnienia podatkowego wymieniona w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bez zapłaty omawianej kwoty na rzecz spółdzielni mieszkaniowej Wnioskodawczyni nie byłaby legitymowana domagać się od tej spółdzielni przeniesienia własności nieruchomości lokalowej, w tym przypadku o mieszkalnym przeznaczeniu. Z kolei w sytuacji zapłaty kwoty, wymaganej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, spółdzielnia miała obowiązek przenieść na Wnioskodawczynię własność tej nieruchomości lokalowej. Trudno więc, w tym stanie prawnym, zasadnie przypisywać spornemu wydatkowi inne przeznaczenie niż wprost na nabycie nieruchomości lokalowej w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem ten wydatek nie ma żadnego innego celu. Kwota wpłacona na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych powinna być postrzegana jako odpowiednik ceny, płaconej w przypadku nabycia na podstawie umowy sprzedaży. Kwota wpłacona przez Wnioskodawczynię na rzecz spółdzielni mieszkaniowej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych była więc wydatkiem wprost przeznaczonym na nabycie własności odrębnej nieruchomości lokalowej o mieszkalnym przeznaczeniu, który został poniesiony w warunkach przesłanki zwolnienia podatkowego, określonej w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Sądu, należało podzielić zapatrywanie prawne prezentowane przez Wnioskodawczynię i zakwestionować legalność zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Po otrzymaniu nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 105/14, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów pismem z dnia 1 września 2014 r., wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wniesionej przez Organ podatkowy skargi kasacyjnej, wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK 3388/14, oddalił skargę kasacyjną Organu (data wpływu wyroku do tut. Organu 16 stycznia 2017 r.).

Naczelny Sąd Administracyjny zaaprobował wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pogląd, zgodnie z którym kwota wpłacona przez Wnioskodawczynię na rzecz spółdzielni mieszkaniowej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych będzie wydatkiem wprost przeznaczonym na nabycie własności odrębnej nieruchomości lokalowej o mieszkalnym przeznaczeniu, który zostanie poniesiony w warunkach przesłanki zwolnienia podatkowego, określonej w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że choć Wnioskodawczyni w treści wniosku napisała, że środki uzyskane ze sprzedaży w dniu 14 lipca 2010 r., nabytej w dniu 24 czerwca 2010 r. nieruchomości gruntowej przeznaczyła m.in. na „spłatę kredytu mieszkaniowego, obciążającego ten lokal zaciągniętego przez spółdzielnię”, to jednak zmierzała do wykazania, że wpłaciła spółdzielni mieszkaniowej kwotę, która stanowić będzie spłatę, przypadającej na nabyty następnie lokal, części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Taki wydatek, zdaniem Wnioskodawczyni, zostanie przez Nią poniesiony wprost na nabycie nieruchomości lokalowej, na zasadzie art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bez tej wpłaty (wydatku) nie mogłaby bowiem nabyć prawa własności do odrębnej nieruchomości lokalowej o mieszkalnym przeznaczeniu.

Organ wymienione okoliczności pozostawił poza zakresem swojej oceny, co w świetle treści art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, skutkowało uznaniem, że kontrolowana interpretacja indywidualna nie spełnia kryterium legalności.

Podsumowując Sąd stwierdził, że kwota wpłacona przez Wnioskodawczynię na rzecz spółdzielni mieszkaniowej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, będzie wydatkiem wprost przeznaczonym na nabycie własności odrębnej nieruchomości lokalowej o mieszkalnym przeznaczeniu, który zostanie poniesiony w warunkach przesłanki zwolnienia podatkowego, określonej w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dniu 14 lutego 2017 r. do Organu podatkowego wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 105/14 wraz z aktami sprawy.

Mając na uwadze powyższe, ponownemu rozpatrzeniu podlega wniosek z dnia 23 lipca 2013 r. (data wpływu 29 lipca 2013 r.), uzupełniony pismem z dnia 22 października 2013 r. (data wpływu 25 października 2013 r.), o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego  biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK 3388/14 oraz w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 105/14  stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową jest prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
prawa wieczystego użytkowania gruntów,

jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c)  przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w podatku dochodowym. Jeżeli natomiast odpłatne zbycie nieruchomości następuje po upływie tego okresu, przychód z tego tytułu nie podlega w ogóle opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zatem z powyższego wynika, że w przypadku sprzedaży nieruchomości decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma data nabycia tej nieruchomości i forma prawna jej nabycia.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni nieruchomość gruntową nabyła na własność w dniu 24 czerwca 2010 r. Natomiast w dniu 14 lipca 2010 r. Wnioskodawczyni odpłatnie zbyła ww. nieruchomość za kwotę 44 600 zł. Część środków z odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej, Wnioskodawczyni przeznaczyła w dniu 6 października 2010 r., na spłatę kredytu w kwocie 27 317 zł 37 gr zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową. W dniu 10 listopada 2010 r. Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem, na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej, prawo odrębnej własność do lokalu mieszkalnego. Nastąpiło to na zasadzie przekształcenia lokatorskiego prawa spółdzielczego do tego mieszkania w odrębną własność. Warunkiem nabycia prawa odrębnej własności do ww. lokalu było uprzednie pokrycie kwoty kredytu spółdzielni mieszkaniowej, jaka przypadała na ten lokal. Dlatego w dniu 6 października 2010 r. Wnioskodawczyni wpłaciła do spółdzielni mieszkaniowej kwotę 27 317 zł 37 gr.

Zatem, skoro Wnioskodawczyni nabyła nieruchomość gruntową na własność w 2010 r. a następnie odpłatnie zbyła tą nieruchomość jeszcze w tym samym roku, to dla oceny skutków prawnopodatkowych odpłatnego zbycia znajdą zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.

Ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316, z późn. zm.) zmieniono m.in. zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nowe zasady opodatkowania, zgodnie z art. 14 ustawy zmieniającej, mają zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionej straty) od dnia 1 stycznia 2009 r.

W myśl art. 30e ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Stosownie do art. 30e ust. 2 ww. ustawy podstawą obliczenia podatku, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw. Przy czym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej (art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W myśl art. 30e ust. 4 ww. ustawy po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3, wykazać:

dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c i obliczyć należny podatek dochodowy od dochodu, do którego nie ma zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 131, lub
dochody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 131 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.

Stosownie do art. 21 ust. 25 pkt 1 i 2 ww. ustawy, za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się:

wydatki poniesione na:
1. nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,
2. nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,
3. nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie, prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,
4. budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
5. rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego
położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej;
wydatki poniesione na:
1. spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na cele określone w pkt 1,
2. spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na spłatę kredytu (pożyczki), o którym mowa w lit. a),
3. spłatę każdego kolejnego kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na spłatę kredytu (pożyczki), o których mowa w lit. a) lub b)
w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 29 i 30.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116, z późn. zm.), z członkiem spółdzielni ubiegającym się o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego spółdzielnia zawiera umowę o budowę lokalu. Umowa ta, zawarta w formie pisemnej pod rygorem nieważności, powinna zobowiązywać strony do zawarcia, po wybudowaniu lokalu, umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do tego lokalu, a ponadto powinna zawierać zobowiązanie członka spółdzielni do pokrywania kosztów zadania inwestycyjnego w części przypadającej na jego lokal przez wniesienie wkładu mieszkaniowego określonego w umowie.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy, na pisemne żądanie członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego:

spłaty przypadającej na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami, a jeżeli spółdzielnia skorzystała z pomocy uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków  spłaty przypadającej na ten lokal części umorzenia kredytu w kwocie podlegającej odprowadzeniu przez spółdzielnię do budżetu państwa;
spłaty zadłużenia z tytułu opłat, o których mowa w art. 4 ust. 1.

W sytuacji przedstawionej we wniosku, przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości, Wnioskodawczyni przeznaczyła m.in. na spłatę kredytu mieszkaniowego, obciążającego nabywany przez Wnioskodawczynię lokal, zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową na budowę bloku mieszkalnego, w którym ww. lokal mieszkalny się znajduje. Bez zapłaty ww. kwoty na rzecz spółdzielni mieszkaniowej Wnioskodawczyni nie miałaby prawa domagać się od tej spółdzielni przeniesienia własności ww. lokalu mieszkalnego. Z kolei w sytuacji zapłaty tej kwoty, spółdzielnia miała obowiązek przenieść na Wnioskodawczynię własność tej nieruchomości. W związku z tym, że istnieje nierozerwalny i bezpośredni związek między zapłatą przez Wnioskodawczynię na rzecz spółdzielni mieszkaniowej kwoty określonej w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (tj. spłaty przypadającej na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową) a nabyciem przez Nią ww. lokalu mieszkalnego, to wydatek ten należy traktować jako wydatek na nabycie lokalu mieszkalnego, o którym mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię z odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej nabytej w dniu 24 czerwca 2010 r., w części wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową na poczet obecnie zajmowanego mieszkania, może zostać objęty zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przedmiotowej sprawie, kwota wpłacona przez Wnioskodawczynię na rzecz spółdzielni mieszkaniowej, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, będzie wydatkiem wprost przeznaczonym na nabycie własności odrębnej nieruchomości lokalowej o mieszkalnym przeznaczeniu, który zostanie poniesiony w warunkach przesłanki zwolnienia podatkowego, określonej w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. W związku z powyższym, w odniesieniu do przedstawionych kwot podanych we wniosku, Organ informuje, że ewentualne przeliczenia, jakich należałoby dokonać nie należą do kompetencji Organu. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawczyni jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla męża Wnioskodawczyni.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ….., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin