Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.869.2016.1.JŚ
z 24 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 2 sierpnia 2016 r. (złożony osobiście dnia 2 sierpnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 listopada 2016 r. (złożony osobiście dnia 4 listopada 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia akcji (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2016 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 2461-IBPB-2-2.4511.743.2016.1.AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) przekazał wniosek celem załatwienia wg właściwości, stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi. Pismo wraz z wnioskiem wpłynęło do tutejszego Organu w dniu 18 sierpnia 2016 r.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 10 października 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.707.2016.1.JŚ (doręczonym w dniu 28 października 2016 r.), na podstawie art. 169 § 1 i art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Odpowiedź na ww. wezwanie złożono osobiście do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej w dniu 4 listopada 2016 r.

Pismem z dnia 10 listopada 2016 r., nr 2461-IBPB-2-2.4511.743.2.AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach przekazał uzupełnienie ww. wniosku, które wpłynęło do tutejszego Organu w dniu 17 listopada 2016 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 31 sierpnia 2001 r. Ministerstwo Skarbu Państwa zaakceptowało rekomendowaną ścieżkę połączenia … S.A. z …. S.A. (dalej … S.A. ) przez inkorporację. Jednocześnie uzgodniono z MSP, że w przypadku łączenia spółek przez przejęcie, pracownicy spółki przejmowanej zachowują prawo do nieodpłatnego nabycia akcji, które będzie realizowane przez nieodpłatne nabycie akcji …. S.A., według ustalonego parytetu wymiany akcji.

Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy …. S.A., na którym podjęto uchwałę o połączeniu obu Spółek, odbyło się w dniu 10 grudnia 2001 r. Sąd Rejonowy w … w dniu 28 grudnia 2001 r. wydał postanowienie rejestrujące połączenie …. S.A. z … S.A. Dokonana inkorporacja …. przez …. S.A. stanowiła zbycie przez Skarb Państwa pierwszych akcji na zasadach ogólnych, o którym stanowiła ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Uprawnione osoby, w tym zmarły Tata Wnioskodawcy – …., nabywały prawo do nieodpłatnego nabycia akcji. W procesie nieodpłatnego udostępniania akcji uprawnionym pracownikom …. została ustalona i zweryfikowana, w oparciu o obowiązujący wówczas stan prawny, lista osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji z tytułu zatrudnienia w ….. Wobec powyższego uprawnieni pracownicy mogli w okresie od dnia 7 października 2002 r. do 25 października 2002 r. zawierać umowy nieodpłatnego nabycia akcji … S.A. w utworzonych do tego celu Punktach Obsługi Uprawnionych.

W tym okresie, w trybie art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych – zmarły Tata Wnioskodawcy …. poprzez zawarcie stosownej umowy ze Skarbem Państwa nabył nieodpłatnie 1 550 akcji imiennych … S.A. (seria D o numerach od … do …) o wartości nominalnej akcji 10 zł każda i stał się akcjonariuszem Spółki. W dniu 29 listopada 2002 r. to nabycie zostało wpisane do Księgi Akcyjnej …. S.A.

Tata Wnioskodawcy wnioskami z dnia 15 grudnia 2004 r. i 10 stycznia 2005 r. wystąpił do Zarządu …. S.A. o wyrażenie zgody na zbycie w formie darowizny na rzecz Wnioskodawcy ww. akcji, a Zarząd Spółki w stosownych uchwałach wyraził zgodę na zbycie tych akcji.

W dniu 19 kwietnia 2005 r. w wyniku zawartej umowy darowizny z Tatą, Wnioskodawca został właścicielem 1 550 sztuk pracowniczych akcji imiennych Spółki …. S.A. (seria … o numerach od …. do ….) o wartości nominalnej akcji 10 zł każda.

Z kolei w dniu 28 lipca 2008 r. Wnioskodawca złożył oświadczenie o zamiarze zamiany akcji …. S.A. na akcje …. S.A.

W konsekwencji w dniu 30 września 2009 r. Wnioskodawca zawarł umowę ze Skarbem Państwa (nr ….) o zamianie posiadanych 1 550 sztuk (słownie: jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt sztuk) akcji imiennych Spółki …. S.A. (seria …. o numerach od …. do ….) o wartości nominalnej akcji 10 zł każda, na 69 101 sztuk (słownie: sześćdziesiąt dziewięć tysięcy sto jeden sztuk) akcji zwykłych, imiennych spółki … S.A. serii … od numeru: …. o wartości nominalnej 1 zł każda.

Natomiast w dniu 24 czerwca 2010 r. nastąpiło scalenie akcji poprzez zwiększenie wartości nominalnej jednej akcji spółki z wcześniejszej kwoty 1 zł do 9 zł oraz proporcjonalne zmniejszenie ogólnej liczby akcji w ten sposób, że każde dziewięć akcji o wartości nominalnej 1 zł każda zostało wymienionych na jedną akcję spółki o wartości nominalnej 9 zł każda.

Z kolei debiut ….S.A. na Giełdzie Papierów Wartościowych nastąpił w dniu 30 czerwca 2010 r.

W 2005 r. w związku z zawartą umową darowizny, zgodnie z wówczas obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn, Wnioskodawca zapłacił stosowny podatek (dowód w aktach Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego …, zgodnie z obowiązującą Wnioskodawcę w 2005 r. właściwością miejscową (….). Również w 2009 r. w związku z zawartą umową ze Skarbem Państwa Wnioskodawca zapłacił podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 691 zł (dowód w aktach Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego ….; adres zam. …..).

Według Wnioskodawcy, należy podkreślić, że w wyniku zawartej umowy o zamianie akcji …. S.A. na akcje spółki …. S.A. serii …. ich wartość wzrosła do 69 101 zł i od takiej kwoty podatek został zapłacony.

W 2011 r. Wnioskodawca dokonał za pośrednictwem …. S.A. sprzedaży ww. akcji … S.A., w wyniku której uzyskał przychód w wysokości 46 528 zł 68 gr, a więc niższy aż o 22 572 zł 32 gr (słownie: dwadzieścia dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt dwa zł 32/100 gr).

W dniu 2 sierpnia 2016 r. Wnioskodawca wystąpił do Biura Maklerskiego …. z prośbą o informacje dotyczące kosztów związanych z obsługą konta oraz wysokości marży pobieranej przez Dom Maklerski.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy Wnioskodawca musi zapłacić podatek od sprzedaży akcji pracowniczych …. S.A.?
2. Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia uzyskanego przychodu z tytułu sprzedaży akcji pracowniczych o koszty jego uzyskania, a dotyczące zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych oraz kosztów związanych z prowadzeniem rachunku przez ….. S.A. oraz pobraną prowizję?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku nr 2. Natomiast w zakresie pytania nr 1 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu), uzyskany przychód z tytułu zbycia akcji pracowniczych należy pomniejszyć o koszty jego uzyskania. W tym zakresie podstawowe znaczenie posiada regulacja art. 22 ust. 1d ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn zm.), zgodnie z którą w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia jest wartość przychodu powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń. Z tego wynika, że kosztem uzyskania przychodu będzie zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych, gdyż wiązał się on z nabyciem przedmiotowych akcji. Podobnie kosztem uzyskania przychodu będą koszty związane z prowadzeniem lub założeniem rachunku, a także koszty prowizji biura maklerskiego, co potwierdzone zostało w interpretacji Ministra Finansów nr PB5/RD-033-2-106/04 z dnia 18 marca 2004 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kapitały pieniężne. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, należne, choćby nie zostały otrzymane przychody z:

1. odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych,
2. realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi.
   
   

W świetle art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych – oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538, z późn. zm.). Papierami wartościowymi w rozumieniu tej ustawy są m.in. akcje.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 19 kwietnia 2005 r. w wyniku zawartej umowy darowizny z Tatą, Wnioskodawca został właścicielem 1 550 sztuk pracowniczych akcji imiennych spółki …. S.A. o wartości nominalnej akcji 10 zł każda. Następnie w dniu 30 września 2009 r. Wnioskodawca zawarł umowę ze Skarbem Państwa o zamianie posiadanych 1 550 sztuk akcji imiennych spółki …. S.A. o wartości nominalnej akcji 10 zł każda na 69 101 sztuk akcji zwykłych, imiennych spółki …. S.A. o wartości nominalnej 1 zł każda.

W 2005 r. w związku z zawartą umową darowizny, zgodnie z wówczas obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn Wnioskodawca zapłacił stosowny podatek. Również w 2009 r. w związku z zawartą umową ze Skarbem Państwa, Wnioskodawca zapłacił podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 691 zł.

Natomiast w dniu 24 czerwca 2010 r. nastąpiło scalenie akcji poprzez zwiększenie wartości nominalnej jednej akcji Spółki z wcześniejszej kwoty 1 zł do 9 zł oraz proporcjonalne zmniejszenie ogólnej liczby akcji w ten sposób, że każde dziewięć akcji o wartości nominalnej 1 zł każda zostało wymienionych na jedną akcję spółki o wartości nominalnej 9 zł każda.

W 2011 r. Wnioskodawca dokonał za pośrednictwem …. S.A. sprzedaży ww. akcji …. S.A., w wyniku której uzyskał przychód.

Na podstawie art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

Przepisem, który odnosi się do ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia akcji jest przepis art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Z powyższego wynika, że dopiero z chwilą odpłatnego zbycia akcji ustala się koszty, które warunkują ich nabycie oraz zbycie. W praktyce istotną przesłanką zaliczenia poniesionego wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest istnienie związku przyczynowo-skutkowego między tym wydatkiem, a osiągniętym przychodem.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz opis stanu faktycznego stwierdzić należy, że stosownie do postanowień art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawcy przysługuje prawo obniżenia uzyskanego przychodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji ….. S.A. o koszty jego uzyskania, w tym zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych i koszt związany z prowadzeniem rachunku przez …. S.A. oraz pobraną przez Dom Maklerski prowizję.

Stanowisko Wnioskodawcy, według którego w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 22 ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe z uwagi na błędnie wskazaną podstawę prawną, ponieważ powołany przez Wnioskodawcę przepis stosuje się do ustalenia kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie. Natomiast z opisanego we wniosku stanu faktycznego oraz postawionego pytania wynika, że przedmiotem interpretacji jest ustalenie kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji nabytych w drodze zamiany.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ….., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.