Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB1.4511.1010.2016.2.ES
z 21 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 13 września 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 19 września 2016 r.) uzupełniony pismem z dnia 20 października 2016 r. (data wpływu 20 października 2016 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 19 października 2016 r. Nr 1462-IPPB1.4511.1010.2016.1.ES (data nadania 19 października 2016 r., data odbioru 19 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania przychodów z tytułu zawarcia umowy o dzieło do przychodów z działalności wykonywanej osobiście – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania przychodów z tytułu zawarcia umowy o dzieło do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną stawką liniową 19% polegającą na wspomaganiu inwestycji na zagranicznych rynkach kapitałowych, więc przedmiotem działalności jest pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe (PKD 66.19.Z) oraz pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 64.99.Z).

Jednym z klientów Wnioskodawcy jest spółka C. sp. z o.o, która działa jako agent firmy inwestycyjnej na rzecz I. zarejestrowanej w Wielkiej Brytanii. Usługi świadczone na rzecz C. obejmują czynności wspomagające usługi finansowe świadczone przez firmę I. na rzecz polskich instytucji finansowych, głównie Towarzystw Funduszy Inwestycyjnych oraz Powszechnych Towarzystw Emerytalnych. Wnioskodawca wykonuje usługi obejmujące informowanie klientów o usługach firmy oraz podejmowanie działań mających na celu zawieranie lub realizację umów o świadczenie usług przez firmę inwestycyjną oraz przyjmowanie i przekazywanie oświadczeń woli dotyczących transakcji finansowych na zagranicznych rynkach finansowych. Wszystkie wymienione czynności mieszczą się w przedmiocie działalności zarejestrowanej działalności gospodarczej (PKD 66.19.Z) przez Wnioskodawcę i jest to jedyny przedmiot działalności firmy.

Firma R. w celu spopularyzowania swojej marki na świecie chciałaby zlecić Wnioskodawcy opracowanie cyklicznych materiałów analitycznych w języku angielskim dotyczących zagadnień gospodarczych i prognoz ekonomicznych dotyczących strefy euro („tygodniowy biuletyn ekonomiczny”, zwanych dalej „Utworami”), które byłyby rozsyłane pod marką R. wśród klientów na całym świecie, po wcześniejszym odpłatnym przeniesieniu autorskich praw majątkowych, w tym również praw pochodnych z Wnioskodawcy na R. w formie zryczałtowanego honorarium autorskiego wypłacanego po osiągnięciu ustalonego rezultatu, tj. dostarczeniu i zatwierdzeniu do wysyłki określonej w umowie liczby „tygodniowych biuletynów ekonomicznych”.

Każdy z „Utworów” ze względu na swój indywidualny charakter będzie spełniać definicję utworu w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim, ponieważ każdy przekazany „Utwór” będzie odzwierciedlał zindywidualizowany, oryginalny i twórczy wkład Wnioskodawcy ze względu na stworzone przez Wnioskodawcę analizy ekonomiczne, tabele i stworzone osobiście przez Wnioskodawcę wykresy ilustrujące procesy ekonomiczne. W związku z nieprzewidywalnością zdarzeń ekonomicznych umowa o dzieło będzie przewidywać odstępstwa od założonej tygodniowej częstotliwości tworzenia i wysyłania „Utworów”, tak aby klienci R. otrzymywali również komentarze i prognozy ekonomiczne tworzone ad-hoc wynikające z bieżących wydarzeń, więc „Utwory” mogą być publikowane nieregularnie. Ze względu na możliwą nieregularność przychodów, uzależnienie uzyskania przychodów od rezultatu oraz fakt, że tworzenie raportów ekonomicznych będzie miało charakter promocji i public relation, więc nie mieści się w zakresie prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, przewidywaną formą umowy między Wnioskodawcą a R. dotyczącą ww. „tygodniowych biuletynów ekonomicznych” będzie umowa o dzieło podpisana z Wnioskodawcą jako osobą fizyczną.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 października 2016 r. Nr 1462-IPPB1.4511.1010.2016.1.ES Wnioskodawca doprecyzował, że:

• stan przyszły zakłada, że Wnioskodawca podpisze ze Zleceniodawcą (tj. firmą R.) umowę o dzieło. Po akceptacji materiału analitycznego do publikacji Wnioskodawca nie będzie ponosić żadnej odpowiedzialności wobec osób trzecich. Tworzone materiały będą mieć charakter publicystyki ekonomicznej) i będą zawierać odpowiednie klauzule wskazujące, że prezentowany materiał analityczny nie jest rekomendacją w świetle regulacji KNF czy też FSA (R. podlega również brytyjskiemu nadzorowi finansowemu). Ewentualna odpowiedzialność wobec osób trzecich po akceptacji materiału analitycznego („tygodniowego biuletynu ekonomicznego”, w skrócie „Biuletynu”) i przekazaniu do publikacji będzie spoczywać wyłącznie na Zleceniodawcy.
  

• proponowana umowa o dzieło zakłada dowolność miejsca i czasu oraz brak kierownictwa Zlecającego. Wnioskodawca będzie mieć pełną swobodę wyboru tematu „Biuletynu” oraz czasu, metod i miejsca jego przygotowania. Wnioskodawca będzie zobowiązany jedynie do dostarczenie gotowego „tygodniowego biuletynu ekonomicznego” do akceptacji do publikacji i będzie uzyskiwać zryczałtowane honorarium jedynie za opublikowane „Biuletyny”. W przypadku braku akceptacji „Biuletynu” do publikacji, przeniesienie praw autorskich nie będzie następowało.
  

• Wnioskodawca nie będzie ponosić żadnego ryzyka gospodarczego wynikającego z opracowywania materiałów analitycznych.
  

• proponowana umowa o dzieło zakłada przygotowywanie cyklicznych materiałów analitycznych oraz analiz ad-hoc. Wnioskodawca będzie przygotowywać materiały osobiście, ale działalność nie będzie prowadzona w sposób zorganizowany w rozumieniu Art. 2 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ponieważ przygotowanie materiałów analitycznych nie wymaga określonej formy organizacyjno-prawnej, bez potrzeby dodatkowej organizacji zasobów (np. lokalowych, pracowników, środków technicznych). Proponowana umowa o dzieło jest umową o rezultat, tj. zapłata będzie następować jedynie w przypadku akceptacji materiału do publikacji zawierającego autorskie analizy, komentarze i opinie. W przypadku braku pożądanego rezultatu (brak dostarczonego „Biuletynu”) nie będzie możliwości uzyskania honorarium. W opinii Wnioskodawcy „Biuletyn” będzie rodzajem publicystyki ekonomicznej publikowanej w środkach masowego przekazu (wysyłka pocztą elektroniczną, publikacja na stronach internetowych), więc dochody uzyskane z przekazania do niego praw autorskich będą spełniać przesłanki do uznania ich za działalność dziennikarską wymienioną jako źródło przychodów z działalności wykonywanej osobiście (Art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
  

• Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą zakwalifikowaną jako: pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe (PKD 66.19.Z) oraz pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyflkowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 64.99.Z). Tworzenie materiałów analitycznych nie będzie mieścić się w przedmiocie działalności Wnioskodawcy, Będzie dodatkowym źródłem dochodów uzyskiwanych na podstawie umowy o dzieło zawartej z R. jako osoba fizyczna i w ocenie Wnioskodawcy powinno zostać zakwalifikowane jako przychody z działalności uzyskiwanej osobiście.
  
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowym będzie zakwalifikowanie zryczałtowanego honorarium autorskiego jako przychodów z działalności wykonywanej osobiście, i w konsekwencji opodatkowanie ich na zasadach ogólnych z zachowaniem prawa do odliczenia 50% jako kosztów uzyskania przychodów ze względu na fakt, że każdy z przekazanych raportów będzie spełniać definicję utworu w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim?

Zdaniem Wnioskodawcy, tworzenie cyklicznych analiz spełniających rolę promocyjną nie mieści się w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej i spełnia kryteria działalności wykonywanej osobiście, więc przychody uzyskane z umowy o dzieło podpisanej jako osoba fizyczna byłyby odrębnymi przychodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych. Cotygodniowe analizy ekonomiczne („Utwory”) będą zawierać zarówno tekst jak i grafikę przygotowaną przez Wnioskodawcę.

W ocenie Wnioskodawcy każdy z „Utworów" ze względu na swój indywidualny charakter będzie spełniać definicję utworu w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim, ponieważ każdy przekazany „Utwór” będzie odzwierciedlał zindywidualizowany, oryginalny i twórczy wkład Wnioskodawcy. Z tego względu w tym przypadku Wnioskodawca będzie Twórcą w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Ponadto umowa o dzieło będzie zastrzegać, że wypłata zryczałtowanego honorarium autorskiego będzie przysługiwać tylko w rezultacie przekazania w danym okresie rozliczeniowym zadowalającej liczby „Utworów”. Dodatkowo „Utwory" mogą być tworzone i publikowane nieregularnie w zależności od sytuacji ekonomicznej uniemożliwiając zaplanowanie pracy. Z wyżej wymienionych powodów właściwym będzie opodatkowanie przychodów z tytułu zryczałtowanego honorarium autorskiego w związku z przeniesieniem autorskich praw majątkowych, w tym również praw pochodnych, na zasadach ogólnych z zachowaniem prawa do odliczenia 50% przychodów jako kosztów uzyskania przychodu, natomiast przychody uzyskane z działalności gospodarczej w związku z wykonywaniem usług wspomagających usługi finansowe będą nadal opodatkowane według stawki liniowej 19%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, odrębnymi źródłami przychodów są:

• działalność wykonywana osobiście (pkt 2),
  

• pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3).
  
  
  

Pojęcie działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1, 2 i 4-9.

Pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej użyte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych opiera się na trzech przesłankach:

• zarobkowym celu działalności,
  

• wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,
  

• prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.
  
  
  

Literalna wykładnia tego przepisu wskazuje, że jest to działalność zarobkowa, czyli służąca osiąganiu zysków, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, co oznacza, że jest to działalność przygotowana i uporządkowana oraz ma charakter powtarzalny. Działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają również, aby czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły, przy czym możliwe jest osiąganie dochodów z tego rodzaju działalności bez spełnienia niektórych formalnych elementów organizacji (np. rejestracji urzędowej), gdyż prowadzenie działalności gospodarczej jest kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tę ocenia sam prowadzący ją podmiot (i jak ją nazywa) oraz czy dopełnia ciążących na nim obowiązków z działalnością tą związanych.

Za takim rozumieniem pojęcia „zorganizowany" przemawia również definicja słownikowa. Zgodnie z Nowym Słownikiem Poprawnej Polszczyzny Wydawnictwo Naukowe PWN pod redakcją Andrzeja Markowskiego Warszawa 2000, organizować to przygotowywać, zakładać jakieś przedsięwzięcie, bądź w znaczeniu drugim nadawać czemuś reguły, wprowadzać porządek (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 7 maja 2008 r. I SA/Op 18/08).

Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej, to jego wprowadzenie przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej wykonywania. Nie wyklucza on jednak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej tylko sezonowo lub do czasu osiągnięcia postawionego przez dany podmiot celu i to bez względu na okres, w którym cel ten miałby być realizowany. Do zachowania ciągłości wystarczające jest, aby z całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku.

Przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych czynności (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, nie powiązane ze sobą) w dziedzinie wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny rachunek, można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej.

Zauważyć przy tym należy, że stosownie do art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Z treści wyżej cytowanego przepisu art. 5b ust. 1 ww. ustawy wynika, że wyłączenie określonych czynności z pozarolniczej działalności gospodarczej może nastąpić tylko w przypadku, gdy spełnione są wszystkie trzy przesłanki w nim wymienione.

Katalog przychodów, które należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, określony został w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 13 pkt 8 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
   
2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zaliczenie przychodów do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy, zależy od łącznego spełnienia następujących warunków:

1. zleconą usługę podatnik wykona osobiście, tj. bez udziału osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło, które wykonywałyby czynności związane z istotą tej usługi,
2. umowa zlecenia lub umowa o dzieło została zawarta z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą lub osobą prawną i jej jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej,
3. umowa zlecenia lub umowa o dzieło nie zostanie zawarta w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.
   
   

W konsekwencji, co do zasady, do przychodów z działalności wykonywanej osobiście nie można zaliczyć przychodów uzyskanych przez podatnika na podstawie umów o dzieło w warunkach określonych w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, których zakres pokrywa się z przedmiotem prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o dzieło jest identyczny z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej przychód uzyskany z tytułu tej umowy stanowi przychód z działalności gospodarczej.

Ostateczne przesądzenie do jakiego źródła przychodów należy zaliczyć przychody podatnika ze świadczenia usług na podstawie umowy o dzieło, które pokrywają się z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej, możliwe jest tylko w konkretnym stanie faktycznym z uwzględnieniem przesłanek wskazanych w art. 5a pkt 6 oraz w art. 5b ust. 1 powoływanej ustawy. Każdy przypadek podlega w tym względzie odrębnej ocenie, albowiem nawet niewielkie różnice w przedstawionym zdarzeniu przyszłym mogą powodować odmienność skutków podatkowych jakie wywierają one na gruncie prawa podatkowego.

Przepisy prawa podatkowego, co do zasady, nie zabraniają, czy też nie ograniczają podatnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą możliwości równoczesnego uzyskiwania przychodów z tytułu umów zlecenia, kwalifikowanych jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

Z treści przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Firma R. chciałaby zlecić Wnioskodawcy opracowanie cyklicznych materiałów analitycznych w języku angielskim („tygodniowy biuletyn ekonomiczny”, zwanych dalej „Utworami”), które byłyby rozsyłane pod marką Firmy wśród klientów na całym świecie, po wcześniejszym odpłatnym przeniesieniu autorskich praw majątkowych, w tym również praw pochodnych z Wnioskodawcy na Firmę. Każdy z „Utworów” ze względu na swój indywidualny charakter będzie spełniać definicję utworu w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim. Umowa o dzieło będzie przewidywać odstępstwa od założonej tygodniowej częstotliwości tworzenia i wysyłania „Utworów”, więc „Utwory” mogą być publikowane nieregularnie. Tworzenie raportów ekonomicznych będzie miało charakter promocji i public relation, więc nie mieści się w zakresie prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Przewidywaną formą umowy będzie umowa o dzieło podpisana z Wnioskodawcą jako osobą fizyczną.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że uzyskiwanie przez Wnioskodawcę przychody z tytułu umowy o dzieło mogą stanowić przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zawarcie i realizacja tej umowy o dzieło, w istocie nie spełnia przesłanek działalności gospodarczej, wskazanych w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do niektórych przychodów ustawodawca dopuścił możliwość ustalania kosztów zryczałtowanych. W przypadku korzystania przez twórców z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami, mogą, co do zasady, mieć zastosowanie 50% koszty uzyskanego przychodu.

Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

W roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 9 pkt 1-3, nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 (art. 22 ust. 9a ustawy).

Należy jednak podkreślić, że przedmiotu niniejszej interpretacji nie stanowi ocena prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy w kwestii uznania efektów pracy za utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ocena stanowiska Wnioskodawcy została dokonana jedynie na podstawie przepisów prawa podatkowego. Definicja prawa podatkowego zawarta jest w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, w świetle której, ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego – rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Stosownie do tej definicji przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie są przepisami prawa podatkowego.

W trybie wydawania interpretacji określonym w art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych nie ma uprawnień do interpretowania tych przepisów, a tym samym do stwierdzenia, czy efektem pracy Wnioskodawcy jest powstanie utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W sprawach interpretowania przepisów ww. ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych uprawnione jest Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego Departament Prawno-Legislacyjny.

Jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od zdarzenia przyszłego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.