2016.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP1-3/4512-1-10/16-2/JK
z 12 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2016 r. (data wpływu 13 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem usług doradztwa – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem usług doradztwa.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest zarejestrowany dla potrzeb podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) w Polsce.

Wnioskodawca nabył 100% akcji w spółce z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Spółka”). Spółka jest zarejestrowana dla potrzeb VAT w Polsce jako podatnik VAT czynny.

Spółka prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem VAT i w związku ze skalą prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT przysługuje jej pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego w zakresie opisanym przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: „ustawa o VAT”).

W związku z nabyciem akcji Spółki (dalej: „Transakcja”), Wnioskodawca poniósł szereg wydatków na rzecz podmiotów krajowych i zagranicznych w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem Transakcji. Wydatki obejmowały w szczególności:

koszty doradztwa finansowego, podatkowego, prawnego, środowiskowego, ubezpieczeniowego, operacyjnego oraz komercyjnego (w tym koszty tzw. badania due dilligence w poszczególnych dziedzinach);
koszty doradztwa biznesowego w zakresie planowania strategicznego, a także innych analiz eksperckich;

(dalej określanych łącznie jako: „Usługi”).

Poniesienie tych wydatków było konieczne w celu m.in. weryfikacji parametrów finansowych Spółki oraz gospodarczej zasadności inwestycji w akcje Spółki, określenie uwarunkowań prawnych, w tym zasad opodatkowania Transakcji, przygotowania struktury finansowania i pozyskania środków niezbędnych do przeprowadzenia Transakcji, identyfikacji ewentualnych ryzyk związanych z Transakcją itp.

Aktualnie, Wnioskodawca rozważa przeprowadzenie połączenia ze Spółką. Celem połączenia będzie m.in. uproszczenie i uporządkowanie struktury kapitałowej grupy, obniżenie kosztów administracyjnych i zarządczych związanych z funkcjonowaniem odrębnych podmiotów prawnych oraz usprawnienie rozliczeń i przepływów środków pieniężnych w ramach grupy. Spodziewane jest, iż w związku z charakterem prowadzonej działalności podmiotowi powstałemu z połączenia będzie przysługiwało pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego. W chwili obecnej rozważanym scenariuszem połączenia jest połączenie Wnioskodawcy ze Spółką w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 z późn. zm., dalej: „KSH”), tj. poprzez przeniesienie całego majątku Spółki na Wnioskodawcę (po połączeniu Spółka przestanie istnieć). Po dacie planowanego połączenia Wnioskodawcy ze Spółką, Wnioskodawca planuje kontynuować działalność Spółki w oparciu o jej majątek, który zostałby przeniesiony na Wnioskodawcę w ramach połączenia.

Podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących zakup usług związanych z Transakcją, Wnioskodawca będzie wykazywał jako nadwyżkę podatku naliczonego VAT nad podatkiem należnym VAT lub poprzez mechanizm odwrotnego obciążenia (tzw. reverse charge mechanism), w przypadku, gdy nabywane Usługi stanowią import usług w rozumieniu ustawy o VAT (tj. usługi są świadczone przez podmiot nieposiadający w Polsce siedziby lub stałego miejsca działalności gospodarczej, a miejsce świadczenia usługi znajduje się w Polsce).

Po połączeniu ze Spółką, Wnioskodawca będzie prowadził działalność podlegającą opodatkowaniu VAT oraz będzie odprowadzał należny z tego tytułu podatek VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem Usług związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem Transakcji?

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje mu pełne prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego ujętego w cenie Usług poniesionych w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem Transakcji.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (j. t. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: „ustawa o VAT”) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie i z zastrzeżeniami opisanymi szczegółowo w ustawie o VAT.

Z powyższej zasady wynika, że podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego (ujętego w cenach kupowanych towarów i usług), o ile spełniona jest przesłanka związku dokonanych zakupów z prowadzoną działalnością gospodarczą opodatkowaną VAT. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, wydatki (w tym zakup Usług) zostały poniesione w związku z realizacją przez Wnioskodawcę procesu nabycia akcji Spółki. Po przeprowadzeniu planowanego połączenia Wnioskodawca będzie prowadził działalność opodatkowaną VAT w oparciu o majątek będący dotychczas własnością Spółki. W wyniku połączenia Wnioskodawca przejmie w charakterze sukcesora generalnego obowiązki Spółki związane z opodatkowaniem VAT dostarczanych przez Spółkę towarów i usług oraz nabędzie związane z tym pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT. W konsekwencji należy uznać, iż wszystkie wydatki (w tym wydatki, które zostały poniesione na zakup Usług) są związane z czynnościami opodatkowanymi VAT, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę. Tym samym, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia VAT w związku z poniesieniem przedmiotowych wydatków.

Należy zwrócić uwagę na fakt, iż prawo do odliczenia przysługuje zarówno w przypadku istnienia bezpośredniego jak i pośredniego związku między ponoszonymi wydatkami a wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu. Stanowisko prezentowane przez Wnioskodawcę znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej jako: „WSA”) w Warszawie w wyroku z dnia 30 lipca 2013 r. (sygn. III SA/Wa 496/13 „(…) Na podstawie tego przepisu (tj. art. 86 ust. 1 ustawy o VAT) podatnik może odliczyć podatek naliczony przy zakupach od podatku należnego, jeżeli zakupy te nawet w sposób pośredni przyczyniają się lub mogą przyczyniać się do generowania sprzedaży podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Dotyczy to sytuacji, w których dany zakup nie może być powiązany z konkretną transakcją sprzedaży przez podatnika towarów lub usług z powodu obiektywnych czynników decydujących o funkcji, jaką pełni dany zakup w działalności podatnika”.

Ponadto WSA w Warszawie w wyroku z dnia 30 października 2006 r. (sygn. III SA/Wa 1756/06 stwierdził m.in., że „(…) przyjąć należy również, że nie można absolutyzować wymogu istnienia bezpośredniego związku, jako warunku odliczenia podatku naliczonego. W niektórych przypadkach bowiem związek tego rodzaju nie występuje, chociaż te towary i usługi niewątpliwie służą wyłącznie czynnościom opodatkowanym”.

Podobnie w orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) z dnia 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 Abbey National plc TSUE stwierdził, że brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działalności podatnika, gdy koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika, która opodatkowaniu podlega. Podatnikowi przysługuje wówczas prawo odliczenia podatku naliczonego. Ponadto, koncepcja związku pośredniego podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi była przedmiotem rozstrzygnięć TSUE w orzeczeniu w sprawie C-465/03 Kretztechnik gdzie TSUE uznał, że środki zgromadzone przez spółkę w wyniku podniesienia kapitału miały niewątpliwie służyć prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z czym wydatki związane z emisją akcji powinny stanowić część ogólnych kosztów działalności i jako takie być uwzględnione w cenie dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Zdaniem TSUE spółce jako podatnikowi powinno w takich przypadkach przysługiwać prawo do odliczenia VAT związanego z tą czynnością. TSUE wypowiedział się w kwestii związku pomiędzy nabytymi towarami oraz usługami a wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi także w wyroku w sprawie C-16/00 Cibo Participations SA, zgodnie z którym: „(…) Wydatki poniesione przez spółkę holdingową na różne usługi, które nabywa w związku z nabyciem udziałów w spółce zależnej stanowią część jej kosztów ogólnych i dlatego mają co do zasady bezpośredni związek z jej działalnością gospodarczą”.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2012 r. (IPPP1/443-229/12-2/Igo) organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem, iż „(…) zrealizowanie celu, jakim jest prowadzenie działalności na rynku (…), wymaga przejęcia podmiotu będącego uczestnikiem rynku. W konsekwencji, wydatki ponoszone w związku z procesem nabycia udziałów, a następnie połączenia, należy uznać za związane z działalnością prowadzoną po połączeniu”.

Podobne stanowisko zostało zaprezentowane również w następujących interpretacjach:

interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. IPTPP2/4512 648/15-4/IR;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. IPTPP2/4512-586/15-4/AJB;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 maja 2014 r., sygn. IPPP1/443-398/14-2/EK;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. IPPP3/443-111/14-2/IG;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. IBPP2/443-1037/13/ICz;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. IPPP1/443-520/13-3/AW;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. IPPP2/443-1228/12-3/JW;
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. IPPP1/443-1305/11-2/AS.

Z uwagi na fakt, iż po połączeniu Wnioskodawca uzyska możliwość prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej VAT w oparciu o działalność prowadzoną przez Spółkę, należy zaklasyfikować ponoszone wydatki do kategorii wydatków pośrednio związanych z prowadzoną działalnością opodatkowaną VAT. Tym samym w ocenie Wnioskodawcy można uznać, iż wydatki na tego rodzaju Usługi będą pośrednio służyły prowadzeniu działalności opodatkowanej VAT.

Jak wynika z powyższego, w przedmiotowym stanie faktycznym, Wnioskodawca spełnił przesłanki uprawniające do odliczenia podatku VAT naliczonego w stosunku do nabywanych Usług, związanych z Transakcją, tj.:

wydatki, które zostały poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie Usług związanych z przeprowadzeniem Transakcji były związane z prowadzeniem działalności opodatkowanej VAT;
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT;
odliczenie podatku naliczonego zostało udokumentowane zgodnie z przepisami prawa.

W związku z powyższym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego VAT związanego z nabyciem Usług dotyczących przygotowania i przeprowadzenia Transakcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą – opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – jak stanowi art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy – w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego – zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy – stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Na mocy z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy – kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca.

Ze wskazanych przepisów wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług, od zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Oznacza to, że podatek naliczony, który jest związany z opodatkowanymi transakcjami podatnika, można odliczyć w całości.

Powyższa zasada wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Potwierdzają ją również przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.).

Do fundamentalnych cech podatku od wartości dodanej, wynikających z postanowień art. 1 Dyrektywy należy zaliczyć zasadę neutralności podatku dla podatników. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w art. 1 ust. 2 Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, ze zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2 prawo do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa. Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X Dyrektywy, które należą bez wątpienia do najistotniejszych regulacji Dyrektywy VAT. Neutralność podatku od wartości dodanej dla podatnika wyraża się m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowana. Wszelkie korzystne dla podatnika konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku są traktowane w doktrynie wspólnego systemu VAT jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.

Zgodnie z art. 168 Dyrektywy – jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika, podatnik jest uprawniony, w państwie członkowskim, w którym dokonuje tych transakcji, do odliczenia następujących kwot od kwoty VAT, którą jest zobowiązany zapłacić:

VAT należnego lub zapłaconego w tym państwie członkowskim od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub które maja być mu dostarczone przez innego podatnika;
VAT należnego od transakcji uznanych za dostawy towarów i świadczenie usług zgodnie z art. 18 lit. a) i art. 27;
VAT należnego od wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) pkt (i);
VAT należnego od transakcji uznanych za wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów zgodnie z art. 21 i 22;
VAT należnego lub zapłaconego z tytułu importu towarów na terytorium tego państwa członkowskiego.

W tym miejscu należy podkreślić również, że z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego w zasadzie nie może być ograniczone ani pod względem czasu, ani pod względem zakresu przedmiotowego. TSUE zwracał uwagę, że właśnie zasada odliczenia podatku naliczonego zapewnia uzyskanie neutralności podatku. System odliczeń podatku oznacza całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od obciążeń z tytułu VAT zapłaconego lub należnego (do zapłaty) w prowadzonej działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej zapewnia, że jakakolwiek działalność gospodarcza, bez względu na jej cel oraz rezultat, o ile sama jest opodatkowana VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny. Pozwala to na zachowanie zasady potrącalności, która powinna być na gruncie ustawy rozumiana możliwie najszerzej. Oznacza to, że zawsze ma ona zastosowanie przy nabyciu towarów i usług dokonanym z zamiarem wykorzystania ich w działalności opodatkowanej.

Ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej. Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

W każdym więc przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć dokonując tych czynności.

Zatem dla określenia, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem usług związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem Transakcji (nabyciem 100% akcji spółki), niezwykle istotny jest charakter związku występującego między zakupami, a prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni (koszty ogólne).

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą można mówić wówczas, gdy nabywane towary lub usługi służą np. dalszej od sprzedaży, ponieważ bezpośrednio wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast, ze związkiem pośrednim mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów czy usług a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonywanych zakupów z działalnością podmiotu można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług przyczynia się pośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT, mającym siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca nabył 100% akcji w Spółce będącej zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT, która ma siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Spółce przysługuje pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego w zakresie opisanym przepisami ustawy.

W związku z nabyciem akcji Spółki, Wnioskodawca poniósł szereg wydatków na rzecz podmiotów krajowych i zagranicznych. Wydatki obejmowały w szczególności: koszty doradztwa finansowego, podatkowego, prawnego, środowiskowego, ubezpieczeniowego, operacyjnego oraz komercyjnego (w tym koszty tzw. badania due dilligence w poszczególnych dziedzinach) oraz koszty doradztwa biznesowego w zakresie planowania strategicznego, a także innych analiz eksperckich.

Poniesienie tych wydatków było konieczne w celu m.in. weryfikacji parametrów finansowych Spółki oraz gospodarczej zasadności inwestycji w akcje Spółki, określenie uwarunkowań prawnych, w tym zasad opodatkowania transakcji, przygotowania struktury finansowania i pozyskania środków niezbędnych do przeprowadzenia transakcji, identyfikacji ewentualnych ryzyk związanych z transakcją itp.

Wnioskodawca jest podatnikiem zarejestrowanym dla potrzeb podatku od towarów i usług w Polsce. Planuje on przeprowadzenie połączenia ze Spółką, w której nabył 100% akcji w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, tj. poprzez przeniesienie całego majątku Spółki na Wnioskodawcę (po połączeniu Spółka przestanie istnieć). Po dacie planowanego połączenia Wnioskodawca planuje kontynuować działalność Spółki w oparciu o jej majątek, który zostałby przeniesiony na Wnioskodawcę w ramach połączenia. Celem połączenia będzie m.in. uproszczenie i uporządkowanie struktury kapitałowej grupy, obniżenie kosztów administracyjnych i zarządczych związanych z funkcjonowaniem odrębnych podmiotów prawnych oraz usprawnienie rozliczeń i przepływów środków pieniężnych w ramach grupy. Spodziewane jest, że w związku z charakterem prowadzonej działalności podmiotowi powstałemu z połączenia będzie przysługiwało pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego.

Do dnia połączenia Wnioskodawca nie będzie w szerszym zakresie prowadził działalności opodatkowanej VAT. Działalność taka będzie prowadzona po połączeniu ze Spółką. Powyżej opisane czynności mają zatem w istocie doprowadzić do rozpoczęcia prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności opodatkowanej VAT i generowania obrotów podlegających opodatkowaniu VAT. Podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących zakup usług związanych z transakcją, Wnioskodawca będzie wykazywał jako nadwyżkę podatku naliczonego VAT nad podatkiem należnym VAT lub poprzez mechanizm odwrotnego obciążenia, w przypadku, gdy nabywane Usługi stanowią import usług.

Po połączeniu ze Spółką, Wnioskodawca będzie prowadził działalność podlegającą opodatkowaniu VAT oraz będzie odprowadzał należny z tego tytułu podatek VAT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z kosztami usług doradztwa poniesionymi w związku z nabyciem akcji Spółki.

Analiza powołanych przepisów w kontekście opisanego stanu faktycznego pozwala stwierdzić, że nabyte usługi mają pośredni związek z przyszłą sprzedażą opodatkowaną Wnioskodawcy. Nabycie opisanych we wniosku usług pozwoliło na weryfikację rentowności nabywanej Spółki oraz gospodarczej zasadności całego przedsięwzięcia. Ponadto, jak wskazał Wnioskodawca, opisane czynności mają doprowadzić do podjęcia przez niego działalności opodatkowanej VAT i generowania obrotów podlegających opodatkowaniu. Zatem opisane wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na usługi związane z przeprowadzeniem procesu nabycia 100% akcji Spółki, w sposób pośredni wpłyną na jego przyszłe obroty i w konsekwencji służyć będą wykonywaniu czynności opodatkowanych. Wskazuje to na wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu usług a planowanymi czynnościami opodatkowanymi, i w związku z tym stanowi podstawę do odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy.

Wobec tego nabyte przez Wnioskodawcę usługi doradztwa należy zakwalifikować do ogólnych wydatków dotyczących jego działalności gospodarczej. Tym samym spełniona jest przesłanka o charakterze przyczynowo-skutkowym umożliwiająca Wnioskodawcy odliczenie podatku VAT naliczonego zawartego w cenie usług związanych z nabyciem akcji Spółki.

Reasumując, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem usług związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem transakcji nabycia akcji Spółki, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zauważyć, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego opisu stanu faktycznego, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin