INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.05.2011r. (data wpływu 27.05.2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 12.07.2011r. (data wpływu 14.07.2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania transakcji sprzedaży nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27.05.2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania transakcji sprzedaży nieruchomości zabudowanej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12.07.2011r. (data wpływu 14.07.2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3/443-752/11-2/KT z dnia 29.06.2011r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W 2003 roku Spółka, na podstawie umowy cywilno-pranej kupna-sprzedaży (bez podatku VAT), zakupiła Ośrodek Wypoczynkowy, w skład którego wchodzi działka o pow. 7.298 m² (użytkowanie wieczyste) i stanowiący odrębny od gruntu motel o kubaturze 632 m² oraz budynek socjalny o kubaturze 840 m². W księgach handlowych Spółki obiekt ujęty został jako środki trwałe w budowie, gdzie księgowano nakłady związane z remontem i modernizacją motelu oraz rozbudową i nadbudową budynku socjalnego. Od wydatków tych Spółka obniżała kwotę podatku należnego.

W roku 2005 oddano do użytku budynek motelu. Budynek socjalny rozbudowano i nadbudowano. W grudniu 2009r. Urząd Nadzoru Budowlanego oraz Sanepid wydały zezwolenie na prowadzenie działalności w budynku socjalnym. Wnioskodawca planuje sprzedaż Ośrodka w lipcu 2011r.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że dokonany w 2003 roku zakup obiektu, na który składają się budynek motelu oraz budynek socjalny, nie podlegał podatkowi od towarów i usług ze względu na fakt, iż ówczesne przepisy traktowały je w kategorii przedmiotów używanych.

Spółka jest obecnie czwartym właścicielem obiektu. Od 2003 roku Spółka w budynku motelu oraz budynku socjalnym (także w trakcie remontu i modernizacji budynku motelu oraz rozbudowy budynku socjalnego) nieprzerwanie prowadzi działalność opodatkowaną, w tym hotelową i gastronomiczną.

W stosunku do opisanych we wniosku obiektów, tj. motelu oraz budynku socjalnego, Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem, natomiast przysługiwało w związku z ulepszeniem obiektu oraz z remontem budynku motelu.

Wydatki na ulepszenie budynku socjalnego, jak i motelu, przekroczyły 30% wartości początkowej obiektu. Natomiast Spółka nie może - bez przeprowadzenia szczegółowych analiz określić, czy w którymkolwiek roku podatkowym wartość ulepszenia dla poszczególnego budynku przekroczyła jego wartość dla danego roku podatkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania - ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu do wniosku z dnia 12.07.2011r.:

1. Czy wartość ulepszenia, istotną z punktu widzenia zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, należy odnosić do wartości początkowej budynku z daty jego nabycia, czy też wartości początkowej dla danego roku podatkowego, w którym ulepszenie zostało dokonane...
2. Czy sprzedaż obiektu, na którym posadowione są budynki (Ośrodka) będzie objęta zwolnieniem od podatku od towarów i usług w przypadku zawarcia umowy sprzedaży w 2012 roku, tj. po upływie dwóch lat od dokonania ostatniego ulepszenia...
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, z podatku tego zwalnia się dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem, gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Jednocześnie zgodnie z art. 2 pkt 14 powołanej ustawy, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, zasiedlenie budynków motelu i socjalnego już nastąpiło, po zakupie obiektu, na którym posadowione są budynki. Znajduje to odzwierciedlenie w ewidencji dla potrzeb podatku od towarów i usług. Spółka sama jest użytkownikiem budynków oraz użytkuje je wykonując czynności podlegające opodatkowaniu. Zatem ich nabywca, zdaniem Spółki, nie będzie posiadał statusu pierwszego użytkownika, przez co nie będzie to czynność dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Tym samym nie będzie to również czynność poprzedzająca pierwsze zasiedlenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 września 2010r., który Spółka uznaje z tożsamy z własnym stanowiskiem w sprawie, interpretując pojęcie ulepszenia, użyte w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług, stwierdził - cyt: „Prawidłowe jest też stanowisko Spółki odnośnie do zdarzeń oznaczonych w zaskarżonej interpretacji nr (...), przy czym kwestie poruszone w tych punktach pozostają w ścisłej od siebie zależności. Wskazać na wstępie należy, że ustawa w art. 2 pkt 14 lit. b posługuje się pojęciem „ulepszenie” i wprost nawiązuje do ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Ta z kolei ustawa w art. 16g ust. 13 zdanie drugie wskazuje, że konieczna do uwzględnienia dla oceny, czy mamy do czynienia z ulepszeniem (przebudową, rozbudową, rekonstrukcją itd.), jest wartość wydatków z danego roku podatkowego. Zatem konieczne jest uwzględnienie tej wartości z konkretnego roku - każdy kolejny rok zobowiązuje do uwzględnienia zmiany początkowej wartości środka trwałego wynikającej z ulepszenia dokonanego w roku poprzednim. Pomiędzy ustawą o VAT, a ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, zachodzić tu musi (i zachodzi) koherencja, którą należy respektować w procesie wykładni prawa podatkowego. Tak więc, wydatków na ulepszenie z poszczególnych lat nie należy sumować. W konsekwencji w stanie faktycznym przedstawionym przez Skarżącą nie wystąpiło kolejne „pierwsze” zasiedlenie w rozumieniu ustawy o VAT i ustawy o podatku dochodowym. Zbycie przez Spółkę budynku po dwóch latach od otrzymania tytułem aportu będzie zwolnione z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż nastąpiło po dwóch latach od pierwszego zasiedlenia. Drugiego „pierwszego” zasiedlenia, powtórzmy, nie było. Prowadzi to dalej do logicznego wniosku, że termin 5 lat, o którym mowa w art. 43 ust. 7a ustawy, należy liczyć od ostatniego ulepszenia rozumianego jednak zawsze w sensie jurydycznym. Ulepszeniem jest poczynienie nakładów w wysokości co najmniej 30% wartości początkowej środka trwałego z danego roku podatkowego (art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 2 pkt 14 lit. b ustawy).”

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, dostawa budynku, motelu oraz budynku socjalnego objęte będą zwolnieniem przewidzianym art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Spółka nie będzie bowiem dokonywała zbycia na rzecz pierwszego użytkownika budynków.

W razie przyjęcia, iż Spółka nie dokonała zasiedlenia budynków, zastosowanie miałby art. 43 ust. 7a tej ustawy, pod warunkiem, że od ostatniego ulepszenia dla danego budynku (lub jego części), liczonego dla wartości początkowej z roku podatkowego dokonania tego ulepszenia, upłynęło 5 lat.Sprzedaż obiektu objęta będzie zatem zwolnieniem z podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 - w świetle art. 7 ust. 1 powołanej ustawy - rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Natomiast towarami, w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 6 cyt. ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Pojęcie świadczenie usług zostało określone w art. 8 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7(…).

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 5 ww. ustawy w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Co do zasady stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże na podstawie art. 146a ustawy, obowiązującym od dnia 01.01.2011r., w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Jednocześnie, zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem, gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Przez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Co istotne, oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach wykonywania przez sprzedającego czynności podlegających opodatkowaniu. Dana nieruchomość nie musi być faktycznie zamieszkała, lecz winna być przez nabywcę wydana do użytkowania.

Przez czynności opodatkowane należy rozumieć nie tylko dostawę, ale również najem, dzierżawę, leasing lub podobne, które w rozumieniu przepisów ustawy stanowią odpłatne świadczenie usług.

Oddanie do użytkowania należy rozumieć jako przekazanie budynków, budowli lub ich części nabywcy lub użytkownikowi do korzystania w sposób zgodny z zakresem przekazanych do nich praw. Nabywca, na rzecz którego przeniesiono prawo do rozporządzania nieruchomością jak właściciel, może w sposób dowolny dysponować tą nieruchomością, tj. może ją sprzedać, użytkować na własne potrzeby lub przekazać do użytkowania, np. na podstawie umów najmu, dzierżawy itp.

Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt, lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało natomiast miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, najem. Zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa, czy najem są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Za pierwsze zasiedlenie należy więc uznać moment oddania (wydania) budynku (budowli) lub jego części do użytkowania pierwszemu nabywcy lub najemcy (dzierżawcy) w wykonaniu czynności opodatkowanych.

Ponadto, w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Jak stanowi przepis art. 43 ust. 7a ustawy o VAT, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących ww. prawo do zwolnienia przedmiotowego wskazuje, iż dostawa nieruchomości, co do zasady, korzysta ze zwolnienia z podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje wówczas, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia (w rozumieniu ustawy) lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia nie minęły dwa lata.

Natomiast jeżeli dostawa odbywa się w ramach pierwszego zasiedlenia, tuż przed nim lub w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia, podlega zwolnieniu, jeżeli spełnione zostaną łącznie dwa warunki:

1. sprzedającemu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do tych obiektów, oraz
2. sprzedający nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Powyższe prowadzi do konkluzji, iż w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z dwóch podstaw do zastosowania zwolnienia od podatku VAT. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie ww. obiektów. Zauważyć bowiem należy, iż stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter świadczonych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca nabył w 2003 roku nieruchomość (ośrodek wypoczynkowy), na którą składa się grunt oraz budynek motelu i budynek socjalny. Transakcja ta nie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. W księgach handlowych Spółki obiekt ujęty został jako środki trwałe w budowie, gdzie księgowano nakłady związane z remontem i modernizacją motelu oraz rozbudową i nadbudową budynku socjalnego. Od wydatków tych Spółka obniżała kwotę podatku należnego. W stosunku do opisanych we wniosku obiektów, tj. motelu oraz budynku socjalnego, Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z ich zakupem, natomiast przysługiwało w związku z ich ulepszeniem (remontem i rozbudową). W roku 2005 oddano do użytku budynek motelu. Budynek socjalny rozbudowano i nadbudowano - w grudniu 2009r. wydane zostało zezwolenie na prowadzenie działalności w tym budynku. Spółka jest obecnie czwartym właścicielem obiektu, od 2003 roku w budynku motelu oraz budynku socjalnym (również w trakcie modernizacji i rozbudowy) nieprzerwanie prowadzi działalność opodatkowaną, w tym hotelową i gastronomiczną.

Spółka wskazała, iż wydatki na ulepszenie zarówno budynku socjalnego, jak i motelu, przekroczyły 30% wartości początkowej tych obiektów, informując jednocześnie, że bez przeprowadzenia szczegółowych analiz nie może określić, czy w którymkolwiek roku podatkowym wartość ulepszenia dla poszczególnego budynku przekroczyła jego wartość dla danego roku podatkowego.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że planuje sprzedaż Ośrodka w lipcu 2011r., natomiast w sformułowanym w uzupełnieniu do wniosku pytaniu odnosi się do sprzedaży, która ma nastąpić w roku 2012 (po upływie dwóch lat od dokonania ostatniego ulepszenia).

Aby określić prawidłowo stawkę podatku VAT przy transakcji zbycia gruntu wraz z posadowionymi na nim budynkami, należy w pierwszej kolejności ustalić, czy doszło do pierwszego zasiedlenia ww. nieruchomości w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Do pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu przepisów o VAT, może dochodzić wielokrotnie, po każdym ulepszeniu stanowiącym co najmniej 30% wartości początkowej obiektu i oddaniu do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu (np. najem, dzierżawa, sprzedaż) pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi obiektu. Nie dojdzie natomiast do pierwszego zasiedlenia, jeżeli obiekt po ulepszeniu będzie nadal wykorzystywany jak przed ulepszeniem stanowiącym co najmniej 30% wartości początkowej.

Nawiązując do pierwszego pytania Wnioskodawcy, dotyczącego określenia wartości początkowej obiektu, do której należy odnosić wartość ulepszenia istotną z punktu widzenia zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy (tj. czy ma to być wartość początkowa budynku z daty jego nabycia, czy też wartość początkowa dla danego roku podatkowego, w którym dokonano ulepszenia), stwierdzić trzeba, iż w celu wyliczenia udziału procentowego, wartość poniesionych nakładów należy odnosić do wartości historycznej, wynikającej z każdego kolejnego momentu pierwszego zasiedlenia (pierwsze zasiedlenie w swoich skutkach – zwłaszcza w przypadku ulepszeń – jest równoważne nabyciu budynku). Obliczając procent ulepszeń, poszczególne zadania inwestycyjne stanowiące ulepszenia w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym należy rozliczać odrębnie, odnosząc każdorazowo do wartości początkowej. Aktualizacja tej wartości o poprzednie ulepszenia następuje każdorazowo po przekroczeniu 30% poprzedniej wartości początkowej.

Z wniosku wynika, że od momentu nabycia nieruchomości w 2003 roku Spółka poniosła nakłady na ulepszenie budynku motelu oraz budynku socjalnego (modernizacja, rozbudowa) w wysokości, jak wskazano, przekraczającej 30% wartości początkowej tych obiektów. Podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do tych ulepszeń. W 2005 roku oddano do użytku budynek motelu, natomiast w roku 2009 budynek socjalny. Od momentu nabycia Spółka prowadzi działalność gospodarczą w tych obiektach.

Odnosząc powołane powyżej przepisy prawa do przedstawionych okoliczności sprawy, w szczególności biorąc pod uwagę definicję pierwszego zasiedlenia zawartą w art. 2 pkt 14 ustawy i fakt, że wydatki na ulepszenie opisanych budynków przekroczyły 30% ich wartości początkowej, należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sytuacji pierwsze zasiedlenie nastąpi w momencie zbycia przez Spółkę nieruchomości w stanie ulepszonym.

W związku z powyższym, planowana przez Wnioskodawcę dostawa odbywać się będzie w ramach pierwszego zasiedlenia i tym samym Spółka nie będzie uprawniona do skorzystania ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. W takim przypadku należy rozważyć zastosowanie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a) ustawy. W analizowanej sytuacji pierwsza z przesłanek niezbędnych do zastosowania przedmiotowego zwolnienia jest spełniona – Spółce przy nabyciu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jednakże Spółka ponosiła wydatki na ulepszenie budynków, które przekroczyły 30% ich wartości początkowej, która to okoliczność nie pozwala na zastosowanie zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.

A zatem, planowana przez Spółkę sprzedaż opisanego we wniosku ośrodka wypoczynkowego nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku przewidzianego dla budynków, wynikającego z przepisów art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o podatku od towarów i usług. Nie ma przy tym znaczenia, czy sprzedaż ta nastąpi w roku 2011 czy w roku 2012 (tj. po upływie dwóch lat od ostatniego ulepszenia), ponieważ dopiero w wyniku tej transakcji nastąpi pierwsze zasiedlenie obiektu, w rozumieniu przepisów ustawy. Planowana dostawa w takiej sytuacji podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki podatku właściwej dla budynków

Jednakże w omawianej sytuacji należy mieć na uwadze treść art. 43 ust. 7a ustawy, który umożliwia zastosowanie zwolnienia od podatku, o którym mowa wyżej, w przypadku, gdy ponoszone były wydatki na ulepszenie większe niż 30% wartości początkowej, pod warunkiem, że budynki w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez Spółkę przez okres co najmniej 5 lat do czynności opodatkowanych.

Jeśli więc Wnioskodawca będzie wykorzystywał nieruchomość do prowadzenia opodatkowanej działalności gospodarczej nieprzerwanie przez okres 5 lat od momentu dokonania ostatnich ulepszeń budynków przekraczających 30% ich wartości początkowej, wówczas dokonując dostawy obiektu będzie mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy w zw. z art. 43 ust. 7a ustawy, bowiem spełnione zostaną przesłanki warunkujące takie zwolnienie.

Ponadto, zgodnie z cytowanym wcześniej art. 29 ust. 5 ustawy, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się stawkę podatku taką, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli zatem dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym obiekt jest posadowiony. Natomiast w przypadku opodatkowania przedmiotowej transakcji właściwą stawką podatku ze względu brak możliwości zastosowania zwolnienia, tą samą stawką będzie objęta dostawa całej nieruchomości, tj. budynków wraz z gruntem.

Odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14.09.2010r. (sygn. akt III SA/Wa 1359/10) należy wyjaśnić, iż każdorazowo orzeczenie sądu jest rozstrzygnięciem w konkretnej sprawie i tylko do niej się zawęża, w związku z tym nie ma mocy powszechnie obowiązującego prawa, którymi na terytorium RP są - zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) - Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Kształtowanie się orzecznictwa jest procesem rozłożonym w czasie i co do zasady wymaga większej liczby wyroków poszczególnych składów orzekających, natomiast przytoczony wyrok należy do nielicznych orzeczeń, traktujących o przedmiotowym zagadnieniu, ponadto tut. Organowi podatkowemu nie są znane inne wyroki zawierające tożsame - z zacytowanym przez Stronę - stanowisko sądu w zakresie ustalenia wartości początkowej obiektu, do której należy odnosić wartość kolejnych ulepszeń.

Należy zauważyć, iż tut. Organ nie neguje roli orzecznictwa jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, jednakże, w związku z powyższym, ww. wyrok nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości kwestii będącej przedmiotem zapytania Strony.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy – mając na uwadze sformułowane we wniosku pytania - należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.