Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4011.96.2017.2.KB
z 22 września 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2017 r. (data wpływu 3 lipca 2017 r.), uzupełnionym pismem z 3 lipca 2017 r. oraz pismem z 4 września 2017 r. (data wpływu 8 września 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu komandytariusza z tytułu umowy zlecenia – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu komandytariusza z tytułu umowy zlecenia. W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 18 sierpnia 2017 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4011.100.2017.1.SG, 0111-KDIB2-3.4011.96.2017.1.KB, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano pismem z 4 września 2017 r. (data wpływu 8 września 2017 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (uzupełniony ostatecznie w piśmie z 4 września 2017 r. (data wpływu 8 września 2017 r.):

Wnioskodawca jest jednym z trzech wspólników spółki komandytowej. Komplementariuszem spółki komandytowej jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komandytariuszami spółki są osoby fizyczne. Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji specjalistycznego oprogramowania i realizować będzie projekt badawczy w Programie Operacyjnym Innowacyjny Rozwój 2014-2012 w osi priorytetowej „Zwiększenie potencjału-naukowo badawczego”, działanie „Badania naukowe prowadzone przez przedsiębiorstwa”.

Projekt realizowany jest w Konsorcjum z jednostką badawczą. Zgodnie z informacjami z regulaminu konkursu przeprowadzanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju pomoc udzielana w konkursie stanowi pomoc na projekty badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. nr 25 rozporządzenia nr 651/2014 w rozdziale 2 Rozporządzenia MSWiA (§ 11 - § 15). Poziom dofinansowania jest różny w zależności od rodzaju prac badawczych (badania przemysłowe/prace rozwojowe), których te koszty dotyczą.

W ramach projektu dofinansowywane są kategorie:

„Kategoria W - koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych przy prowadzeniu badań przemysłowych i prac rozwojowych”;

„Kategoria E - koszty podwykonawstwa (zlecanie stronie trzeciej merytorycznych prac projektu)”;

„Kategoria Op - koszty bezpośrednie (odpisy amortyzacyjne lub koszty odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej oraz koszty budynków i gruntów przez okres niezbędny do realizacji projektu oraz koszty operacyjne np. koszty materiałów i środków podobnych bezpośrednio związanych z realizacją projektu);

„Kategoria O - koszty pośrednie (koszty wynajmu i utrzymania budynków, koszty administracyjne, koszty wynagrodzeń personelu zarządzającego projektem i personelu wsparcia, koszty delegacji)”.

Spółka rozlicza w ramach projektu wyłącznie koszty poniesione w związku z realizacją projektu i ujęte w katalogu kosztów kwalifikowanych. Między innymi kosztem kwalifikowanym projektu są wynagrodzenia członków zespołu badawczego. Komandytariusz (Wnioskodawca) jest członkiem zespołu badawczego projektu i osobą realizującą badania przemysłowe i prace rozwojowe wynikające z harmonogramu zadań projektowych. Spółka podjęła z nim współpracę na podstawie umowy zlecenia. Warunkiem umowy zlecenia zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a spółką jest przeniesienie praw autorskich do wyników badań na rzecz spółki, uzyskanych w ramach powyższego projektu.

Wnioskodawca aktualnie nie prowadzi odrębnej działalności gospodarczej od tej prowadzonej w formie spółki komandytowej. Zaplanowane do realizacji przez Wnioskodawcę prace badawcze nie są związane z prowadzeniem spraw spółki i nie wynikają z jego obowiązków jako wspólnika spółki. Zadania związane z zarządzaniem projektem realizuje bowiem zespół zarządzania projektem, a wynagrodzenia członków tego zespołu nie są rozliczane w ramach kategorii Wynagrodzenia (kategoria W) kosztów kwalifikowanych projektu.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 4 września 2017 r. (data wpływu 8 września 2017 r.) Wnioskodawca wskazał, że: Spółka realizuje projekt badawczy w Programie Operacyjnym Innowacyjny Rozwój 2014-2012 w ramach działania 4.1 „Badania naukowe i prace rozwojowe”, 4.1.4. poddziałanie „Projekty aplikacyjne”. Projekt realizowany jest w Konsorcjum z jednostką badawczą Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym Policji (Lider projektu). Umowa na realizację projektu została podpisana w sierpniu 2016 r. Realizacja rozpoczęła się we wrześniu 2016 r. Projekt zgodnie z harmonogramem będzie realizowany przez okres 30 miesięcy.

Zgodnie z informacjami z regulaminu konkursu pomoc udzielana w konkursie stanowi pomoc na projekty badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. nr 25 rozporządzenia nr 651/2014 w rozdziale 2 Rozporządzenia MSWiA (§ 11 - § 15). Konkursy na dofinansowanie projektów POIR dla tego działania przeprowadza Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Projekt współfinansowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zgodnie z regulaminem konkursu koszty kwalifikowane realizacji projektu są dofinansowywane (niefinansowane w 100%). Poziom dofinansowania jest różny w zależności od rodzaju prac badawczych (badania przemysłowe/prace rozwojowe), których te koszty dotyczą.

Wspólnik (Wnioskodawca), jest członkiem zespołu badawczego i osobą realizującą w projekcie prace badawcze w oparciu o umowę zlecenia. Wnioskodawca realizował będzie zadania badawcze dotyczące między innymi opracowania wielowariantowej metody pozyskiwania geolokalizacji śladu, badania nad metodami i algorytmami kodowania dla potrzeby tworzonego w ramach projektu systemu, będzie analizował, konsultował i łączył wyniki badań prowadzonych przez innych członków zespołu badawczego. Nie będzie w ramach zadań ujętych umową zlecenia realizował żadnych zadań związanych z prowadzeniem spraw spółki i ani obowiązków wspólnika spółki. Podstawowym obowiązkiem wspólników spółki komandytowej jest prowadzenie bieżących jej spraw. Każdy z nich, bez uprzedniej uchwały wspólników, jest uprawniony samodzielnie prowadzić sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki. Każdy wspólnik ma ponadto powinność reprezentować spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych spółki. Do obowiązków wspólników należy też wnoszenie określonych w umowie spółki wkładów. Powyższe czynności w żaden sposób nie stanowią essentialia negotii zawartej umowy zlecenia. Sprawy związane z zarządzaniem projektem prowadzone są przez Zespół Zarządzania Projektem. Wnioskodawca nie jest członkiem tego zespołu.

Przysługujące spółce wynagrodzenie w związku z realizacją projektu, w części należnej zleceniobiorcy, stanowi przychód podatkowy zwolniony od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umowa zlecenia zawarta została we wrześniu 2016 r. na okres trwania projektu, czyli 30 miesięcy i dotyczy realizacji zadań badawczych wymaganych do przeprowadzenia w projekcie. Warunkiem umowy jest również przeniesienie na rzecz spółki autorskich praw majątkowych do wyników przeprowadzonych badań.

Umowa jest prawnie skuteczna, ponieważ każdy wspólnik może zawrzeć ze swoja spółką umowę zlecenia i pobierać z tego tytułu wynagrodzenie, jeżeli zakres czynności objętych taką umowa nie pozostaje w zakresie działalności spółki. W tym przypadku tak właśnie jest.

Wynagrodzenie wspólnika z tytułu przedmiotowej umowy zlecenia zostanie pokryte ze środków pochodzących z projektu badawczego w części podlegającej dofinansowaniu. W części stanowiącej wkład własny spółki zostanie pokryte ze środków spółki. Wynagrodzenie zleceniobiorcy przysługuje niezależnie od udziału w przychodzie spółki uzyskanym w związku z realizacją przedmiotowego projektu badawczego. Czynności objęte przedmiotową umową zlecenia dotyczą wyłącznie prowadzenia badań przemysłowych i prac rozwojowych na rzecz projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą komandytariuszowi wynagrodzenia na podstawie umowy zlecenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2).

Czy otrzymane wynagrodzenie komandytariusza z tytułu umowy zlecenia mieści się w kategorii przychodu podatkowego dla tego komandytariusza?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do zadanego we wniosku pytania nr 2, w przypadku zatrudnienia Wnioskodawcy w spółce na podstawie umowy zlecenia, wypłacane z tego tytułu przez spółkę należności stanowią dla Wnioskodawcy przychód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W rezultacie spółka osobowa, w związku z zatrudnieniem Wnioskodawcy jako wspólnika, pełni funkcję płatnika podatku dochodowego. Oznacza to, że spółka powinna obliczać, potrącać i odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy, zgodnie z zasadami określonymi w art. 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawcy dotyczącą wyłącznie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą komandytariuszowi wynagrodzenia na podstawie umowy zlecenia. Natomiast w pozostałym zakresie wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032, ze zm.) – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca będący wspólnikiem (komandytariuszem) spółki komandytowej zawarł z tą spółką umowę zlecenie dotyczącą prowadzenia prac na rzecz realizowanego przez spółkę projektu badawczego. W ramach tej umowy zlecenia Wnioskodawca nie prowadzi spraw spółki, której jest wspólnikiem. Wnioskodawca również nie prowadzi odrębnej działalności gospodarczej od tej prowadzonej w formie spółki komandytowej. Warunkiem umowy zlecenia zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a spółką jest przeniesienie praw autorskich do wyników badań na rzecz spółki, uzyskanych w ramach powyższego projektu.

W celu określenia źródła przychodów dla uzyskanego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu ww. umowy zlecenia należy odnieść się do katalogu źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy – źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście. Natomiast w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawodawca jako źródło przychodów wymienił kapitały pieniężne i prawa majątkowe.

Katalog przychodów, które należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście określony został w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tak w myśl postanowień art. 13 pkt 8 ww. ustawy – za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
   
2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością
   

• z wyjątkiem przychodów uzyskiwanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.
  
  

Z kolei zgodnie z art. 18 ww. ustawy, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz przywołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że jeżeli wynagrodzenie Wnioskodawcy w związku z prowadzeniem przez niego prac na rzecz realizowanego przez Spółkę projektu badawczego wypłacone jest na podstawie umowy zlecenia, która przewiduje przeniesienie praw autorskich, przychód ten zakwalifikować należy do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli do praw majątkowych. Przychodem, o którym mowa w art. 13 pkt 8 byłoby wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia bez przeniesienia praw autorskich.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Bez znaczenia dla określenia podstawy prawnej, na podstawie, której płatnik jest zobowiązany do poboru zaliczki na podatek dochodowy, pozostaje czy podatnik uzyskuje przychód z art. 13 pkt 8 czy też przychód z praw majątkowych, przywołany art. 41 ust. 1 stanowi podstawę poboru podatku przez płatnika zarówno z działalności wykonywanej osobiście, jak i z praw majątkowych.

W myśl art. 42 ust. 1 ww. ustawy – płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby. Jednakże w przypadku gdy podatek został pobrany zgodnie z art. 30a ust. 2a, płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 10, przekazują kwotę tego podatku na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Podsumowując, przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę na podstawie opisanej we wniosku umowy zlecenia będą kwalifikowane jako przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy założeniu, że umowa przewiduje przeniesienie praw autorskich. W razie braku w umowie zlecenia takich postanowień przychód zostanie zaliczony do przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Na spółce, której Wnioskodawca jest wspólnikiem, bez względu na to, do którego źródła zostaną zaliczone przychody Wnioskodawcy, na podstawie art. 41 ust. 1 oraz art. 42 ust. 1 ww. ustawy, ciążą obowiązki płatnika podatku dochodowego, tj. spółka ta zobowiązana jest do poboru zaliczek na podatek dochodowy oraz przekazania kwoty pobranych zaliczek na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia

Końcowo, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa, zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie Organ wydając interpretację indywidualną prawa podatkowego opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego – dlatego dokumenty dołączone do wniosku nie podlegają ocenie Organu. Do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.