2017.09.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.166.2017.2
z 28 września 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 czerwca 2017 r. (data wpływu 30 czerwca 2017 r.) uzupełnione pismem z dnia 10 sierpnia 2017 r. ( data wpływu 17 sierpnia 2017 r.) na wezwanie z dnia 2 sierpnia 2017 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.166.2017.1.BC (data nadania 3 sierpnia 2017 r., data doręczenia 3 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych:

w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop dochodu z działalności Uczelni lokowanego w nabycie praw uczestnictwa w ASI (pytanie nr 1) – jest nieprawidłowe;
w zakresie pytania nr 2 w części dotyczącej:
- dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i przeznaczonego na cele statutowe Uczelni – jest prawidłowe,
- dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i ponownie lokowanemu w nabycie praw uczestnictwa w ASI – jest nieprawidłowe,
- dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i lokowanemu w sposób określony w art. 17 ust. 1e – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop dochodu z działalności Uczelni lokowanego w nabycie praw uczestnictwa w ASI a także dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i przeznaczonego na cele statutowe oraz dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i ponownie lokowanemu w nabycie praw uczestnictwa ASI bądź lokowanemu w sposób określony w art. 17 ust.1e.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest posiadającym osobowość prawną niepublicznym uniwersytetem - uczelnią wyższą działającą na podstawie ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym [dalej: Wnioskodawca lub Uczelnia], a także podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych [dalej: pdop] o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce.

Do statutowych celów Uczelni należy w szczególności:

kształcenie studentów w celu zdobywania i uzupełniania wiedzy oraz umiejętności niezbędnych w pracy zawodowej,
prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych, świadczenie usług badawczych oraz opiniodawczych i eksperckich (w tym działalności diagnostycznej, terapeutycznej i poradniczej),
działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych.

Wnioskodawca rozważa lokowanie dochodów z działalności w nabycie praw uczestnictwa (udziałów, akcji lub innych praw udziałowych) w alternatywnej spółce inwestycyjnej [dalej: ASI] w rozumieniu art. 8a ust. 1 ustawy z 19 października 2016 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 1896 ze zm.) [dalej: Ustawa o funduszach], działającej na podstawie Ustawy o Funduszach.

Łączna wartość aktywów wchodzących w skład portfela inwestycyjnego ASI nie przekroczy w początkowym okresie (przekroczenie może nastąpić w okresie późniejszym) wyrażonej w złotych równowartości 100 000 000 EUR.

Dochód osiągnięty z inwestycji w ww. prawa uczestnictwa w ASI Uczelnia przeznaczy na cele statutowe.

Uczelnia nie posiada statusu organizacji pożytku publicznego.

W piśmie z dnia 10 sierpnia 2017 r. Wnioskodawca uzupełnił zdarzenie przyszłe tj. wskazał, że:

Uczelnia prowadzi działalność gospodarczą w formie najmu pomieszczeń. Udział dochodów z działalności gospodarczej w całej puli dochodów Uczelni jest jednak niewielki (większość stanowią dochody z działalności statutowej).
Co do zasady dochody jakie zostaną ulokowane w nabycie praw uczestnictwa w ASI będą pochodziły z działalności statutowej. Jednakże wydatkowane środki będą pochodzić ze wspólnej puli dochodów (z działalności statutowej i z działalności gospodarczej), przez co nie można wykluczyć, że także i dochody uzyskane z działalności gospodarczej będą przeznaczane na nabywanie jednostek uczestnictwa w ASI.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy dochód z działalności Uczelni lokowany w nabycie praw uczestnictwa w ASI będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania pdop na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop?
Czy dochód Uczelni uzyskany z inwestycji w ASI będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania pdop na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy dochód z działalności Uczelni lokowany w nabycie praw uczestnictwa w ASI będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania pdop na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop przedmiot opodatkowania stanowi co do zasady dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty.

Jednocześnie updop zawiera katalog zwolnień podatkowych, wśród których znajduje się zwolnienie obejmujące dochody podatników, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego - w części przeznaczonej na te cele (art. 17 ust. 1 pkt 4 updop; z wyj. art. 17 ust. 1c updop, który nie ma zastosowania w niniejszej sprawie).

Uczelnia jest podatnikiem, którego działalność statutowa została objęta dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, tj. Uczelnia prowadzi przede wszystkim działalność oświatową (kształcenie studentów) i naukową. W związku z powyższym, jej dochody, przeznaczone na cele statutowe, o których mowa w powyższym przepisie, podlegają zwolnieniu z pdop (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 17 ust. 1b updop).

Dopełnieniem ww. zwolnienia jest art. 17 ust. 1e updop, zgodnie z którym zwolnienie dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie stosuje się również w przypadku lokowania dochodów poprzez nabycie:

wyemitowanych po dniu 1 stycznia 1989 r. obligacji Skarbu Państwa lub bonów skarbowych oraz obligacji wyemitowanych przez jednostki samorządu terytorialnego po dniu 1 stycznia 1997 r.;
papierów wartościowych lub niebędących papierami wartościowymi instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, o ile nabycie takie nastąpiło w ramach zarządzania portfelem, o którym mowa w art. 75 tej ustawy, również w przypadku gdy zarządzanie portfelem odbywa się na podstawie umowy z towarzystwem funduszy inwestycyjnych, które wykonuje tę działalność na podstawie art. 45 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, pod warunkiem zdeponowania tych papierów wartościowych lub instrumentów finansowych na odrębnym rachunku prowadzonym przez uprawniony podmiot w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;
jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych działających na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Analiza dyspozycji art. 17 ust. 1e pkt 3 updop wyodrębnia przesłanki, których łączne spełnienie pozwala na skorzystanie z opisanego w tym przepisie zwolnienia podatkowego. Zastosowanie zwolnienia będzie więc dopuszczalne w stosunku do określonych dochodów, jeżeli podatnik przeznaczający dochód na określone w updop cele statutowe, przeznaczy ten dochód również na:

nabycie jednostek uczestnictwa,
w funduszach inwestycyjnych działających na podstawie Ustawy.

Dodatkowo zgodnie z art. 17 ust. 1f updop zwolnienie, o którym mowa w ust. 1e, ma zastosowanie jeżeli dochód jest przeznaczony i wydatkowany, bez względu na termin, na cele określone w ust. 1 tego przepisu.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy o funduszach, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe. Zgodnie z art. 3 ust. 4 pkt 1 i 2 Ustawy o funduszach, fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:

fundusz inwestycyjny otwarty, lub
alternatywny fundusz inwestycyjny, tj. jako: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty oraz fundusz inwestycyjny zamknięty.

Zgodnie z art. 8a ust. 1 Ustawy ASI jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, nie wymienionym w art. 3 ust. 4 pkt 2 Ustawy o funduszach. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu ASI może prowadzić działalność w formie:

spółki kapitałowej, w tym spółki europejskiej;
spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym komplementariuszem jest spółka kapitałowa, w tym spółka europejska.

Zgodnie z Ustawą o funduszach wyłącznym przedmiotem działalności ASI jest zbieranie aktywów w celu ich lokowania w interesie inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną. W zależności od wartości zarządzanych aktywów, utworzenie ASI wymaga wpisania jej do rejestru prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego [dalej: KNF] lub uzyskania zgody KNF.

Ustawa o funduszach reguluje także zarządzanie ASI. Zarządzający ASI może być podmiotem zewnętrznym w stosunku do ASI (spółka kapitałowa będąca komplementariuszem w ASI) lub wewnętrznym (spółka kapitałowa będąca ASI). Co do zasady Zarządzający ASI powinien ponadto posiadać zezwolenie na prowadzenie działalności inwestycyjnej. Zarządzający ASI działający na podstawie zezwolenia KNF podlegają wymogom w pewnej mierze zbliżonym do towarzystw funduszy inwestycyjnych.

Ponadto, zgodnie z Ustawą o funduszach, ASI muszą posiadać co do zasady m.in. depozytariusza prowadzącego rejestry i przechowującego aktywa, a także okresowo wyceniać aktywa oraz stosować określone obowiązki notyfikacyjne. Powinny także spełniać odpowiednie wymagania kapitałowe, a także wdrażać zasady dotyczące polityki wynagrodzeń czy też wymagań organizacyjnych i technicznych, w tym w szczególności w zakresie systemu kontroli wewnętrznej.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy ASI stanowi fundusz inwestycyjny, wprawdzie inny niż „klasyczne” fundusze inwestycyjne, ale działający na podstawie Ustawy o funduszach, która reguluje szereg norm (również wskazanych powyżej), które ASI powinna spełniać.

W związku z powyższym, ASI stanowi fundusz inwestycyjny, o którym mowa w art. 17 ust. 1e pkt 3 updop, a dochody Uczelni przeznaczone na nabycie praw uczestnictwa w ASI będą podlegać zwolnieniu z pdop.

Art. 17 ust. 1e pkt 3 updop nie wskazuje rodzajów funduszy inwestycyjnych w jakich lokowanie dochodu gwarantuje podatnikowi objęcie zwolnieniem z pdop. Gdyby intencją ustawodawcy było zawężenie kręgu funduszy, to treść ww. przepisu byłaby inna, tak jak np. w art. 6 ust. 10 updop, w którym ustawodawca rozróżnia rodzaje funduszy inwestycyjnych korzystających ze zwolnienia podmiotowego. Natomiast omawianym zwolnieniem objęte są lokaty w „fundusze inwestycyjne działające na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych”, przez co uznać należy, że dotyczy ono lokat we wszelkie fundusze inwestycyjne, których zasady tworzenia i działania określa Ustawa o funduszach. Skoro więc ASI stanowi alternatywny fundusz inwestycyjny działający na podstawie Ustawy o funduszach, to uznać należy, iż stanowi ona fundusz inwestycyjny, o którym mowa w art. 17 ust. 1e pkt 3 updop.

Uczelnia stoi również na stanowisku, że sformułowanie „jednostki uczestnictwa” użyte w art. 17 ust. 1e pkt 3 updop powinno obejmować swoim zakresem znaczeniowym wszelkie formy partycypacji w funduszach inwestycyjnych działających na podstawie Ustawy o funduszach. Skoro treść zwolnienia nie odnosi się do lokat w dany rodzaj funduszu inwestycyjnego, to nie można tym samym uznać, iż obejmuje ono konkretną formę uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym. Gdyby intencją ustawodawcy było sprecyzowanie formy uczestnictwa w jaką podatnik chcący skorzystać ze zwolnienia powinien ulokować swój dochód, to w ocenie Uczelni zawarłby w updop odpowiednią regulację, podobnie jak uczynił to w przypadku art. 17 ust. 1e pkt 2 updop, w którym w zakresie zwrotu „papiery wartościowe” oraz „niebędące papierami wartościowymi instrumenty finansowe”, zawarł odesłanie do przepisów ustawy z 29 lipca 2005 o obrocie instrumentami finansowymi [dalej: Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi],

Wykładnia ta znalazła poparcie w najnowszych interpretacjach organów podatkowych, w tym w szczególności w interpretacji indywidualnej z 10 kwietnia 2017 r., nr 2461-IBPB-1 -2.4510.63.2017.1.MS, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że „inwestowanie posiadanych przez Wnioskodawcę środków pieniężnych w zakup certyfikatów inwestycyjnych funduszy działających na postawie ustawy o funduszach inwestycyjnych, będzie objęte dyspozycją art. 17 ust. 1e updop. Tym samym Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego, na mocy art. 17 ust. 1 pkt 6c updop (dotyczący, podobnie jak art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, zwolnienia z uwagi na wydatkowanie dochodów na cele statutowe- przyp. Wnioskodawcy), w odniesieniu do dochodów lokowanych poprzez nabycie certyfikatów inwestycyjnych funduszy działających na postawie ustawy o funduszach inwestycyjnych, przeznaczonych i wydatkowanych na cele statutowe”. Certyfikaty inwestycyjne nie stanowią „jednostek uczestnictwa” w literalnym rozumieniu Ustawy o funduszach. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał jednak, że certyfikat inwestycyjny stanowi jednostkę uczestnictwa, o której mowa w art. 17 ust. 1c pkt 3 updop.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w przypadku gdy Uczelnia dokona ulokowania dochodów z działalności w nabycie praw uczestnictwa w ASI, realizując przy tym cele statutowe, takie dochody korzystać będą ze zwolnienia podatkowego z art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e pkt 3 i 1f updop - spełnione bowiem będą wszystkie przesłanki, o których mowa w powyższych przepisach.

W piśmie z dnia 10 sierpnia 2017 r. uzupełnił własne stanowisko tj. wskazał, że:

W ocenie Uczelni, zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. le updop będzie miało zastosowanie również w przypadku nabycia jednostek uczestnictwa w ASI w zamian za dochód uzyskany z działalności gospodarczej, pod warunkiem przeznaczenia tego dochodu na cele statutowe.

Z przepisów regulujących zasady korzystania z omawianego zwolnienia nie wynika, że zwolnienie to znajduje zastosowanie wyłącznie w przypadku lokowania w wymienione w art. 17 ust. le pkt 1-3 updop prawa majątkowe dochodu wypracowanego z działalności statutowej.

Wskazać należy, że stosownie do art. 17 ust. la updop zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, tj. zwolnienie dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, nie dotyczy dochodów uzyskiwanych z określonego rodzaju działalności. Zgodnie z ww. przepisem zwolnienie nie obejmuje przypadków, w których alokowany na cele w ust. le dochód pochodzi z:

dochodów uzyskanych z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego, paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, oraz wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali lub dochodów uzyskanych z handlu tymi wyrobami; zwolnieniem objęte są jednak dochody jednostek naukowych i instytutów badawczych, w rozumieniu odrębnych przepisów, uzyskane z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego;
dochodów uzyskanych z działalności polegającej na oddaniu środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych do odpłatnego używania na warunkach określonych w art. 17a-17k;
dochodów, bez względu na czas ich osiągnięcia, wydatkowanych na inne cele niż wymienione w tych przepisach.

Przedstawione wyliczenie zawiera zamknięty katalog działalności, z których uzyskane dochody nie mogą podlegać zwolnieniu w przypadku ulokowania ich w prawa majątkowe wymienione w art. 17 ust. le pkt 1-3 updop. Wśród wskazanych tam źródeł ustawodawca nie wymienił dochodów uzyskanych z najmu nieruchomości. Oznacza to, że w przypadku przeznaczenia dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej w formie najmu na cele statutowe, również poprzez alokowanie tego dochodu w prawa majątkowe wskazane w ww. przepisie, dochód ten będzie wolny od podatku.

Stanowisko to potwierdza orzecznictwo organów podatkowych. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 20 lutego 2017 r. nr: 2461-IBPB-l-3.4510.1103.2016.2.SK stwierdził, że: „podkreślenia wymaga, że zwolnienie określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop (podstawa zwolnienia, do którego odnosi się Uczelnia - przyp. Wnioskodawcy), nie jest uzależnione od rodzaju uzyskiwanego dochodu, oprócz dochodów wymienionych w art. 17 ust. la. Ważny jest bowiem cel na jaki jest ten dochód przeznaczony, a nie źródło jego pochodzenia, przy czym źródłem dochodów mogą być przykładowo dochody z działalności statutowej, z działalności gospodarczej. Powyższe oznacza, że zastosowanie przedmiotowego zwolnienia zależy nie tylko od przeznaczenia osiągniętego dochodu na preferowane ustawą cele statutowe, ale także od faktycznego wydatkowania go na te cele”.

W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy, zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. le updop będzie miało zastosowanie w przypadku nabycia jednostek uczestnictwa w ASI zarówno dla dochodów uzyskanych z działalności statutowej, jak i dla dochodów z działalności gospodarczej w formie najmu.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskany z inwestycji w ASI będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania pdop na podstawie art. 17 ust 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop.

Jak wynika ze stanowiska przedstawionego w Ad 1) dochód Uczelni przeznaczany na cele statutowe, w tym na lokowanie go w ASI podlega zwolnieniu z opodatkowania pdop.

Art. 17 ust. 1e updop należy stosować z zastrzeżeniem ust. 1f, zgodnie z którym zwolnienie, o którym mowa w ust. 1e, znajduje zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczany i wydatkowany, bez względu na termin, na cele określone w ust. 1 art. 17 updop.

W związku z powyższym uznać należy, że w przypadku, gdy Wnioskodawca uzyska korzyści finansowe w związku z ulokowaniem dochodu w ASI, to dochód z tych korzyści będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania pdop, pod warunkiem przeznaczenia go na cele statutowe wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, bądź dalsze lokowanie zgodnie z ust. 1e.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego:

w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop dochodu z działalności Uczelni lokowanego w nabycie praw uczestnictwa w ASI (pytanie nr 1) – jest nieprawidłowe;
w zakresie pytania nr 2 w części dotyczącej:

dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i przeznaczonego na cele statutowe Uczelni – jest prawidłowe,

dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i ponownie lokowanemu w nabycie praw uczestnictwa w ASI – jest nieprawidłowe,

dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i lokowanemu w sposób określony w art. 17 ust. 1e – jest prawidłowe.

Ad. 1

Zgodne z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1888, z późn. zm., dalej updop), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty, w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Dochodem, z zastrzeżeniem art. 10, art. 11 i art. 24a, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą (art. 7 ust. 2 ww. ustawy).

Taka, a nie inna konstrukcja przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powoduje więc, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania podatkiem dochodowym mają: po pierwsze – przychód, a po drugie – koszty jego uzyskania.

Dopiero ustalony w ww. sposób dochód może być przedmiotem zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w art. 17 ust. 1 ww. ustawy. Przepis ten, zawiera bowiem katalog dochodów wolnych od podatku. Innymi słowy, wyłącza z podstawy opodatkowania dochody uzyskane z tytułów w nim wymienionych.

Jak stanowi pkt 4 ww. przepisu, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo - techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego – w części przeznaczonej na te cele.

Stosownie do art. 17 ust. 1a pkt 2 ww. ustawy, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, nie dotyczy dochodów, bez względu na czas ich osiągnięcia, wydatkowanych na inne cele niż wymienione w tych przepisach.

Z kolei na podstawie art. 17 ust. 1b ww. ustawy, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a.

Zwolnienie zawarte w ww. art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy jest więc zwolnieniem warunkowym i zależy od łącznego spełnienia następujących przesłanek:

celem statutowym podatnika musi być działalność wymieniona w tym przepisie,
uzyskane przez niego dochody muszą być przeznaczone i bez względu na termin wydatkowane na ten cel.

Ze zwolnienia nie mogą jednak korzystać, bez względu na cele ich działalności, podatnicy wymienieni w art. 17 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

przedsiębiorstwa państwowe, spółdzielnie i spółki;
przedsiębiorstwa komunalne mające osobowość prawną, dla których funkcję organu założycielskiego pełnią jednostki samorządu terytorialnego lub ich jednostki pomocnicze utworzone na podstawie odrębnych przepisów;
samorządowe zakłady budżetowe oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, będące podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych - jeżeli przedmiotem ich działalności jest zaspokajanie potrzeb publicznych pośrednio związanych z ochroną środowiska w zakresie: wodociągów i kanalizacji, ścieków komunalnych, wysypisk i utylizacji odpadów komunalnych oraz transportu zbiorowego.

Przeznaczenie i wydatkowanie dochodu powinno charakteryzować tożsamość celu, na który podatnik najpierw dochód przeznaczył, a następnie wydatkował.

Natomiast w myśl art. 17 ust. 1e ustawy zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie stosuje się również w przypadku lokowania dochodów poprzez nabycie:

wyemitowanych po dniu 1 stycznia 1989 r. obligacji Skarbu Państwa lub bonów skarbowych oraz obligacji wyemitowanych przez jednostki samorządu terytorialnego po dniu 1 stycznia 1997 r.;
papierów wartościowych lub niebędących papierami wartościowymi instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, o ile nabycie takie nastąpiło w ramach zarządzania portfelem, o którym mowa w art. 75 tej ustawy, również w przypadku gdy zarządzanie portfelem odbywa się na podstawie umowy z towarzystwem funduszy inwestycyjnych, które wykonuje tę działalność na podstawie art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, pod warunkiem zdeponowania tych papierów wartościowych lub instrumentów finansowych na odrębnym rachunku prowadzonym przez uprawniony podmiot w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;
jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych działających na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1f zwolnienie, o którym mowa w ust. 1e, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczany i wydatkowany, bez względu na termin, na cele określone w ust. 1.

Wskazać należy, iż z przepisów art. 17 (w szczególności z art. 17 ust. 1a pkt 2) ustawy wynika jednoznaczne powiązanie zwolnienia podatkowego z rzeczywistym i bezpośrednim wydatkowaniem dochodu na cele statutowe. Pośrednie etapy alokacji dochodu poza wskazanymi w art. 17 ust. 1e, choćby były obliczone na zwiększenie dochodu i jego przeznaczenie w przyszłości na cele statutowe, nie są objęte przedmiotowym zwolnieniem od podatku dochodowego, przewidzianym w art. 17 ustawy, w tym również nie są objęte zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 4.

Zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki zarządzające określa art. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 1896, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o funduszach inwestycyjnych (dalej także „ufi”).

Z kolei art. 1a ufi określa zasady działania podmiotów zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez podmioty zarządzające alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi mające siedzibę w państwie członkowskim albo w państwie trzecim.

Zgodnie z art. 3 ust. 4 ufi fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:

fundusz inwestycyjny otwarty;
alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty.

Stosownie do treści art. 8a ust. 1 ufi alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.

Z powyższych unormowań niezbicie wynika, że:

w art. 17e ust.1 pkt 3 updop Prawodawca wprost odwołuje się do postanowień ufi;
na gruncie ufi Ustawodawca wyraźnie odróżnia pojęcia funduszu inwestycyjnego oraz alternatywnej spółki inwestycyjnej, a także alternatywnego funduszu inwestycyjnego;
za fundusz inwestycyjny w rozumieniu ufi uważa się jedynie następujące podmioty: fundusz inwestycyjny otwarty, specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty i fundusz inwestycyjny zamknięty – do kręgu tych podmiotów nie zalicza się natomiast alternatywnej spółki inwestycyjnej;
gdyby Ustawodawca chciał rozszerzyć grono podmiotów uprawnionych do zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1e pkt 3 updop o alternatywne spółki inwestycyjne, dokonałby stosownej modyfikacji tego punktu i wymienił je w tym przepisie (w przypadku wszelkiego rodzaju zwolnień przepisy powinny być interpretowanie ściśle, a wykładnię rozszerzającą należy uznać za niedozwoloną).

W konsekwencji należy uznać, że alternatywna spółka inwestycyjna nie jest funduszem inwestycyjnym działającym na podstawie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (takimi funduszami oprócz funduszy inwestycyjnych otwartych są tylko dwa enumeratywnie wyżej wymienione typy alternatywnych funduszy inwestycyjnych), co jednocześnie przesądza o braku możliwości skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1e pkt 3 updop.

W tym stanie rzeczy stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym dochód z działalności uczelni lokowany w nabycie praw uczestnictwa w alternatywnej spółce inwestycyjnej będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e raz 1f updop należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 2

Zwolnienie zawarte w ww. art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy jest więc zwolnieniem warunkowym i zależy od łącznego spełnienia następujących przesłanek:

celem statutowym podatnika musi być działalność wymieniona w tym przepisie,
uzyskane przez niego dochody muszą być przeznaczone i bez względu na termin wydatkowane na ten cel.

Ze zwolnienia nie mogą jednak korzystać, bez względu na cele ich działalności, podatnicy wymienieni w art. 17 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

przedsiębiorstwa państwowe, spółdzielnie i spółki;
przedsiębiorstwa komunalne mające osobowość prawną, dla których funkcję organu założycielskiego pełnią jednostki samorządu terytorialnego lub ich jednostki pomocnicze utworzone na podstawie odrębnych przepisów;
samorządowe zakłady budżetowe oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, będące podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych - jeżeli przedmiotem ich działalności jest zaspokajanie potrzeb publicznych pośrednio związanych z ochroną środowiska w zakresie: wodociągów i kanalizacji, ścieków komunalnych, wysypisk i utylizacji odpadów komunalnych oraz transportu zbiorowego.

Przeznaczenie i wydatkowanie dochodu powinno charakteryzować tożsamość celu, na który podatnik najpierw dochód przeznaczył, a następnie wydatkował.

Podkreślenia wymaga, że zwolnienie to nie jest uzależnione od rodzaju uzyskiwanego dochodu, oprócz dochodów wymienionych w art. 17 ust. 1a. Ważny jest bowiem cel na jaki jest ten dochód przeznaczony, a nie źródło jego pochodzenia, przy czym źródłem dochodów mogą być przykładowo dochody z działalności statutowej, z działalności gospodarczej.

Użycie przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych sformułowania „w części przeznaczonej na te cele” oznacza, że jeżeli statut będzie przewidywał również realizację innych celów niż wymienione w tym przepisie – to przeznaczenie dochodów podatnika na realizację tych „innych celów” nie będzie stanowiło podstawy do zwolnienia od opodatkowania. Nie można bowiem w tym zakresie zastosować wykładni rozszerzającej ustawowy zakres zwolnienia podatkowego.

A zatem sposób realizacji celów określonych w statucie jednostki powinien być wskazany w sposób ścisły i niebudzący wątpliwości, by organy podatkowe mogły rozstrzygnąć, czy jest on zgodny z celami preferowanymi przez ustawodawcę. Organy podatkowe nie są bowiem uprawnione do dokonywania wykładni zapisów statutu.

Warunkiem skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy podatkowej jest zatem, aby cele przewidziane w statucie mieściły się w katalogu celów wymienionych w tym przepisie.

Z regulacji art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika wprost, że podstawowym kryterium zastosowania przewidzianego w nim zwolnienia podatkowego jest przeznaczenie przez podatnika osiągniętego przez niego dochodu na ściśle określone w nim cele preferowane, przy czym cele te muszą w sposób niebudzący wątpliwości wynikać z postanowień statutu danego podmiotu. Jednocześnie określenie „cel statutowy” oznacza cel, który został wyraźnie sprecyzowany w statucie danej osoby prawnej.

Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że przepisy ustanawiające zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie polskiego prawa podatkowego są istotnym wyjątkiem od zasady sprawiedliwości podatkowej (powszechności i równości podatkowej) – toteż muszą być interpretowane w sposób ścisły i jakakolwiek wykładnia rozszerzająca w odniesieniu do przepisów dotyczących ww. preferencji podatkowych jest niedopuszczalna. Zatem, wydatkowanie dochodu na inne cele niż wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie może być objęte przedmiotowo zwolnieniem.

WSA w Opolu w wyroku z dnia 09 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Op 263/14 potwierdził powyższe stanowisko, tj. wskazał, że: „Z zapisów tych wynika, że zwolnienie dotyczy określonej kategorii dochodów, które muszą być przeznaczone, jak i wydatkowane na opisane w ustawie cele. Jak trafnie stwierdził organ w treści zaskarżonej decyzji, zwolnienie określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 p.d.o.p. jest zwolnieniem warunkowym, uzależnionym od spełnienia dwóch istotnych wymogów. Pierwszym jest zgodność celów statutowych działalności podatnika z działalnością uznaną przez ustawodawcę za preferowaną, drugim przeznaczenie dochodu na te cele. Sąd w składzie orzekającym w pełni akceptuje także pogląd organu, znajdujący potwierdzenie w orzecznictwie, że analizowane zwolnienie jest jedną z form ulg podatkowych, a więc stanowi odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania. Z tego względu norma ta winna być interpretowana w sposób precyzyjny i ścisły. Niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej, gdyż mogłoby to prowadzić do zatarcia wyjątkowego charakteru ulgi podatkowej.”

Odnosząc się do powyższego, dla możliwości nabycia prawa do zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uprawniające do niego cele muszą jasno wynikać ze statutu, gdyż aby stwierdzić, czy został spełniony warunek wyłączenia dochodu z opodatkowania, porównuje się treść celów statutowych oraz treść przepisu warunkującego zwolnienie podatkowe. Organy podatkowe, jak wykazano powyżej, badają jedynie, czy cele określone w statucie są tożsame z celami wymienionymi w treści przepisu regulującego zwolnienie podatkowe.

Potwierdza to także WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 25 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 1462/13 zgodnie z którym: „Aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w przepisie zawartym w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy podatkowej, to jego cele statutowe powinny być wskazane precyzyjnie i ściśle. Także w przypadku wspierania innych podmiotów realizujących w/w cele forma i rodzaj wsparcia powinny być określone wprost, a nie w sposób dorozumiany. Zauważyć bowiem należy, że wskazane w w/w przepisie zwolnienie przedmiotowe ma na celu inicjowanie konkretnych korzystnych społecznie działań (np. w sferze edukacji). Intencją ustawodawcy nie było natomiast premiowanie w postaci zwolnienia podatkowego działań mających jedynie pomocniczy charakter w stosunku do działalności wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy podatkowej.”

Reasumując, zwolnienie podatkowe zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest obwarowane licznymi zastrzeżeniami. Obejmuje tylko tą część dochodów, która przeznaczona zostanie na cele statutowe wskazane w tym przepisie. Ponadto, przepisy ograniczają zakres podmiotowy zwolnienia, poprzez wyłączenie spod możliwości jego zastosowania dochodów różnych grup podatników – czy to z uwagi na rodzaj ich działalności, czy też na określoną formę organizacyjną.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest posiadającym osobowość prawną niepublicznym uniwersytetem - uczelnią wyższą, a także podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce. Uczelnia nie posiada statusu organizacji pożytku publicznego. Do statutowych celów Uczelni należy w szczególności: kształcenie studentów w celu zdobywania i uzupełniania wiedzy oraz umiejętności niezbędnych w pracy zawodowej, prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych, świadczenie usług badawczych oraz opiniodawczych i eksperckich (w tym działalności diagnostycznej, terapeutycznej i poradniczej), działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych. Wnioskodawca rozważa lokowanie dochodów z działalności w nabycie praw uczestnictwa w alternatywnej spółce inwestycyjnej (ASI) a dochód osiągnięty z inwestycji w ww. prawa uczestnictwa w ASI Uczelnia przeznaczy na cele statutowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się z możliwością zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i przeznaczonego na cele statutowe oraz dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i ewentualnie ponownie lokowanemu w nabycie praw uczestnictwa w alternatywnej spółce inwestycyjnej (ASI) bądź ewentualnie ulokowanemu zgodnie w sposób określony w art. 17 ust.1e.

W tym miejscu jeszcze raz należy podkreślić, że zwolnienie zawarte w ww. art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy jest zwolnieniem warunkowym i zależy od łącznego spełnienia następujących przesłanek:

celem statutowym podatnika musi być działalność wymieniona w tym przepisie,
uzyskane przez niego dochody muszą być przeznaczone i bez względu na termin wydatkowane na ten cel.

Dokonując oceny stanowiska Wnioskodawcy należy zaznaczyć, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiują pojęć zawartych w art. 17 ust. 1 pkt 4. Ustawa nie definiuje takiego pojęcia jak nauka, oświata. Uzasadnione jest zatem posługiwanie się w tym przypadku wykładnią gramatyczną. Powołując się na językowe znaczenie ww. wyrazów przez:

oświatę należy rozumieć proces upowszechniania wykształcenia i kultury, który ma na celu podnoszenie poziomu umysłowego i wiedzy społeczeństwa,
naukę należy rozumieć ogół wiedzy ludzkiej ułożonej w system zagadnień, a także dyscyplinę badawczą odnoszącą się do pewnej dziedziny rzeczywistości,
kształcenie należy rozumieć zarówno proces nauczania jak i uczenia się. Pojęcie kształcenie często utożsamia się z formalnym kształceniem w instytucjach systemu szkolnictwa.

Biorąc po uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego należy wskazać, że jeśli Wnioskodawca przeznaczy dochód z uczestnictwa w ASI na swoje cele statutowe, które będą zgodne z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych to taki dochód będzie podlegał zwolnieniu przedmiotowemu zawartemu w ww. artykule.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i przeznaczonego na cele statutowe jest prawidłowe.

W odniesieniu do możliwości skorzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z art. 17 ust. 1e w stosunku do dochodu uzyskanego z inwestycji w ASI i jego ponownego dalszego lokowania należy wskazać, że zgodnie z tym przepisem zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie stosuje się również w przypadku lokowania dochodów poprzez nabycie:

wyemitowanych po dniu 1 stycznia 1989 r. obligacji Skarbu Państwa lub bonów skarbowych oraz obligacji wyemitowanych przez jednostki samorządu terytorialnego po dniu 1 stycznia 1997 r.;
papierów wartościowych lub niebędących papierami wartościowymi instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, o ile nabycie takie nastąpiło w ramach zarządzania portfelem, o którym mowa w art. 75 tej ustawy, również w przypadku gdy zarządzanie portfelem odbywa się na podstawie umowy z towarzystwem funduszy inwestycyjnych, które wykonuje tę działalność na podstawie art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, pod warunkiem zdeponowania tych papierów wartościowych lub instrumentów finansowych na odrębnym rachunku prowadzonym przez uprawniony podmiot w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;
jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych działających na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.

W świetle powyższego należy stwierdzić, jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1, że lokowanie dochodu w ASI nie podlega zwolnieniu z opodatkowania. Tym samym dochód Wnioskodawcy uzyskany z inwestycji w ASI i ewentualnie ponownie ulokowany w nabycie praw uczestnictwa w ASI także nie podlega zwolnieniu z opodatkowania. Dlatego też stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i ewentualnie ponownie ulokowanemu w nabycie praw uczestnictwa w ASI jest nieprawidłowe.

Jednakże, jeśli Wnioskodawca dochód uzyskany z inwestycji w ASI ulokuje w sposób określony w art. 17 ust. 1e to taki dochód będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z postanowieniami ww. artykułu. Dlatego też stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1e oraz 1f updop dochodu Uczelni uzyskanego z inwestycji w ASI i ulokowanego w sposób określony w art. 17 ust. 1e jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin