INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 06 września 2011r. (data wpływu do tut. Biura 08 września 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego w wyniku likwidacji spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08 września 2011r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego w wyniku likwidacji spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną zamieszkałą w Polsce. Jako polski rezydent podatkowy, podlega on opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości swoich dochodów (przychodów) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez względu na miejsce położenia źródeł tych dochodów (przychodów).

Wnioskodawca planuje zakupić akcje spółki kapitałowej, która zarejestrowana będzie oraz mieć będzie siedzibę na terytorium Wielkiego Księstwa Luksemburga i która będzie prowadzić działalność w formie prawnej société anonyme, tj. odpowiednika polskiej spółki akcyjnej.

Spółka podlegać będzie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia na terytorium Wielkiego Księstwa Luksemburga. Wnioskodawca otrzyma od Spółki certyfikat rezydencji wystawiony przez właściwy luksemburski organ podatkowy poświadczający, iż Spółka jest rezydentem podatkowym Wielkiego Księstwa Luksemburga. Majątek Spółki nie będzie składać się z nieruchomości. Spółka nie będzie również spółką holdingową, o której mowa w art. 29 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 14 czerwca 1995r. (Dz. U. z 1996r., Nr 110, poz. 527; dalej: Konwencja).

Wnioskodawca nie będzie wykonywał działalności zarobkowej w Wielkim Księstwie Luksemburga przez położony w tym państwie zakład, jak również nie będzie wykonywał w Wielkim Księstwie Luksemburga wolnego zawodu w oparciu o położoną w nim stałą placówkę w rozumieniu art. 5 Konwencji.

Spółka może potencjalnie dokonać umorzenia akcji posiadanych przez wnioskodawcę. W konsekwencji, w związku z posiadanymi przez siebie akcjami Spółki, wnioskodawca może uzyskać dochód z tytułu umorzenia akcji Spółki. Możliwe będzie również, iż dokonana zostanie likwidacja bądź częściowa likwidacja Spółki, w konsekwencji której wnioskodawca otrzymałby od Spółki wypłatę jej majątku.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w świetle art. 24 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 10 Konwencji dochód uzyskany przez wnioskodawcę z tytułu likwidacji Spółki (w tym częściowej likwidacji) i wypłaty majątku Spółki na rzecz wnioskodawcy, będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce...

Zdaniem wnioskodawcy, w świetle art. 24 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 10 Konwencji dochód uzyskany przez wnioskodawcę z tytułu likwidacji Spółki (w tym częściowej likwidacji) i wypłaty majątku Spółki na rzecz wnioskodawcy, będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Jak stanowi przy tym art. 4a powołanej ustawy, przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Mając na uwadze, iż zgodnie z przedstawionym w niniejszym wniosku opisem zdarzenia przyszłego, przedmiotem zapytania jest określenie konsekwencji podatkowych m.in. likwidacji spółki mającej siedzibę na terytorium Wielkiego Księstwa Luksemburga, w celu oceny tych konsekwencji niezbędne jest odwołanie się do stosownych postanowień Konwencji zawartej pomiędzy Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga.

Należy wskazać, że dochody uzyskiwane z likwidacji spółki akcyjnej, są pochodną posiadania akcji przez akcjonariusza. Dlatego, w ocenie wnioskodawcy, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego, tj. likwidacji lub częściowej likwidacji Spółki rozważyć należy możliwość zastosowania art. 10 przedmiotowej Konwencji. Zgodnie z art. 10 ust. 1 Konwencji dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jak stanowi zarazem art. 10 ust. 2 Konwencji dywidendy te mogą być jednak opodatkowane także w Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

1. 5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitałę spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25 procent;
2. 15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.
   
   

Właściwe władze Umawiających się Państw ustalą w drodze wzajemnego porozumienia sposób stosowania tych ograniczeń Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania spółki w odniesieniu do zysków, z których dywidendy są wypłacane.

Aby potwierdzić, czy powyższy przepis znajdzie zastosowanie do opisanych w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochodów wnioskodawcy, które otrzymałby on w związku z likwidacją lub częściową likwidacją Spółki konieczne jest ustalenie, czy dochody te mieszczą się w pojęciu „dywidendy”, którym posługuje się Konwencja.

Definicja pojęcia „dywidenda” zawarta została w art. 10 ust. 3 Konwencji. Zgodnie z tym przepisem określenie dywidendy oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

W świetle literalnego brzmienia art. 10 ust. 3 Konwencji, wnioskodawca wskazuje, iż zawarte w nim pojęcia takie jak w szczególności „dochód z akcji” nie zostały wprost zdefiniowane w treści Konwencji. W celu określenia ich znaczenia na potrzeby zastosowania art. 10 Konwencji niezbędne będzie zatem odwołanie się do postanowień art. 3 ust. 2 Konwencji, zgodnie z którym przy stosowaniu niniejszej konwencji przez Umawiające się Państwo, jeżeli z treści przepisu nie wynika inaczej, każde określenie nie zdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie przyjmuje się według prawa danego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza konwencja.

Oznacza to, że pojęcia niezdefiniowane w Konwencji należy wykładać zgodnie z ich znaczeniem na gruncie prawa państwa stosującego Konwencję, tj. w tym wypadku dla potrzeb oceny konsekwencji podatkowych w Polsce - zgodnie z prawem polskim.

Tym samym, w celu odkodowania treści pojęcia „dochodu z akcji” na potrzeby zastosowania Konwencji w odniesieniu do przedmiotowych dochodów wnioskodawcy, konieczna będzie weryfikacja, jakie znaczenie nadane zostało temu pojęciu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem wnioskodawcy, właściwa norma polskiego prawa podatkowego, która odnosi się do opodatkowania „dochodu z akcji” znajduje się w art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na gruncie polskiego prawa podatkowego „dochodem z akcji” jest zatem „dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskany z tego udziału”.

Art. 24 ust. 5 pkt 3 ww. ustawy wskazuje, że pojęcie dochodu z udziału w zyskach osób prawnych obejmuje w szczególności „wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej”.

Nie może zatem, zdaniem wnioskodawcy, budzić wątpliwości, iż na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako „dochód z akcji” należy rozumieć wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej.

W konsekwencji, uwzględniając postanowienia art. 3 ust. 2 Konwencji, jak również mając na uwadze zakres znaczenia pojęcia „dochodu z udziału w zyskach osób prawnych” na gruncie prawa polskiego, zdaniem wnioskodawcy, do dochodów, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, znajdzie zastosowanie art. 10 Konwencji, jako do „dochodu z akcji”.

Na mocy art. 10 ust. 1 i ust. 2 Konwencji przedmiotowe kategorie dochodu mogłyby podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak też w Luksemburgu. Jednakże, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień zawartych pod literą b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania.

Wskazany art. 24 ust. l lit. b) odnosi się do dochodów uregulowanych w art. 11 oraz 12 Konwencji, tj. dochodów z odsetek oraz należności licencyjnych, a zatem nie znajduje zastosowania w odniesieniu do dochodów będących przedmiotem niniejszego wniosku.

W konsekwencji, w świetle metody unikania podwójnego opodatkowania przewidzianej w powołanym przepisie Konwencji, dochód uzyskany przez wnioskodawcę w związku z likwidacją albo częściową likwidacją Spółki - jako podlegający potencjalnie opodatkowaniu na terytorium Luksemburga (zgodnie z art. 10 ust. 2 Konwencji) - zwolniony będzie konsekwentnie z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce.

Wnioskodawca wskazał, iż powyższe zwolnienie znajdzie zastosowanie niezależnie od tego, czy Luksemburg skorzysta faktycznie z możliwości opodatkowania dywidendy na gruncie art. 10 ust. 2 Konwencji. Jak bowiem podkreślił Minister Finansów w piśmie z dnia 24 października 2006r. (sygn. DD7-033-136/ML/06/5656), „zgodnie z postanowieniami Konwencji, Polska przyznaje zwolnienie niezależnie od tego, czy drugie państwo skorzystało z prawa do opodatkowania. Postanowienia Konwencji pozwalają zwolnić państwo miejsca zamieszkania lub siedziby od obowiązku zbadania faktycznego systemu podatkowego stosowanego w danym przypadku w drugim państwie”.

Prawidłowość stanowiska zaprezentowanego powyżej, w opinii wnioskodawcy, znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Na uwagę w tej mierze zasługują w szczególności wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 07 lutego 2011r. (sygn. akt III SA/Wa 1383/10 oraz III SA/Wa 1384/10) zapadłe w analogicznych stanach faktycznych. W wyrokach tych Sąd wskazał bowiem wprost, iż „pojęcia "dochód z akcji" albo "z prawa do pobierania korzyści" lub "z innych praw do udziału w zyskach" nie zostały zdefiniowane w Konwencji, zatem - zgodnie z art. 3 ust. 2 Konwencji - w celu ustalenia znaczenia tych pojęć dla ewentualnego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce (art. 2 ust. 1 lit. a) punkt 2 Konwencji), pojęciom tym należy nadawać znaczenie przypisane przez prawo polskie”. W konsekwencji, Sąd przyznał, iż „zasadnie wskazuje Skarżący na art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym dochód odpowiadający wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej jest dochodem z udziału w zyskach osób prawnych, a pojęcie to jest najbliższe znaczeniowo użytemu w Konwencji w art. 10 ust. 3 terminowi "dochód z akcji" albo "z innych praw do udziału w zyskach". To ostanie pojęcie z pewnością obejmuje dochód z udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, w tym z majątku otrzymanego w związku z likwidacją takich spółek. Skoro tak, to w rozumieniu Konwencji dochodem objętym omawianym przepisem jest dochód z akcji, z ich umorzenia albo z likwidacji spółki z o.o. mającej siedzibę w Luksemburgu.”

Zdaniem wnioskodawcy, w powołanych wyrokach zostało potwierdzone, iż dochód z tytułu likwidacji spółki z siedzibą w Luksemburgu nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Sądu „pojęcie "dywidenda" z Konwencji musi być rozumiane szeroko, jako dochód z udziału w zyskach osoby prawnej. Jest to więc dywidenda sensu largo, a nie tylko dywidenda w ścisłym rozumieniu Kodeksu spółek handlowych”.

Podsumowując, uzyskany przez wnioskodawcę dochód w związku z likwidacją Spółki powinien zostać zakwalifikowany na gruncie Konwencji jako dochód z tytułu dywidendy, który w świetle art. 10 Konwencji będzie mógł - co do zasady - podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak również w Luksemburgu, jednak konsekwentnie, zgodnie z metodą unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wyłącznie w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego w wyniku likwidacji spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu. Ocena stanowiska w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu umorzenia oraz odpłatnego zbycia w celu umorzenia akcji spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu została zawarta w odrębnej interpretacji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 4a ww. ustawy, powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 29 Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995r. (Dz. U. z 1996r. Nr 110, poz. 527; dalej: Konwencja), nie ma ona zastosowania do spółek holdingowych w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga opartego na ustawie z dnia 31 lipca 1929r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938r. oraz dochodów, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje z takich spółek.

W przypadku spółki kapitałowej wskazanej we wniosku Konwencja może być stosowana, gdyż z informacji wnioskodawcy wynika, że spółka ta nie będzie spółką holdingową, o której mowa w przytaczanym przepisie.

W myśl art. 10 ust. 1 Konwencji dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce.

Art. 10 ust. 2 ww. Konwencji, daje prawo opodatkowania tak uzyskanego dochodu państwu źródła (Luksemburgowi), z zastrzeżeniem, że jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

1. 5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25 procent,
2. 15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.
   
   

Ponadto należy zauważyć, iż w art. 10 ust. 3 ww. Konwencji znajduje się definicja „dywidend”, zgodnie z którą użyte w powyższym artykule określenie "dywidendy" oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż ww. definicję dywidendy podzielić można na trzy części (kategorie dochodów), a mianowicie:

• dochody z akcji,
• dochody z innych praw do udziału w zyskach, oraz
• dochody z innych praw spółki, które w państwie źródła opodatkowane są jak dywidendy.
  
  

Dochód z tytułu likwidacji (częściowej likwidacji) spółki kapitałowej, na gruncie ww. definicji, kwalifikować należy jako dochód z innych praw spółki, w związku z czym winno nastąpić odesłanie do prawa wewnętrznego Luksemburga celem ustalenia czy dochód ten może być traktowany na gruncie Konwencji jako dywidenda.

Zatem, dochód z tytułu likwidacji (częściowej likwidacji) spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu, o ile prawo luksemburskie zrównuje ww. dochód z wpływami z akcji, będzie podlegał dyspozycji art. 10 ww. Konwencji, a zatem dochód ten może podlegać opodatkowaniu w Polsce i Luksemburgu. W tym przypadku, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdzie art. 24 ust. 1 lit. a) ww. Konwencji (metoda wyłączenia z progresją).

W przypadku, kiedy prawo luksemburskie nie zrównuje dochodów z tytułu likwidacji (częściowej likwidacji) spółki kapitałowej, z wpływami z akcji, a tym samym dochód ten nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 10 ww. Konwencji, należy dokonać dalszej, właściwej kwalifikacji dochodu na gruncie Konwencji.

Art. 13 ww. Konwencji reguluje zasady opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku (przeniesienia własności majątku).

Stosownie do treści art. 13 ust. 1 ww. Konwencji, zyski osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (art. 13 ust. 2 Konwencji).

W myśl art. 13 ust. 3 ww. Konwencji, zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego przedsiębiorstwa.

Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 4 ww. Konwencji, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Punkt 5 uwag ogólnych do art. 13 Modelowej Konwencji OECD stanowi, iż artykuł ten nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków majątkowych. Wyrazy „przeniesienie własności majątku” są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży, zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku (str. 201 Komentarza do Modelowej Konwencji OECD).

Z treści art. 13 Konwencji wynika, że dotyczy on sytuacji, w której muszą być spełnione dwa warunki jednocześnie, musi nastąpić przeniesienie własności majątku i osoba dokonująca przeniesienia składników majątkowych musi osiągnąć w związku z tym zysk.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż dochód uzyskany przez wnioskodawcę nie ma być osiągnięty przez niego w związku z przeniesieniem własności składników majątkowych na inne osoby, lecz z tytułu przysługujących mu praw w spółce, w której będzie jednym ze wspólników. Zatem nie będą spełnione kryteria przewidziane w art. 13 ww. Konwencji, by dochód uzyskany przez wnioskodawcę podlegał opodatkowaniu na zasadach w nim określonych.

W konsekwencji powyższego dochód, który osiągnie wnioskodawca z tytułu likwidacji (częściowej likwidacji) spółki mającej siedzibę w Luksemburgu może nie zostać objęty postanowieniami któregokolwiek z artykułów Konwencji regulujących jasno określone kategorie dochodów. Zatem do tak uzyskanego dochodu znajdą zastosowanie postanowienia art. 22 ust. 1 Konwencji, zgodnie z którym części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce.

Postanowienia umowy zmierzają do unikania podwójnego opodatkowania nie tylko poprzez zastosowanie odpowiedniej metody, ale także poprzez ustanowienie prawa do opodatkowania dochodu tylko w jednym z umawiających się państw.

W sytuacji, kiedy zgodnie z konwencją dochód podlega opodatkowaniu tylko w jednym państwie (w tym przypadku w państwie rezydencji) nie zachodzi sytuacja podwójnego opodatkowania, zatem nie znajduje zastosowania przewidziana w Konwencji metoda unikania podwójnego opodatkowania.

W myśl art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej. Natomiast art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy stanowi, iż od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a, w tym z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

W świetle powyższego stanowisko wnioskodawcy uznać należało za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez wnioskodawcę wyroków, które zdaniem wnioskodawcy przemawiają za słusznością stanowiska przedstawionego we wniosku podkreślić należy, iż jakkolwiek orzeczenia kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie faktycznym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.