Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.270.2017.2.JS
z 9 listopada 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 września 2017 r. (data wpływu 25 września 2017 r.) uzupełniony pismem z dnia 30 października 2017 r. ( data nadania 2 listopada 2017 r., data wpływu 6 listopada 2017 r.) na wezwanie nr 0114-KDIP2-1.4010. 270.2017.1.JS z dnia 23 października 2017 r. (data nadania 23 października 2017 r., data odbioru 26 października 2017 r.)o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu świadczonych usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu świadczonych usług.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

A. S.A. jest spółką akcyjną, opodatkowaną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów. Rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka jest zarejestrowanym polskim podatnikiem VAT czynnym. Jedynym akcjonariuszem Spółki jest Skarb Państwa (100% udział w kapitale zakładowym).

Spółka powstała w wyniku komercjalizacji Przedsiębiorstwa Państwowego A. na podstawie przepisów ustawy (dalej: ustawa o A).

Zgodnie ze statutem A. S.A. wykonuje zadania związane z zarządzaniem holdingiem - Grupą A., w tym nadzoruje i koordynuje działania innych spółek, wyznacza im cele i dba o ich realizację na terenie kraju i arenie międzynarodowej. Dodatkowo koordynuje działania komunikacyjno-marketingowe całej Grupy. Oddzielną funkcją A. S.A. jest nadzór właścicielski oraz prywatyzacja spółek należących do Grupy. Ponadto, działalność Spółki obejmuje m in. takie czynności jak: zarządzanie nieruchomościami, zagospodarowanie, wynajem, kupno i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, zarządzanie nieruchomościami na zlecenie, wykonywanie robót ogólnobudowlanych w zakresie obiektów inżynierskich i budowlanych, działalność geodezyjną i poligraficzną, działalność polegającą na pośrednictwie finansowym, zarządzaniu funduszami inwestycyjnymi i zbiorczym portfelem papierów wartościowych i inną działalność według KRS.

Spółka zawarła umowę z kontrahentem - dalej zwanym Zleceniobiorcą, której przedmiotem jest wykonywanie następujących zadań:

1. tłumaczenie z języka angielskiego na język polski i z języka polskiego na język angielski rozmów telefonicznych i pisemnej korespondencji pomiędzy A. S.A., V i D;
2. udział w spotkaniach i dokonywanie bieżących, ustnych tłumaczeń podczas spotkań zorganizowanych pomiędzy Zleceniodawcą a D i V;
3. załatwianie innych spraw administracyjnych m in. w urzędach belgijskich, po uzyskaniu odrębnego zlecenia od Zleceniodawcy.
   
   

Za wykonanie usług, o których mowa w pkt 1) i 2) A. S.A. zapłaci Zleceniobiorcy łączne ryczałtowe wynagrodzenie miesięczne.

Za wykonanie usługi, o której mowa w pkt 3) Zleceniodawca zapłaci Zleceniobiorcy wynagrodzenie godzinowe.

Każdorazowo Zleceniobiorca będzie wykonywał czynności stanowiące przedmiot umowy na terenie Belgii. Zleceniobiorca posiada siedzibę i rezydencję podatkową na terytorium Belgii. Zleceniobiorca działa jako BVBA (Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością).

Zapłata wynagrodzenia będzie dokonywana przez A. S.A. z rachunku Spółki na rachunek bankowy Zleceniobiorcy. Płatność będzie dokonywana w walucie.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 października 2017 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.270.2017.1.JS pismem z dnia 30 października 2017 r. Wnioskodawca wskazał, że wymienione we wniosku zadania, tj.: załatwianie innych spraw administracyjnych m.in. w urzędach belgijskich, po uzyskaniu odrębnego zlecenia od Zleceniodawcy, nie stanowią usług wymienionych w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wypłata wynagrodzenia za wymienione w stanie faktycznym usługi dokonywana na rzecz Zleceniobiorcy przez Spółkę podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a UoPDOP?
2. Czy wypłacając wynagrodzenie za wymienione w stanie faktycznym usługi A. S.A. będzie działać jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 UoPDOP?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy usługi, za które A S.A. płaci wynagrodzenie Zleceniobiorcy, nie mieszczą się w katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn zm.).

Z powyższego wynika, iż Spółka dokonując wypłaty wynagrodzenia nie działa w charakterze płatnika i nie jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od wartości wypłaconego wynagrodzenia.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a UoPDOP opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 20% przychodu podlegają przychody osób zagranicznych uzyskane na terytorium Polski z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Zakres Umowy zawartej ze Zleceniobiorcą, który został wskazany w stanie faktycznym szczegółowo precyzuje obowiązki i działania, jakie na rzecz A. S.A. ma obowiązek podejmować Zleceniobiorca.

Usługi wyszczególnione w umowie nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a UoPDOP, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.

Podobne stanowisko w zakresie usług tłumaczenia zostało zaprezentowane m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 12 listopada 2014 r., nr IBPBI/2/423-1312/14/BG wyjaśnił, że: „W odniesieniu do przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a UoPDOP zauważyć należy, że katalog usług w nim wskazanych jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie »oraz świadczeń o podobnym charakterze«. W ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy jednakże uznać wyłącznie świadczenia równorzędne do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, winno ono spełnić takie same przesłanki, albo winny wynikać z niego takie same prawa i obowiązki dla stron jak ze świadczeń wymienionych w cytowanym przepisie. Innymi słowy, lista ta obejmuje również świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane. Niemniej jednak sama nazwa umowy o świadczenie usługi nie może być wyłącznym czynnikiem, który kwalifikuje daną usługę, jako należącą do katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.”

oraz przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 18 czerwca 2010 r. (ILPB1 /415/345/10-2/Agr),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 14 marca 2011 r. (IBPBI/2/423-1808/10/BG).
  
  

W opinii Wnioskodawcy powyższe prowadzi do wniosku, iż Spółka nie jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od wartości wypłaconych kwot wynagrodzenia dla Zleceniobiorcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu świadczonych usług – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.