Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.395.2017.1.PH
z 19 grudnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z 8 listopada 2017 r. (data wpływu 14 listopada 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wzajemnego poręczenia, o którym mowa we wniosku (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 listopada 2017 r. wpłynął do organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wzajemnego poręczenia, o którym mowa we wniosku.

We wniosku złożonym przez:

-Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

„Z” Sp. z o.o.

-Zainteresowanych niebędących stroną postępowania:

„A” S.A.,

„B” Sp. z o.o.,

„C” Sp. z o.o.,

„D” Sp. z o.o.,

„E” Sp. z o.o.,

„F” Sp. z o.o.,

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

-Wnioskodawca należy do grupy kapitałowej (dalej: GK) specjalizującej się w produkcji materiałów na bazie drewna stosowanych w meblarstwie, przemyśle wnętrzarskim i budownictwie.

-Wnioskodawca wraz z innymi podmiotami powiązanymi należącymi do GK (dalej łącznie: Uczestnicy), tj.:

• A S.A.,
• B Sp. z o.o.,
• C Sp. z o.o.,
• D Sp. z o.o.,
• E Sp. z o.o.,
• F Sp. z o.o.,

-zamierza zawrzeć z bankiem – podmiotem niepowiązanym z siedzibą na terytorium Polski, prowadzącym działalność gospodarczą na terytorium Polski (dalej: Bank) Umowę Smart Pool (dalej: Umowa), w ramach której utworzony zostanie system zarządzania płynnością finansową (dalej: System Cash Poolingu) oferowany przez Bank.

-Celem Systemu Cash Poolingu jest zwiększenie efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez Uczestników poprzez optymalizację zarządzania środkami finansowymi w ramach GK.

-System Cash Poolingu jest tzw. cash poolingiem rzeczywistym połączonym z usługą „cross account drawing” (dalej: Usługa Salda Netto).

-W ramach Systemu Cash Poolingu:

• Wnioskodawca będzie pełnić funkcję tzw. pool leadera (agenta).
• Bank będzie prowadził dla Uczestników (z zastrzeżeniem możliwego odstępstwa w stosunku do Wnioskodawcy opisanego poniżej) rachunki bankowe, które będą używane przez Uczestników w ciągu każdego dnia roboczego do realizacji transakcji płatniczych (dalej: Rachunki operacyjne).
• Bank będzie prowadził dla Wnioskodawcy rachunek bankowy (dalej: Rachunek główny), który będzie wykorzystywany dla celów „zerowania” (bilansowania) Rachunków operacyjnych na koniec każdego dnia roboczego.
• Możliwy jest scenariusz, w którym Wnioskodawca będzie używał do realizacji transakcji płatniczych Rachunku głównego, wobec czego nie zostanie dla niego otwarty odrębny Rachunek operacyjny; ostateczna decyzja odnośnie kwestii, czy Wnioskodawca w celu realizacji bieżących transakcji płatniczych będzie korzystał z Rachunku głównego, czy też z własnego Rachunku operacyjnego nie została dotychczas podjęta.

-Na koniec każdego dnia roboczego Bank dokonywał będzie faktycznego „zerowania” (bilansowania) sald wszystkich Rachunków operacyjnych poprzez:

• faktyczny transfer środków z Rachunków operacyjnych wykazujących saldo dodatnie na Rachunek główny lub
• faktyczny transfer środków z Rachunku głównego na Rachunki operacyjne wykazujące w danym dniu saldo ujemne.
  
  

Powyższe operacje dokonywane będą w związku z transakcjami polegającymi na:

• przejęciu przez Wnioskodawcę zobowiązań Banku wobec pozostałych Uczestników, których Rachunki operacyjne wykazywać będą salda dodatnie (w związku z czym Bank uzna Rachunek główny Wnioskodawcy kwotą przejętych zobowiązań),
• przeniesieniu przez Bank na Wnioskodawcę wierzytelności przysługujących Bankowi wobec pozostałych Uczestników, których Rachunki operacyjne wykazywać będą salda ujemne (w związku z czym Bank obciąży Rachunek główny Wnioskodawcy kwotą przejętych wierzytelności),
• przeniesieniu salda Rachunku operacyjnego Wnioskodawcy na Rachunek główny (w przypadku jeśli Wnioskodawca będzie posiadał odrębny Rachunek operacyjny).
  
  

Po dokonaniu operacji, o których mowa powyżej, saldo Rachunku głównego odpowiadało będzie wartości netto środków finansowych Uczestników, natomiast salda Rachunków operacyjnych będą równe zero.

-W przypadku, w którym po dokonaniu operacji, wymienionych powyżej na Rachunku głównym wystąpi saldo dodatnie, Bank naliczy odsetki należne od Banku od kwoty stanowiącej dodatnie saldo na koniec danego dnia. W przypadku jeśli po dokonaniu operacji, wymienionych powyżej na Rachunku głównym wystąpi saldo ujemne, Bank naliczy odsetki należne Bankowi od kwoty stanowiącej ujemne saldo na koniec danego dnia. Rozliczenia, o których mowa powyżej następować będą pomiędzy Bankiem a Wnioskodawcą, tj. formalnoprawnym właścicielem Rachunku głównego.

-Każdy Uczestnik będzie mógł dokonywać ze swojego Rachunku operacyjnego (a w przypadku Wnioskodawcy, o ile nie zostanie dla niego otwarty osobny Rachunek operacyjny, z Rachunku głównego) transakcji płatniczych do wysokości środków zgromadzonych łącznie na wszystkich rachunkach objętych Systemem Cash Poolingu (zarówno Rachunkach operacyjnych, jak i Rachunku głównym) w momencie dokonywania transakcji (istota Usługi Salda Netto). Płynność będzie dostępna w sposób natychmiastowy – każdy transfer przychodzący lub wychodzący na/z Rachunków operacyjnych/Rachunku głównego będzie notowany w czasie rzeczywistym, a każdy Uczestnik w każdej chwili posiadał będzie prawidłową informację odnośnie wysokości dostępnych środków, z których może na dany moment skorzystać.

-W ramach Usługi Salda Netto potencjalnie istnieje możliwość ustalenia dla poszczególnych Uczestników limitu środków dostępnych im do wykorzystania w danym dniu roboczym.

-W przypadku zlecenia przez Uczestnika przelewu skutkującego powstaniem/zwiększeniem na którymkolwiek z Rachunków operacyjnych (lub w przypadku Wnioskodawcy na Koncie Głównym jeśli nie będzie on korzystał z odrębnego Rachunku operacyjnego) salda debetowego, kwota odpowiadająca wysokości tego salda debetowego zablokowana zostanie przez Bank na jednym lub kilku Rachunkach operacyjnych innego Uczestnika/Uczestników posiadających saldo dodatnie (lub na Rachunku Głównym) w chwili dokonywania przelewu.

-Możliwe jest zawarcie pomiędzy Bankiem a Wnioskodawcą dodatkowego porozumienia, na podstawie którego Bank udostępni Uczestnikom wspólną linię kredytową przypisaną do Rachunku głównego, dzięki czemu zwiększeniu ulegnie pula środków finansowych dostępnych Uczestnikom, w celu realizacji transakcji płatniczych. Nie jest również wykluczone połączenie Systemu Cash Poolingu z już istniejącymi instrumentami kredytowymi, których stroną jest Wnioskodawca, dzięki którym zwiększeniu ulegnie suma środków, do którego dostęp będą mieli Uczestnicy.

-Na początku każdego kolejnego dnia roboczego nie będzie dochodziło do automatycznego zwrotu środków (sald dodatnich/ujemnych) na Rachunki operacyjne poszczególnych Uczestników z Rachunku głównego.

W konsekwencji powyższego dzienne salda każdego Uczestnika podlegać będą kumulacji w czasie na Rachunku głównym.

Wnioskodawca będzie posiadał wierzytelności wobec pozostałych Uczestników, których zakumulowane saldo środków na Rachunku głównym będzie ujemne oraz zobowiązania wobec Uczestników, których zakumulowane saldo środków na Rachunku głównym będzie dodatnie.

-Od salda środków poszczególnych Uczestników innych niż Wnioskodawca zakumulowanych na Rachunku głównym kalkulowane będą odsetki:

• należne danemu Uczestnikowi od Wnioskodawcy – w przypadku jeżeli saldo to będzie dodatnie,
• należne Wnioskodawcy od danego Uczestnika – w przypadku jeżeli saldo to będzie ujemne.

-Bank będzie dokonywał rozliczenia odsetek pomiędzy Wnioskodawcą, a pozostałymi Uczestnikami. Kalkulacja odsetek będzie dokonywana na bazie dziennej podczas gdy samo ich rozliczenie następować będzie w okresach miesięcznych.

-Kalkulacja odsetek, o których mowa wyżej następować będzie w oparciu o stopy procentowe uzgodnione pomiędzy Wnioskodawcą a pozostałymi Uczestnikami. Stawka debetowa odsetek może nieco różnić się od stawki kredytowej odsetek (spread). W efekcie nie jest wykluczone, że Wnioskodawca osiągał będzie pewne dochody z tyt. uczestnictwa w Systemie Cash Poolingu (dzięki różnicy wysokości stawek, o których mowa wyżej).

-Transakcje rejestrowane na Rachunkach operacyjnych będą odzwierciedlane na Rachunku głównym za sprawą tzw. mirror accounting (tzw. „lustrzane księgowania” na kontach technicznych; dalej: mirror accounting), które prowadzone będzie przez Bank lub Wnioskodawcę, przy czym w drugim przypadku rola Wnioskodawcy będzie jedynie techniczna, ponieważ to Bank dostarczać będzie danych wykorzystywanych do mirror accounting. Dzięki mirror accounting możliwe będzie ujęcie na każdy moment rzeczywistej sytuacji finansowej każdego z Uczestników Systemu Cash Poolingu.

-W przypadku, jeżeli Wnioskodawca nie będzie posiadał własnego Rachunku operacyjnego, lecz będzie korzystał z Rachunku głównego w celu wykonywania codziennych operacji płatniczych, mechanizm kalkulacji bilansu dziennego oraz zakumulowanej pozycji finansowej Wnioskodawcy bazować będą na wartościach dziennych transferów zerujących Rachunki operacyjne pozostałych Uczestników.

-Wszystkie transfery „zerujące” salda Rachunków operacyjnych będą widoczne w historii tych rachunków oraz w historii Rachunku Głównego i będą służyły do kalkulacji zakumulowanej pozycji finansowej poszczególnych Uczestników (w tym Wnioskodawcy).

-W przypadku, gdy któryś z Uczestników innych niż Wnioskodawca zechce opuścić Strukturę Cash Poolingu, dojdzie do fizycznego transferu środków tego Uczestnika zakumulowanych na Rachunku głównym na rachunek bankowy wskazany przez tego Uczestnika (w przypadku jeśli mirror accounting wykaże, że zakumulowana pozycja finansowa tego Uczestnika na Rachunku głównym jest dodatnia) lub też Uczestnik ten będzie zobowiązany przekazać na Rachunek główny odpowiednią kwotę środków (w przypadku jeśli mirror accounting wykaże, że zakumulowana na Rachunku głównym pozycja finansowa tego Uczestnika jest ujemna).

-Bank będzie przekazywał Uczestnikom informacje dotyczące rozliczenia odsetek oraz rozliczania wszelkich opłat związanych z Systemem Cash Poolingu.

-Na podstawie Umowy każdy z Uczestników dokona wobec Banku poręczenia za wierzytelności Banku wobec pozostałych Uczestników.

• Planowane jest wdrożenie pomiędzy Uczestnikami dwóch odrębnych Systemów Cash Poolingu – osobnego dla waluty PLN oraz osobnego dla waluty EUR.
• Poza odsetkami od ewentualnego negatywnego salda Rachunku głównego Bank będzie pobierał od Uczestników comiesięczne wynagrodzenie za alokację i dystrybucję odsetek pomiędzy Uczestnikami. Dodatkowo Bank pobierze od Uczestników jednorazową opłatę za wdrożenie Systemu Cash Poolingu.
• Wnioskodawca nie będzie pobierał od Banku ani od pozostałych Uczestników wynagrodzenia za pełnienie funkcji pool leadera w ramach Systemu Cash Poolingu.
• Uczestnicy Systemu Cash Poollingu są podmiotami posiadającymi siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Polski i będącymi polskim rezydentami podatkowymi.
• Uczestnicy Systemu Cash Poollingu stosują tzw. podatkową metodę rozliczania różnic kursowych dla celów podatku CIT (tj. w oparciu o przepisy art. 15a ustawy o CIT).
• Uczestnicy Systemu Cash Poollingu są czynnymi podatnikami VAT.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy opisane w zdarzeniu przyszłym wzajemne udzielanie poręczeń przez Uczestników Systemu Cash Poolingu będzie prowadziło do powstania dla Uczestników (w tym Wnioskodawcy) przychodów z tyt. nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT? (Pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Zdaniem Wnioskodawców, wzajemne udzielanie sobie poręczeń przez Uczestników Systemu Cash Poolingu nie będzie prowadziło do powstania dla Uczestników (w tym Wnioskodawcy) przychodów z tyt. nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Uzasadnienie:

Zdaniem Wnioskodawców, zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, dalej: „ustawa o CIT”), cyt.:

„Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności (...):

2.wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, (…);”

Przepisy ustawy o CIT nie zawierają definicji pojęcia „nieodpłatnych świadczeń”, którym w w/w przepisie posłużył się ustawodawca. W przepisach art. 12 ust. 6 i 6a ustawy o CIT zawarte zostały jedynie zasady i kryteria ustalania wartości nieodpłatnych, a także częściowo odpłatnych świadczeń.

Z tego względu należy odwołać się do rozumienia pojęcia „nieodpłatnych świadczeń” zgodnego z potocznym znaczeniem tego pojęcia.

Zgodnie z internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN pod pojęciem świadczenia rozumieć należy (https://sjp.pwn.pl/szukaj/świadczenie.html): «obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz; też: to, co jest z tytułu takich zobowiązań wykonywane lub przekazywane»; «w prawie cywilnym: zachowanie się dłużnika przewidziane treścią zobowiązania».

W świetle brzmienia przepisu art. 353 Kodeksu Cywilnego (Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny; t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 459 z późn. zm.; dalej: Kodeks cywilny), cyt.:

„ § 1. Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.

§ 2. Świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu”.

Jednocześnie pod pojęciem „nieodpłatny”, zgodnie z internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN rozumieć należy (https://sjp.pwn.pl/szukaj/nieodpłatny.html): «niewymagający opłaty».

Wobec powyższego, uznać należy, że otrzymać coś nieodpłatnie, oznacza otrzymanie jednostronnego przysporzenia kosztem innego podmiotu, czyli takiego przysporzenia, które nie wiąże się ze świadczeniem na rzecz drugiej strony.

Stosownie do interpretacji ogólnej Ministra Finansów nr DD5/033/2/DZQ/2012/DD-134 z dnia 27 kwietnia 2012 r., cyt.:

„Z uwagi na to, że przepisy ustawy nie zawierają legalnej definicji pojęcia „nieodpłatne świadczenia”, należy przyjąć takie rozumienie tego przepisu, jakie ukształtowało się w orzecznictwie sądowo-administracyjnym. W orzecznictwie tym prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym, pojęcie to na gruncie podatkowym, posiada szerszy zakres niż w prawie cywilnym i obejmuje „wszelkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.

W kontekście powyższego, dla uznania danego świadczenia jako „świadczenia nieodpłatnego” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, konieczne jest powstanie stosunku prawnego, w wyniku którego:

• jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, natomiast
• drugi podmiot świadczenie to otrzymuje nieodpłatnie, czyli jego otrzymanie nie jest związane z żadnymi kosztami ani też jakimkolwiek świadczeniem wzajemnym z jego strony.
  
  

W związku z uczestnictwem w Systemie Cash Poolingu Uczestnicy będą udzielać poręczeń za zobowiązania pozostałych Uczestników. Udzielenie przez Uczestników przedmiotowych poręczeń jest jednym z elementów konstrukcyjnych usługi cash poolingu świadczonej przez Bank. Nie można przedmiotowych poręczeń uznać za odrębne, niezależne transakcje posiadające określoną wartość rynkową.

Dodatkowo należy podkreślić, iż poszczególni Uczestnicy z jednej strony udzielać będą poręczeń za zobowiązania pozostałych Uczestników z drugiej zaś strony sami będą korzystać z poręczeń dla swoich zobowiązań, jakie ustanowione zostaną przez pozostałych Uczestników.

Mamy zatem, w tym wypadku do czynienia ze świadczeniami wzajemnymi i ekwiwalentnymi. Jednocześnie celem wdrożenia Systemu Cash Poolingu będzie osiągnięcie oszczędności związanych z kosztami finansowymi, czy też administracyjnymi, nie zaś uzyskanie nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie takiego przysporzenia na rzecz innych Uczestników.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wzajemne udzielanie sobie przez Uczestników (w tym Wnioskodawcę) poręczeń w ramach Systemu Cash Poolingu nie będzie skutkowało dla nich powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy potwierdzają wydawane przez organy podatkowe indywidulane interpretacje przepisów prawa podatkowego, m.in.:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.24.2017.3.BK, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym cyt.:
„Świadczenia występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi ze sobą umową cash-poolingu (poręczenia) nie mają charakteru świadczeń nieodpłatnych (częściowo odpłatnych) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. (...)
Zdaniem Zainteresowanych, wartość wzajemnych poręczeń Uczestników cash-poolingu, które są ściśle związane z zawartą umową cash-poolingu i bezpośrednio z niej wynikają nie stanowią u Zainteresowanych przychodu podatkowego w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT”.

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 września 2016 r., sygn. IPPB5/4510-684/16-6/JC, w której organ podatkowy odstępując od uzasadnienia prawnego potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym cyt.:
„(...) nie budzi wątpliwości, że celem spółek uczestniczących w umowie cash pooling będzie osiągnięcie oszczędności związanych z kosztami finansowymi, czy też administracyjnymi, nie zaś uzyskanie nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie takiego przysporzenia na rzecz innego uczestnika umowy cash pooling. (...)
Mając powyższe na uwadze, nie można stwierdzić, że w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu, otrzyma ona nieodpłatne, bądź częściowo odpłatne świadczenie od pozostałych stron Umowy, w tym Lidera. Obniżenie kosztów podatkowych po stronie Wnioskodawcy ma swoje uzasadnienie ekonomiczne i wynika z celu i charakterystyki cash poolingu. Wnioskodawca nie będzie zatem zobowiązany do rozpoznawania przychodu z tytułu nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT”.

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2016 r., sygn. IPPB5/4510-1085/15-6/JC, w której organ podatkowy uznał, że cyt.:
„(...) wskazać należy, że celem spółek uczestniczących w umowie cash poolingu jest osiągnięcie oszczędności związanych z kosztami finansowymi, czy też administracyjnymi, nie zaś uzyskanie nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie takiego przysporzenia na rzecz innego uczestnika umowy cash poolingu. Świadczenia spółek uczestniczących w cash poolingu uznać należy, co do zasady za świadczenia wzajemne, za współdziałanie przy wykonaniu zobowiązania, gdyż wynikają one z istoty umów tego typu.
Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że wartość wzajemnych poręczeń Uczestników cash poolingu oraz Pool Leadera, które są ściśle związane z zawieraną umową cash poolingu i bezpośrednio z niej wynikają nie będzie stanowić u Wnioskodawcy przychodu podatkowego w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p.”.

Podobne stanowisko zajął również:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. ITPB3/4510-45/16-8/MKo;
• Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. IPTPB3/4510-87/15-6/KC;
• Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. IPTPB3/4510-106/15-6/PM.
  
  

Wnioski:

• Wzajemne udzielanie poręczeń przez Uczestników Systemu Cash Poolingu, w tym Wnioskodawcę, zgodnie z Umową nie będzie wiązało się dla żadnego z Uczestników (w tym Wnioskodawcy) z powstaniem przychodów z tyt. nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ponieważ w przypadku Umowy poręczenia pomiędzy Uczestnikami mają charakter wzajemny i ekwiwalentny, a zatem nie są spełnione warunki uznania danego świadczenia za „świadczenie nieodpłatne”.
• Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza aktualna linia interpretacyjna organów podatkowych, co potwierdzają m.in. liczne wskazane wyżej tytułem przykładu indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1-2 i 4-5 wydano/wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.