Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-2.4014.98.2018.2.AR
z 14 września 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 czerwca 2018 r. (data wpływu 29 czerwca 2018 r.), uzupełnionym 29 sierpnia 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia na rzecz Wnioskodawcy udziałów w spółce zależnej w związku z likwidacją spółki kapitałowej, której Wnioskodawca jest wspólnikiem – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia na rzecz Wnioskodawcy udziałów w spółce zależnej w związku z likwidacją spółki kapitałowej, której Wnioskodawca jest wspólnikiem.

W związku z brakiem formalnym stwierdzonym we wniosku, pismem z 9 sierpnia 2018 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.98.2018.1.AR wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 29 sierpnia 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową, działającą w formie prawnej private limited company, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Wielkiej Brytanii.

Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce kapitałowej (besloten vennootschap – odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Holandii (dalej: „Spółka”). Spółka posiada z kolei udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej: „Spółka Zależna”).

Ze względu na chęć uproszczenia struktury grupy, do której należą ww. podmioty, możliwe jest w przyszłości rozwiązanie Spółki (dalej: „Likwidacja”). W takim wypadku Likwidacja zostanie przeprowadzona na podstawie właściwych przepisów prawa, w szczególności zgodnie z mającymi zastosowanie w tym zakresie odpowiednimi przepisami holenderskimi. W wyniku Likwidacji majątek Spółki zostanie wydany Wnioskodawcy, jako jedynemu wspólnikowi Spółki na moment Likwidacji. Ze względu na to, że w majątku likwidacyjnym będą się znajdować udziały w Spółce Zależnej, których właścicielem jest obecnie Spółka, Spółka wyda Wnioskodawcy udziały w Spółce Zależnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Likwidacja Spółki i przekazanie Wnioskodawcy udziałów w Spółce Zależnej w wyniku Likwidacji Spółki oraz ich otrzymanie przez Wnioskodawcę będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: „PCC”)?

Zdaniem Wnioskodawcy, przekazanie Wnioskodawcy udziałów w Spółce Zależnej w wyniku Likwidacji Spółki nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC, ponieważ nie mieści się ono w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, zdefiniowanym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

a) Miejsce wykonywania prawa majątkowego jako przesłanka opodatkowania PCC

Stosownie do art. 1 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1150; dalej: „ustawa o PCC”) czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 4a (dot. umowy zamiany, a zatem niemającego zastosowanie w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym) i ust. 5 (dot. umowy spółki oraz jej zmiany, a zatem również niemającego zastosowanie w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym), jeżeli ich przedmiotem są rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym opodatkowanie niektórych czynności cywilnoprawnych uzależnione jest od miejsca wykonywania prawa majątkowego/miejsca, w którym znajduje się rzecz. Skoro zatem Spółka Zależna jest spółką z siedzibą na terytorium Polski, to czynności cywilnoprawne, których przedmiotem są udziały w Spółce Zależnej, mogą podlegać teoretycznie opodatkowaniu PCC. Powstanie obowiązku podatkowego na gruncie PCC zależeć jednak będzie od tego, czy dana czynność objęta jest zakresem przedmiotowym opodatkowania PCC.

b) Katalog czynności objętych PCC

Ustawa o PCC zawiera enumeratywny katalog czynności objętych opodatkowaniem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

• umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
• umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
• umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
• umowy dożywocia,
• umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
• ustanowienie hipoteki,
• ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
• umowy depozytu nieprawidłowego,
• umowy spółki.
  
  

Z kolei, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o PCC opodatkowaniu podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne.

Zawarty w powołanym wyżej przepisie katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu ma charakter zamknięty, a wszelkie inne czynności nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.

Zdaniem Wnioskodawcy, celem ustawodawcy tworzącego opisywaną normę prawną w takiej właśnie postaci było precyzyjne określenie czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu. Tym samym należy zauważyć, że wskazane w opisie zdarzenia przyszłego czynności nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu PCC – art. 1 ustawy o PCC (w tym w szczególności art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC) nie wymienia likwidacji spółki kapitałowej. Art. 1 ustawy o PCC nie wymienia także nabycia przez udziałowca majątku spółki kapitałowej w związku z jej likwidacją. W szczególności należy podkreślić, że opodatkowaniu nie podlegają wszystkie czynności polegające na wydaniu rzeczy lub przeniesieniu praw majątkowych, lecz wyłącznie umowy, zmiany umów, orzeczenia sądowe oraz ugody – w niektórych przypadkach zobowiązujące do wydania rzeczy lub przeniesienia praw majątkowych.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym przeniesienie majątku likwidacyjnego będzie stanowić jedynie wykonanie ciążącego na Spółce obowiązku wynikającego z Likwidacji Spółki, przy tym przeniesienie majątku likwidacyjnego nie będzie wynikać z umowy sprzedaży, darowizny, ani ze zmiany umowy spółki, orzeczenia ani ugody, ale nastąpi w wykonaniu właściwych przepisów dotyczących rozwiązania spółki kapitałowej (w tym wypadku holenderskiej spółki kapitałowej).

W związku z powyższym przekazanie majątku likwidacyjnego w postaci udziałów Spółki Zależnej na rzecz Wnioskodawcy jako czynność niewymieniona w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC nie będzie podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w poglądach doktryny. Przykładowo wskazuje się, że: „w zakresie umów nienazwanych należy uznać za niepodważalny pogląd, iż jako niezdefiniowane oraz niewymienione w Ustawie nie będą podlegały opodatkowaniu PCC. Wynika to z konstytucyjnej zasady, w myśl której takie elementy podatku tak jak jego przedmiot muszą wynikać wprost z ustawy. Nie jest więc dopuszczalne podejmowanie próby opodatkowania danych czynności jedynie na podstawie podobieństwa do czynności stanowiącej przedmiot opodatkowania. Na wskazany wniosek nie ma wpływu to, iż dopuszczalne będzie w praktyce stosowanie do części umów nienazwanych, poprzez analogię, przepisów dotyczących umów nazwanych. Takie odpowiednie zastosowanie przepisów nie przekłada się bowiem na możliwość zastosowania w sposób odpowiedni zasad opodatkowania”. (Komentarz do art. 1 [w:] T. Nierobisz, A. Wacławczyk, Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz praktyczny, 2011, LEGALIS).

Skoro zatem likwidacja i wydanie/otrzymanie majątku likwidacyjnego nie przyjmą charakteru żadnej z czynności wymienionych w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 i następnych ustawy o PCC, przekazanie Wnioskodawcy udziałów w Spółce Zależnej w wyniku Likwidacji Spółki nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC, a w konsekwencji nie powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy na gruncie przepisów o PCC.

Stanowisko analogiczne do przedstawionego powyżej potwierdza jednolita linia rozstrzygnięć organów podatkowych; podobne stanowisko zostało wyrażone m.in. w następujących interpretacjach przepisów prawa podatkowego:

• w interpretacji indywidualnej z 1 sierpnia 2017 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (Znak: 0114-KDIP3-2.4014.77.2017.l.LS) wskazano, że „przekazanie udziałowcom majątku Spółki, w związku z likwidacją tej Spółki, nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności określonych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako podlegające opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym przekazanie majątku udziałowcom w wyniku likwidacji Spółki nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych po stronie Wnioskodawcy, bowiem czynność ta nie mieści się w katalogu czynności ściśle wymienionych we wskazanym przepisie”;
• w interpretacji indywidualnej z 22 listopada 2016 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (Znak: 1462-IPPB2.4514.455.2016.2.MZ) organ potwierdził, że „rozwiązanie/likwidacja SCSp. oraz przeniesienie na rzecz Spółki, udziałów w Spółce zależnej wchodzących w skład majątku likwidowanej spółki SCSp. nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego na gruncie ustawy o PCC”;
• w interpretacji indywidualnej z 10 października 2016 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (Znak: IBPB-2-1/4514-397/16-2/HK), w której organ stwierdził, że: „Jak już wspomniano powyżej, katalog czynności cywilnoprawnych, ujęty w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ma charakter zamknięty. Zatem czynności cywilnoprawne, które nie zostały w nim wymienione w sposób wyraźny, nie podlegają opodatkowaniu omawianym podatkiem. W związku z przytoczonymi powyżej przepisami należy stwierdzić, że przekazanie wspólnikom części majątku Spółki, w związku z likwidacją tej Spółki i podziałem jej majątku, nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności określonych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako podlegające opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym likwidacja bądź przejęcie przez wspólników w związku z likwidacją majątku likwidacyjnego Spółki nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych po stronie Wnioskodawcy, bowiem czynność ta nie mieści się w katalogu czynności ściśle wymienionych we wskazanym przepisie”.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.