Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-1.4012.233.2018.2.MSU
z 4 czerwca 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2018 r. (data wpływu 20 marca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 maja 2018r. (data wpływu 15 maja 2018r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuwzględnienia w podstawie opodatkowania dotacji otrzymanej za pośrednictwem lidera projektu – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuwzględnienia w podstawie opodatkowania dotacji otrzymanej za pośrednictwem lidera projektu.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 11 maja 2018r. (data wpływu 15 maja 2018r.) o doprecyzowanie przedmiotu sprawy oraz opisu zdarzenia przyszłego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Uniwersytet …… jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym pod numerem ……

Uniwersytet ….. jako Konsorcjant realizuje projekt „……” złożonego w III konkursie w ramach programu BIOSTRATEGIII organizowanym przez NCBiR.

W ramach realizowanego projektu nie ma konkretnego zamawiającego, będącego odbiorcą usługi. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju występuje jako strona finansująca na podstawie zawartej umowy o wykonanie i finansowanie projektu.

Wniosek został złożony w ramach konsorcjum naukowego, o którym mowa w art. 2 pkt 12 ustawy o zasadach finansowania nauki, w skład którego wchodzą:

• Instytut ….. - Lider oraz
  

• Konsorcjanci:
  

-…….

Przedmiotem projektu są badania zmierzające do opracowania innowacyjnej metodologii liczenia śladu węglowego (CF) dla podstawowego koszyka mrożonej żywności, mające wpływ na rozwój technologii redukcji śladu węglowego poprzez wykorzystanie pełnowartościowego wysortu warzywnego do produkcji wyrobów spożywczych o podwyższonych walorach zdrowotnych i odżywczych.

W wyniku realizacji projektu badawczego zostanie opracowana:

1. innowacyjna metoda obliczania śladu węglowego dla mrożonych produktów spożywczych gotowa do zastosowania w działalności gospodarczej w postaci systemu ekspertowego (oprogramowanie CFExpert),
2. innowacyjne technologie produkcji nowych wyrobów mrożonych i liofilizowanych (vegaburgerów, past i liobatonów) z użyciem pełnowartościowego wysortu wielowarzywnego,
3. prototyp linii technologicznej do produkcji żywności mrożonej, zwłaszcza vegaburgerów, z uwzględnieniem wyliczenia śladu węglowego wg opracowanej metody.
   
   

Działania te spowodują zmniejszenie negatywnego wpływu na zmiany klimatu procesów produkcji żywności oraz racjonalizację i ograniczenie poziomu emisji CO₂ do atmosfery przez branżę spożywczą. Ponadto przyczynią się także do zwiększenia zagospodarowania pełnowartościowych odpadów spożywczych oraz dostępu społeczeństwa do produktów żywnościowych o wysokich walorach odżywczych i zdrowotnych.

Projekt będzie realizowany w latach 2018-2021. Wyniki projektu, do których ….. ma prawa własności intelektualnej, planuje się, że zostaną skomercjalizowane po zakończeniu projektu. A mianowicie, zgodnie z ostatnim zadaniem projektu, które nosi nazwę „…..” planuje się, że pierwsze wdrożenie nastąpi w działalności jednego z konsorcjantów ….. lub w innym przedsiębiorstwie o podobnej wielkości charakterze działalności po zakończeniu projektu w 2022 roku.

Zadania badawcze, w które będzie zaangażowany ….., to:

• Opracowanie algorytmu i metody obliczania śladu węglowego przy uwzględnieniu specyfiki cyklu życia produktów żywnościowych w technologiach rolnospożywczych,
  

• Badanie stanu podstawowego koszyka produktów żywnościowych i obliczenie dla niego śladu węglowego,
  

• Optymalizacja i walidacja osiągniętych rezultatów pod kątem spełnienia przyjętych założeń dla metody obliczania śladu węglowego podstawowego koszyka produktów żywnościowych oraz technologii produkcji zdrowej żywności z wysortu warzywnego.
  
  

Projekt został zakwalifikowany do dofinansowania i obecnie trwa procedura zawarcia umowy o dofinansowanie z NCBiR. Prawa i obowiązki dotyczące wszystkich konsorcjantów zostały wymienione w § 7 Umowy Konsorcjum, która to umowa została załączona do wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Zadnia w budżecie projektu z podziałem na konsorcjantów zostały wykazane w Załączniku numer 2 do Umowy Konsorcjum.

Zgodnie z Załącznikiem, zadania badawcze, w które będzie zaangażowany …… to:

• Opracowanie algorytmu i obliczania śladu węglowego przy uwzględnieniu specyfiki cyklu życia produktów żywnościowych w technologiach rolnospożywczych,
  

• Badanie stanu podstawowego koszyka produktów żywnościowych i obliczenie dla niego śladu węglowego,
  

• Optymalizacja i walidacja rezultatów założeń technologicznych dla produkcji wielowarzywnych, formowanych produktów.
  
  

Prawa własności intelektualnej i komercjalizacja zostały określone w § 8 Umowy Konsorcjum, która to umowa została załączona do wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Zgodnie z tym paragrafem, wszelkie prawa do dóbr intelektualnych powstałych w wyniku realizacji projektu przysługują tym konsorcjantom, którzy brali udział w ich wytworzeniu proporcjonalnie do wniesionego wkładu finansowego, rzeczowego i intelektualnego na etapie realizacji projektu, jak również przed rozpoczęciem realizacji projektu.

Uniwersytet ….. posiada prawa własności intelektualnej do wyników projektu, które zgodnie z planem zostaną skomercjalizowane.

W ramach projektu Wnioskodawca nie dokonuje dostawy towarów lub świadczenia usług na rzecz Lidera lub innych podmiotów. W skład konsorcjum wchodzą Lider oraz Współwykonawcy.

Środki finansowe otrzymane przez ….. za pośrednictwem Lidera - ….., będą wykorzystywane przez ….. na nabycie towarów i usług wyłącznie związanych z realizacją projektu.

Prawa własności intelektualnej i komercjalizacja zostały określone w § 8 umowy konsorcjum, która to umowa została załączona do wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Zgodnie z tym paragrafem wszelkie prawa do dóbr intelektualnych powstałych w wyniku realizacji projektu przysługują tym konsorcjantom, którzy brali udział w ich wytworzeniu proporcjonalnie do wniesionego wkładu finansowego, rzeczowego i intelektualnego na etapie realizacji projektu, jak również przed rozpoczęciem realizacji projektu. Uniwersytet ……. posiada prawa własności intelektualnej do wyników projektu, które zgodnie z planem zostaną skomercjalizowane.

Zdaniem Wnioskodawcy, pozyskana dotacja przez ….. za pośrednictwem Lidera konsorcjum, w związku z realizacją umowy zawartej z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju projektu „……” złożonego w III konkursie w ramach programu BIOSTRATEGIII organizowanym przez NCBiR, nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy VAT.

Przedmiotowa dotacja jest przekazywana Uniwersytetowi …… na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu finansowanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju i nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych usług lub dostarczanych towarów.

Otrzymana dotacja z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na realizację projektu nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy VAT. Przedmiotowa dotacja jest przekazywana Uniwersytetowi ….. na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu finansowanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju i nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych usług lub dostarczanych towarów. Niemniej planowane jest, iż wyniki badań naukowych, prowadzonych w ramach realizacji projektu, będą miały charakter komercyjny, tzn. zakładane jest osiągnięcie wyników, które będą przedmiotem sprzedaży.

Prawa własności intelektualnej i zasady komercjalizacji zostały zawarte w § 8 Umowy konsorcjum.

Zgodnie z tym paragrafem:

• w przypadku komercjalizacji rozwiązań powstałych w wyniku realizacji projektu, szczegółowe zasady komercjalizacji zostaną określone odrębną umową. Projekt będzie realizowany w latach 2018-2021. Planuje się, iż wyniki projektu, do których ….. ma prawa własności intelektualnej, zostaną skomercjalizowane po zakończeniu projektu. Zgodnie z ostatnim zadaniem projektu, wymienionym w Załączniku nr 2 do Umowy konsorcjum, które nosi nazwę „……”. Planuje się, iż pierwsze wdrożenie nastąpi po zakończeniu projektu, czyli w roku 2022. Na dzień dzisiejszy nie ma zawartej odrębnej umowy, dotyczącej planowanej komercjalizacji w roku 2022,
  

• jeżeli wdrożenie wyników projektu przyjmie formę sprzedaży praw do wyników lub udzielania licencji na korzystanie z wypracowanej w ramach projektu własności intelektualnej, przeniesienie tych praw odbywać będzie się za wynagrodzeniem,
  

• Konsorcjanci ustalą udział w korzyściach z komercjalizacji rozwiązań powstałych w wyniku realizacji projektu, z uwzględnieniem wkładów finansowych, rzeczowych i intelektualnych poszczególnych Konsorcjantów.
  
  

W ramach projektu Wnioskodawca nie dokonuje dostawy towarów lub świadczenia usług na rzecz Lidera lub innych podmiotów. W skład konsorcjum wchodzą Lider oraz Współwykonawcy.

Zgodnie z § 8 Umowy konsorcjum, w przypadku komercjalizacji rozwiązań powstałych w wyniku realizacji projektu szczegółowe zasady komercjalizacji zostaną określone odrębną umową. Projekt będzie realizowany w latach 2018-2021. Planuje się, iż wyniki projektu, do których ….. ma część praw własności intelektualnej, zostaną skomercjalizowane po zakończeniu projektu. Zgodnie z ostatnim zadaniem projektu wymienionym w Załączniku nr 2 do Umowy konsorcjum, które nosi nazwę „……”. Planuje się, iż pierwsze wdrożenie nastąpi po zakończeniu projektu, czyli w roku 2022. Na dzień dzisiejszy nie ma zawartej odrębnej umowy dotyczącej planowanej komercjalizacji w roku 2022.

Zgodnie z § 8 Umowy konsorcjum, przekazanie na własność lub udostępnienie w formie licencji całości lub części praw do wyników wypracowanej w ramach realizacji projektu własności intelektualnej, dokonywane będzie każdorazowo w oparciu o wynagrodzenie.

Jeżeli wdrożenie wyników projektu przyjmie formę sprzedaży praw do wyników lub udzielania licencji na korzystanie z wypracowanej w ramach projektu własności intelektualnej, przeniesienie tych praw odbywać będzie się za wynagrodzeniem.

Prawa własności intelektualnej i zasady komercjalizacji zostały zawarte w § 8 Umowy konsorcjum.

Zgodnie z tym paragrafem:

• w przypadku komercjalizacji rozwiązań powstałych w wyniku realizacji projektu szczegółowe zasady komercjalizacji zostaną określone odrębną umową. Projekt będzie realizowany w latach 2018-2021. Planuje się, iż wyniki projektu, do których …. ma prawa własności intelektualnej zostaną skomercjalizowane po zakończeniu projektu. Planuje się, iż pierwsze wdrożenie efektów projektu nastąpi po zakończeniu projektu czyli w roku 2022. Na dzień dzisiejszy nie ma zawartej odrębnej umowy dotyczącej planowanej komercjalizacji w roku 2022,
  

• jeżeli wdrożenie wyników projektu przyjmie formę sprzedaży praw do wyników lub udzielania licencji na korzystanie z wypracowanej w ramach projektu własności intelektualnej, przeniesienie tych praw odbywać będzie się za wynagrodzeniem,
  

• Konsorcjanci ustalą udział w korzyściach z komercjalizacji rozwiązań powstałych w wyniku realizacji projektu, z uwzględnieniem wkładów finansowych, rzeczowych i intelektualnych poszczególnych konsorcjantów.
  
  

Zadnia w budżecie projektu, z podziałem na konsorcjantów, zostały wykazane w Załączniku numer 2 do Umowy Konsorcjum.

Zgodnie z Załącznikiem, zadania badawcze, w które będzie zaangażowany LIDER, to:

• Opracowanie algorytmu i obliczania śladu węglowego przy uwzględnieniu specyfiki cyklu życia produktów żywnościowych w technologiach rolno-spożywczych,
  

• Badanie stanu podstawowego koszyka produktów żywnościowych i obliczenie dla niego śladu węglowego,
  

• Optymalizacja i walidacja rezultatów założeń technologicznych dla produkcji wielowarzywnych, formowanych produktów,
  

• Przygotowanie do wdrożenia innowacyjnej technologii produkcji wyrobów wielowarzywnych z uwzględnieniem metodologii liczenia śladu węglowego.
  
  

Zgodnie z Załącznikiem, zadania badawcze, w które będzie zaangażowany ….., to:

• Opracowanie algorytmu i obliczania śladu węglowego przy uwzględnieniu specyfiki cyklu życia produktów żywnościowych w technologiach rolno-spożywczych,
  

• Badanie stanu podstawowego koszyka produktów żywnościowych i obliczenie dla niego śladu węglowego,
  

• Optymalizacja i walidacja rezultatów założeń technologicznych dla produkcji wielowarzywnych, formowanych produktów.
  
  

Dokumentowanie czynności dotyczących rozliczeń pomiędzy poszczególnymi Konsorcjantami oraz pomiędzy Liderem a Konsorcjantami, reguluje § 13 Umowy konsorcjum:

• Konsorcjanci otrzymują od Lidera dofinansowanie w wysokości przyznanej w ramach projektu w proporcjach właściwych do podziału zadań,
  

• do czasu otrzymania dofinansowania w postaci refundacji lub zaliczki wynikającej z harmonogramu płatności, strony zobowiązane są do finansowania projektu z własnych środków,
  

• Lider będzie przekazywał poszczególnym Konsorcjantom otrzymane z NCBIR kwoty dofinansowania na pokrycie ponoszonych kosztów na rachunki bankowe poszczególnych Konsorcjantów,
  

• aby otrzymać kolejne zaliczki dofinansowania, Konsorcjanci są zobligowani przedstawić Liderowi zestawienia poniesionych kosztów,
  

• dokumenty zakupu będą wystawiane na poszczególne strony konsorcjum - Lidera oraz poszczególnych Konsorcjantów realizujących zakupy w celu realizacji projektu.
  
  

Przepływ środków pomiędzy stronami konsorcjum, reguluje § 13 Umowy konsorcjum:

• Konsorcjanci otrzymują od Lidera dofinansowanie, w wysokości przyznanej w ramach projektu w proporcjach właściwych do podziału zadań,
  

• do czasu otrzymania dofinansowania w postaci refundacji lub zaliczki wynikającej z harmonogramu płatności, strony zobowiązane są do finansowania projektu z własnych środków,
  

• Lider będzie przekazywał poszczególnym Konsorcjantom otrzymane z NCBIR kwoty dofinansowania na pokrycie ponoszonych kosztów na rachunki bankowe poszczególnych Konsorcjantów,
  

• aby otrzymać kolejne zaliczki dofinansowania, Konsorcjanci są zobligowani przedstawić w formie raportu Liderowi zestawienia poniesionych kosztów.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, otrzymana dotacja przez Uniwersytet …..za pośrednictwem Lidera, stanowi podstawę opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Stosownie do art. 29 a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, pozyskana dotacja przez ….. za pośrednictwem Lidera konsorcjum w związku z realizacją umowy zawartej z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju projektu „…..” złożonego w III konkursie w ramach programu BIOSTRATEGIII organizowanym przez NCBiR, nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy VAT.

Przedmiotowa dotacja jest przekazywana Uniwersytetowi ….. na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu finansowanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju i nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych usług lub dostarczanych towarów.

Niemniej planowane jest, iż wyniki badań naukowych prowadzonych w ramach realizacji projektu, będą miały charakter komercyjny, tzn. zakładane jest osiągniecie wyników, które będą przedmiotem sprzedaży.

W załączeniu:

• Wzór Umowy, który zostanie zawarty z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju
  

• Umowa konsorcjum.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z pózn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

• przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
  

• zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
  

• świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
  
  

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do katalogu usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7.

Zatem, każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
  

• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).
  
  

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem istnieje wówczas, gdy jest możliwe zidentyfikowanie bezpośredniej i jasno zindywidualizowanej korzyści na rzecz świadczącego usługę oraz gdy świadczenie wzajemne pozostaje w bezpośrednim związku ze świadczeniem dokonanej czynności.

Należy zwrócić uwagę na wyrok w sprawie C-16/93 Tolsma, EU:C:1994:80, gdzie Trybunał zauważył, iż czynność: „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

Zauważyć tutaj należy, iż jak wynika z powołanego przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla uznania, iż dostawa towarów oraz świadczenie usługi podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Zatem pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Należy wskazać, że kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

TSUE, w wyroku z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG, ECLI:EU:C:2011:700 wskazał: „17 (...) należy przypomnieć, że w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT.

18. W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKGKraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47).

19. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK i przytoczone orzecznictwo).”.

Ponadto, TSUE w pkt 34 wyroku z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon dOr SARL przeciwko Ministre de lÉconomie et des Finances, ECLI:EU:C:2014:185 wskazał, że: „ (...) aby świadczenie usług mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej. (zob. podobnie wyrok w sprawach połączonych C-54/09 i C-55/09, Loyalty Management UK i Baxi Group EU:C:2010:590, pkt 56)”.

Na uwagę zasługuje także orzeczenie w sprawie C-16/93 pomiędzy R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (Holandia), w którym Trybunał zauważył, iż czynność „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Taka konstrukcja definicji świadczenia usług jest wyrazem zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dokonywanych w ramach profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

W myśl art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Cytowany przepis stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 s. 1, z późn. zm.), z treści którego wynika, że w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Z treści powołanych przepisów wynika, że w sytuacji, gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotacje, subwencje), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Nie ma przy tym znaczenia, od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za daną konkretną usługę lub za daną konkretną dostawę.

W świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, do podstawy opodatkowania VAT zalicza się, w przypadkach które określa art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE, m.in. przyznane podatnikom subwencje bezpośrednio związane z ceną dostawy lub świadczenia. Przepis ten zmierza do obciążenia VAT całej wartości towarów lub usług, a przez to do uniknięcia zmniejszenia przychodu z podatku na skutek przyznania subwencji (zob. np. pkt 26 wyroku w sprawie C-144/02). TSUE wskazywał wielokrotnie, że aby subwencja była uznana za bezpośrednio związaną z ceną danej transakcji, powinna ona być przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określony towar lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w związku z tym podlegać opodatkowaniu (zob. np. pkt 28 ww. wyroku C-144/02).

Ponadto, subwencje związane bezpośrednio z ceną interpretuje się jako obejmujące jedynie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług i które są płacone przez stronę trzecią sprzedawcy lub dostawcy (zob. np. wyrok w sprawie C-184/00 pkt 18). Niezbędne jest, by cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca, była ustalona w taki sposób, by zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący cenę, jakiej ten ostatni żąda (zob. pkt 29 wyroku C-144/02).

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Uniwersytet jako Konsorcjant, realizuje projekt „……” złożonego w III konkursie w ramach programu BIOSTRATEGIII organizowanym przez NCBiR. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju występuje jako strona finansująca na podstawie zawartej umowy o wykonanie i finansowanie projektu. Przedmiotem projektu są badania zmierzające do opracowania innowacyjnej metodologii liczenia śladu węglowego (CF) dla podstawowego koszyka mrożonej żywności, mające wpływ na rozwój technologii redukcji śladu węglowego poprzez wykorzystanie pełnowartościowego wysortu warzywnego do produkcji wyrobów spożywczych o podwyższonych walorach zdrowotnych i odżywczych. Projekt będzie realizowany w latach 2018-2021. Planuje się, że wyniki projektu, do których Uniwersytet ma prawa własności intelektualnej, zostaną skomercjalizowane po zakończeniu projektu. A mianowicie, zgodnie z ostatnim zadaniem projektu, które nosi nazwę „…..” planuje się, że pierwsze wdrożenie nastąpi w działalności jednego z konsorcjantów …..lub w innym przedsiębiorstwie o podobnej wielkości charakterze działalności po zakończeniu projektu w 2022 roku. Uniwersytet …. posiada prawa własności intelektualnej do wyników projektu, które zgodnie z planem zostaną skomercjalizowane. Wszelkie prawa do dóbr intelektualnych powstałych w wyniku realizacji projektu przysługują tym konsorcjantom, którzy brali udział w ich wytworzeniu proporcjonalnie do wniesionego wkładu finansowego, rzeczowego i intelektualnego na etapie realizacji projektu, jak również przed rozpoczęciem realizacji projektu. Uniwersytet …… posiada prawa własności intelektualnej do wyników projektu, które zgodnie z planem zostaną skomercjalizowane. Wyniki badań naukowych, prowadzonych w ramach realizacji projektu, będą miały charakter komercyjny, tzn. zakładane jest osiągnięcie wyników, które będą przedmiotem sprzedaży. Na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu, Wnioskodawca otrzymuje dotację z NCBiR.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy otrzymana przez Zainteresowanego za pośrednictwem Lidera dotacja, podlega opodatkowaniu VAT.

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy oraz treści cytowanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że w analizowanej sprawie mamy do czynienia z umową, w ramach której następuje wykonanie przez Wnioskodawcę skonkretyzowanego świadczenia w postaci realizacji projektu wspólnego przedsięwzięcia „…..”, na realizację którą Wnioskodawca otrzymuje dotację z NCBiR. Wnioskodawca wskazał, że wyniki badań naukowych, prowadzonych w ramach realizacji projektu, będą miały charakter komercyjny, tzn. zakładane jest osiągnięcie wyników, które będą przedmiotem sprzedaży. Zgodnie z § 8 Umowy konsorcjum, przekazanie na własność lub udostępnienie w formie licencji całości lub części praw do wyników wypracowanej w ramach realizacji projektu własności intelektualnej, dokonywane będzie każdorazowo w oparciu o wynagrodzenie.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Uniwersytet, w związku z przekazaniem na własność lub udostępnieniem w formie licencji całości lub części praw do wyników wypracowanej w ramach realizacji projektu własności intelektualnej, świadczy odpłatne usługi, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Tym samym środki finansowe otrzymane z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju za pośrednictwem Lidera na realizację ww. projektu, stanowią w istocie wynagrodzenie za świadczone przez Wnioskodawcę usługi, gdyż treść wniosku wskazuje, że środki te nie są przeznaczone na ogólną działalność Uniwersytetu, lecz na określone działanie, tj. przeprowadzenie ww. badań, których efekty będą skomercjalizowane w postaci przeniesienia prawa własności intelektualnej (przekazanie na własność lub udostepnienie w formie licencji). Ww. środki dotyczą więc konkretnego świadczenia, którego wyniki będą skomercjalizowane w postaci ww. przeniesienia prawa własności intelektualnej, zatem powinny być uznane za zapłatę otrzymaną od osoby trzeciej (NCBiR) za świadczenie usług.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie, wykonanie przez Wnioskodawcę, zgodnie z zawartą umową, skonkretyzowanego świadczenia, polegającego na przeprowadzeniu badań w ramach realizacji projektu w zamian za środki finansowe, których wyniki są przedmiotem świadczenia usług (przeniesienie prawa własności intelektualnej), stanowi odpłatnie świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Dlatego też dotacja otrzymana przez Wnioskodawcę za pośrednictwem Lidera, będzie stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy uznające, że otrzymana dotacja nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Jednocześnie należy wskazać, że z przepisów dotyczących wydawania interpretacji podatkowych wynika, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny dołączonych do wniosku załączników (pism). Analiza załączników dołączonych do wniosku o wydanie interpretacji w indywidualnej sprawie nie mieści się w ramach określonych w ww. art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.