UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do Kosztów B+R stanowiących koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP, które były ponoszone przez X w latach 2016-2017, Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) prowadzi działalność za pośrednictwem wyodrębnionych organizacyjnie w ramach Spółki zakładów położonych w kilkunastu różnych lokalizacjach w Polsce (dalej: „Oddziały”). Oddziały nie posiadają odrębnej od Spółki osobowości prawnej, ale są wskazane w KRS oraz samodzielnie sporządzają swoje sprawozdania finansowe (tzw. oddziały samobilansujące). Każdy z Oddziałów posiada złożoną strukturę organizacyjną (podział na działy), odzwierciedlającą bardzo szeroki zakres działalności Spółki, a same oddziały funkcjonują w ramach różnych dywizji wyodrębnionych w strukturach Spółki.

Poza jednostkami typowo produkcyjnymi, w ramach struktur Spółki, przy wybranych oddziałach, funkcjonują również ... (..., dalej: „X”). W latach 2016-2017 X były zlokalizowane przy trzech oddziałach.

X realizują szereg prac związanych z opracowaniem innowacyjnych technologii, w szczególności na rzecz zakładów produkcyjnych Spółki. Działalność realizowana przez X stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „ustawa o PDOP”). Prace prowadzone przez X dotyczą w szczególności:

• badania i rozwoju aktualnych technologii,
• wdrażania innowacyjnych rozwiązań,
• rozwoju istniejących produktów (np. poprzez adaptacje konstrukcyjne),
• wdrażania nowych produktów.
  
  

X w ramach prowadzonych Prac badawczo-rozwojowych ponosiły i ponoszą obecnie szereg różnego rodzajów kosztów (dalej: „Koszty B+R”).

Niezależnie od powyższego, dwa z zakładów należących do Spółki (zlokalizowane w W oraz w S) funkcjonują na terenie dwóch Specjalnych Stref Ekonomicznych (dalej: „SSE”), prowadząc działalność na podstawie otrzymanych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE. Należy podkreślić, że działalność prowadzona przez Oddziały zlokalizowane na terenie SSE obejmuje przede wszystkim działalność produkcyjną. Dodatkowo, Oddziały te mogą prowadzić we własnym zakresie działania o charakterze badawczo- rozwojowym, należy jednak podkreślić, że działalność w tym zakresie prowadzona jest przez te Oddziały jedynie na własną rzecz, i w tym zakresie nie jest powiązana z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez X.

Co istotne, wszystkie X funkcjonujące w strukturze Spółki są zlokalizowane przy Oddziałach prowadzących działalność poza terenem SSE, a ich dochody nie korzystają (ani nigdy nie korzystały) ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP.

Jednocześnie, część z Kosztów B+R ponoszonych przez X spełnia przesłanki do uznania ich za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP. Koszty B+R nie były uwzględniane przez Spółkę w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie posiadanych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do Kosztów B+R stanowiących koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP, które były ponoszone przez X w latach 2016-2017, Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, biorąc pod uwagę, że działalność badawczo-rozwojowa była wykonywana przez wydzielone jednostki - X, które nigdy nie prowadziły działalności na terenie SSE, ani nie korzystały ze zwolnienia z PDOP na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jest uprawniona do skorzystania z tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, w odniesieniu do Kosztów B+R stanowiących koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP, które były ponoszone przez X w latach 2016-2017.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Jednocześnie, zgodnie z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP, wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1010), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Należy podkreślić, że działalność prowadzona przez X nie stanowi tzw. działalności strefowej, tj. nie jest prowadzona na terenie SSE na podstawie zezwolenia, w konsekwencji działalność ta nie podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP.

Należy jednocześnie wskazać, że fakt funkcjonowania w ramach struktury Spółki wielu Oddziałów, prowadzących zarówno działalność produkcyjną, jak i działalność badawczo-rozwojową, wynika jedynie ze strategii biznesowej Spółki. Należy podkreślić, że Oddziały mogłyby funkcjonować jako odrębne spółki, ich działalność jest bowiem wydzielona organizacyjne - jednostki te prowadzą oddzielną sprawozdawczość.

Zgodnie z definicją ujętą w art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2168, z późn. zm.), oddział oznacza wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności. W opinii Spółki, biorąc pod uwagę stopień wyodrębnienia poszczególnych Oddziałów,X powinny być uprawnione do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, przy założeniu, że koszty te będą mogły zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP.

Spółka podkreśla, że w Oddziałach Spółki, które prowadzą działalność na terenie SSE, jest prowadzona tzw. działalność strefowa, która została określona w treści zezwoleń na prowadzenie działalności na terenie SSE poprzez wskazanie odpowiednich kodów PKWiU. Kody PKWiU wymienione w zezwoleniach obejmują jedynie takie klasyfikacje, które odnoszą się do działalności faktycznie prowadzonej przez te Oddziały. Należy podkreślić, że działalność Oddziałów zlokalizowanych na terenie SSE oraz X jest całkowicie odrębna. Ewentualne czynności związane z badaniami i rozwojem - w zakresie działalności zakładów położonych na terenie SSE - są wykonywane samodzielnie i niezależnie przez te Oddziały na własną rzecz. Należy również podkreślić fizyczne rozdzielenie tych działalności - działalność X nie jest wykonywana na terenie objętym statusem SSE.

W opinii Wnioskodawcy, Spółka nie powinna być traktowana gorzej niż podmioty prowadzące działalność w SSE, które w ramach grupy kapitałowej wyodrębniły działalność badawczo-rozwojową do oddzielnych spółek i mają przez to prawo do korzystania z dodatkowych preferencji, tj. zwolnienia dochodów z tytułu działalności prowadzonej w SSE na podstawie zezwolenia oraz z ulgi badawczo-rozwojowej Należy wskazać, że sytuacja Spółki różni się od sytuacji takich podmiotów jedynie tym, że Spółka nie dokonała formalnego wydzielenia działalności X do odrębnych spółek, lecz - ze względów biznesowych - zdecydowała się, że będą one funkcjonować w ramach Oddziałów (a dodatkowo, w ramach Oddziałów nieprowadzących działalności na terenie SSE).

Na uwagę zasługuje również fakt, że wyłączenie zatasowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie dotyczy podmiotów, które korzystały z innego rodzaju pomocy publicznej niż pomoc w SSE np. dotacje na realizację projektu badawczo-rozwojowego. W takim przypadku, odliczeniu od podstawy opodatkowania mogły podlegać koszty mieszczące się w katalogu kosztów kwalifikowanych, które nie zostały zrefundowane podatnikowi. Z powyższego wynika, że celem wprowadzenia przepisu art. 18 ust. 6 ustawy o PDOP, wyłączającego możliwości korzystania z ulgi w przypadku prowadzenia działalności na terenie SSE, nie było uniemożliwienie podatnikom korzystania z pomocy publicznej z dwóch źródeł jednocześnie. W przeciwnym bowiem wypadku, Ustawodawca uwzględniłby również odpowiednie wyłączenie odnoszące się do możliwości łączenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową z innymi źródłami pomocy (np. z dotacjami).

W ocenie Wnioskodawcy, celem wprowadzenia art. 18d ust. 6 ustawy o PDOP, było zapobieżenie korzystania z pomocy publicznej dwukrotnie w stosunku do tych samych kosztów. Należy podkreślić, że Spółka nie będzie miała nawet praktycznej możliwości skorzystania z pomocy w odniesieniu do tych samych kosztów w ramach SSE oraz ulgi na działalność badawczo-rozwojową, jak bowiem wykazano, X prowadzą całkowicie odrębną sprawozdawczość w odniesieniu do jednostek działających w SSE. Koszty odliczane przez Spółkę od podstawy opodatkowania w związku z ulgą na działalność badawczo-rozwojową, nie byłyby więc w żadnym stopniu związane z kosztami, które były uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego w SSE, lub stanowiły koszty kwalifikowane mające wpływ na wysokość pomocy publicznej dostępnej w SSE.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że zmienione brzmienie art. 18d ustawy o PDOP, obowiązujące od 1 stycznia 2018 r. stanowi de facto doprecyzowanie omawianych przepisów w tym zakresie. Zgodnie powołanym przepisem, podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.

W świetle powyższego, biorąc pod uwagę, że działalność badawczo-rozwojowa była wykonywana przez wydzielone jednostki - X, które nigdy nie prowadziły działalności na terenie SSE, ani nie korzystały ze zwolnienia z PDOP na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE, w opinii Wnioskodawcy, Spółka jest uprawniona do skorzystania z tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, w odniesieniu do Kosztów B+R stanowiących koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP, które były ponoszone przez X w latach 2016-2017.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2017 r., poz. 2201) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „updop”), zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
   
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
   
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2016 r. poz. 2045, z późn. zm.) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
   
4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
   
5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
   
   1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
      
   2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
      
   3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
      
   4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
   
   
   

W myśl art. 18d. ust. 5 updop, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W art. 18d ust. 6 updop, ustawodawca wskazał, że prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Stosownie do art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
   
2. w przypadku pozostałych podatników:
   
   1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
      
      
   2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.
   
   
   

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

• podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
• koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
• koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 updop,
• ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
• podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
• w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
• podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
• kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
• koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
  
  

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność za pośrednictwem wyodrębnionych organizacyjnie w ramach Spółki Oddziałów położonych w kilkunastu różnych lokalizacjach w Polsce. Oddziały nie posiadają odrębnej od Spółki osobowości prawnej, ale są wskazane w KRS oraz samodzielnie sporządzają swoje sprawozdania finansowe (tzw. oddziały samobilansujące). Każdy z Oddziałów posiada złożoną strukturę organizacyjną (podział na działy), odzwierciedlającą bardzo szeroki zakres działalności Spółki, a same oddziały funkcjonują w ramach różnych dywizji wyodrębnionych w strukturach Spółki. Poza jednostkami typowo produkcyjnymi, w ramach struktur Spółki, przy wybranych oddziałach, funkcjonują również ... (dalej: „X”). W latach 2016-2017 X były zlokalizowane przy trzech oddziałach. X realizują szereg prac związanych z opracowaniem innowacyjnych technologii, w szczególności na rzecz zakładów produkcyjnych Spółki. Działalność realizowana przez X stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop. Niezależnie od powyższego, dwa z zakładów należących do Spółki funkcjonują na terenie dwóch SSE, prowadząc działalność na podstawie otrzymanych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE. Działalność prowadzona przez Oddziały zlokalizowane na terenie SSE obejmuje przede wszystkim działalność produkcyjną. Dodatkowo, Oddziały te mogą prowadzić we własnym zakresie działania o charakterze badawczo-rozwojowym, z tym, że działalność w tym zakresie prowadzona jest przez te Oddziały jedynie na własną rzecz, i w tym zakresie nie jest powiązana z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez X. Wszystkie X funkcjonujące w strukturze Spółki są zlokalizowane przy Oddziałach prowadzących działalność poza terenem SSE, a ich dochody nie korzystają (ani nigdy nie korzystały) ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop.

Zagadnienie przedstawione we wniosku koncentruje się na rozstrzygnięciu, czy w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 updop, które były ponoszone przez X w latach 2016-2017, Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, biorąc pod uwagę, że działalność badawczo-rozwojowa była wykonywana przez wydzielone jednostki - X, które nigdy nie prowadziły działalności na terenie SSE, ani nie korzystały ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE.

Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że jednym z warunków skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, zawartym w art. 18d ust. 6 updop, jest nieprowadzenie przez podatnika działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Wyłączenie określone w tym przepisie znajduje zastosowanie niezależnie od przyjętej przez podatnika wewnętrznej struktury organizacyjnej. Sam fakt prowadzenia przez podatnika działalności strefowej w ciągu roku podatkowego jest wystarczającą przesłanką braku możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

W rozpatrywanej sprawie, wyodrębnienie Oddziałów samodzielnie sporządzających sprawozdania finansowe wynika z przyjętej przez Wnioskodawcę struktury organizacyjnej. W świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oddział samodzielnie sporządzający bilans nie ma odrębnej podmiotowości prawnej od jednostki macierzystej. Podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych jest więc Wnioskodawca, i to on obowiązany jest do ustalenia dochodu, który będzie uwzględniał przychody i koszty generowane przez Oddziały.

Jak wynika z powyższego, prowadzenie przez Wnioskodawcę w ramach wyznaczonych Oddziałów działalności strefowej wyklucza skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w latach 2016-2017. Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że działalność strefowa została przez Wnioskodawcę wydzielona organizacyjnie do Oddziałów, przy których nie funkcjonują X prowadzące działalność badawczo-rozwojową.

Należy również zaznaczyć, że z 1 stycznia 2018 r. nowelizacja art. 18d ust. 6 updop, wprowadziła możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przez podatnika prowadzącego działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ale wyłącznie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na tej podstawie.

Powyższe nie zmienia jednak faktu, że w latach 2016-2017, brzmienie powyższego przepisu jednoznacznie wskazywało na brak możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przez podatnika prowadzącego działalność w specjalnej strefie ekonomicznej.

Podkreślenia wymaga fakt, że przepisy ustanawiające zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie polskiego prawa podatkowego są istotnym wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, dlatego też muszą być stosowane w sposób ścisły i jakakolwiek rozszerzająca wykładnia w odniesieniu do przepisów dot. ww. preferencji podatkowych jest niedopuszczalna.

Stanowisko Wnioskodawcy należy zatem uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-001 Szczecin, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.