Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.44.2018.1.NL
z 16 marca 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 25 stycznia 2018 r. (data wpływu 5 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wydzielany Dział I oraz Dział II stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy ustawa o CIT oraz czy transakcja polegająca na wydzieleniu Działu I oraz przeniesieniu go do Spółki Przejmującej nie spowoduje u Wnioskodawcy powstania przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2018 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wydzielany Dział I oraz Dział II stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy ustawa o CIT oraz czy transakcja polegająca na wydzieleniu Działu I oraz przeniesieniu go do Spółki Przejmującej nie spowoduje u Wnioskodawcy powstania przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest podatnikiem podatku CIT, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Zakresem podstawowym działalności Spółki jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.

Spółka w swoim majątku posiada nieruchomości stanowiące jej strategiczne aktywa oraz inne aktywa wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności produkcyjnej m.in. maszyny wtryskowe.

Spółka zarządza aktywami finansowymi, m.in. obligacjami, w celach inwestycyjnych (dalej: „Aktywa Finansowe”).

W ramach przedsiębiorstwa Spółki prowadzona jest również działalność produkcyjna – w zakresie półproduktów do branży tworzyw sztucznych, a także działalność polegająca na pakowaniu, oklejaniu, streczowaniu i montowaniu wyrobu finalnego z elementów składowych, w tym także obcinaniu nadlewek.

W celu zapewnienia efektywnego rozwoju Spółki podjęta została decyzja o wyodrębnieniu niezależnych działów, tj. „Działu I”, a ponadto odrębnego „Działu II”.

Do zadań Działu I należeć będzie w szczególności:

1. produkcja półproduktów do branży tworzyw sztucznych na materiałach powierzonych przez kontrahentów,
2. magazynowanie towaru,
3. zarządzanie inwestycjami,
4. planowanie budżetu inwestycyjnego i kontrola wydatków inwestycyjnych,
5. pozyskiwanie i analiza danych w celu stałego monitorowania sytuacji na rynkach finansowych,
6. analiza i weryfikacja możliwości (okazji) inwestycyjnych,
7. przygotowywanie strategii inwestycyjnych,
8. nabywanie aktywów finansowych (krótkoterminowych oraz długoterminowych),

(dalej: „Działalność Działu I”).

Natomiast do zadań Działu II należeć będą w szczególności:

1. działalność polegająca na pakowaniu, oklejaniu, streczowaniu i montowaniu wyrobu finalnego z elementów składowych, w tym także obcinaniu nadlewek,
2. bieżące administrowanie nieruchomościami,
3. administrowanie nieruchomościami na zlecenie osób trzecich,
4. obrót nieruchomościami Spółki,
5. utrzymywanie nieruchomości w sposób zgodny z ich przeznaczeniem,
6. zawieranie i rozwiązywanie umów z najemcami/dzierżawcami, monitoring i kontrola ich realizacji,
7. pobieranie czynszów/opłat eksploatacyjnych,
8. regulowanie zobowiązań z tytułu umów zawartych z dostawcami mediów oraz odbiorcami nieczystości oraz odpadów,
9. wybór optymalnych dostawców mediów, energii i materiałów,
10. prowadzenie niezbędnych remontów i konserwacji nieruchomości,
11. zapewnienie przeprowadzania okresowych przeglądów nieruchomości zgodnie z obowiązującymi przepisami,
12. zapewnianie i/lub monitoring przestrzegania porządku i czystości, a także bezpieczeństwa użytkowania i właściwej eksploatacji nieruchomości,
13. prowadzenie i archiwizacja dokumentacji związanej z nieruchomościami,
14. budowa obiektów budowlanych oraz urządzeń budowlanych,
15. wykonywanie robót budowlanych (przebudowy i rozbudowy budynków, prace wykończeniowe),

(dalej: „Działalność Działu II”).

W celu umożliwienia wykonywania asygnowanych, powyżej wskazanych, zadań Spółka postanowiła przypisać:

• do Działu I - składniki materialne i niematerialne, stanowiące w szczególności aktywa wykorzystywane w celu prowadzenia Działalności Działu I, a także aktywa finansowe.
• do Działu II - składniki materialne i niematerialne, stanowiące w szczególności prawa do nieruchomości oraz prawa i obowiązki z umów w zakresie ich administrowania.
  
  

W stanie obecnym, wydzielenie Działu I oraz Działu II ma charakter funkcjonalny i jest odpowiednio odzwierciedlone w strukturze organizacyjnej Spółki oraz w jej ewidencji rachunkowej.

Podział funkcjonalny w przedsiębiorstwie Spółki ustanowiony jest poprzez realizację odrębnych zadań gospodarczych - Działalności Działu I oraz Działalności Działu II.

Każdy z tych działów posiada wewnętrzną strukturę funkcjonalną wraz podziałem zadań i obowiązków dla każdej z jednostek organizacyjnych.

Wyodrębnienie ewidencji rachunkowej realizowane jest w systemie finansowo-księgowym poprzez odpowiedni podział kont księgowych w zakresie aktywów i zobowiązań oraz przychodów i kosztów przyporządkowanych do Działalności Działu I oraz Działalności Działu II.

Jednocześnie do Działu I, jak i Działu II przypisani zostali pracownicy Spółki odpowiedzialni wyłącznie za realizację ich zadań.

Ponadto dla Działu I, jak i Działu II zostały założone odrębne rachunki bankowe, za pośrednictwem których dokonywane są rozliczenia dotyczące obu działów.

Spółka rozważa dodatkowo wyodrębnienie wyżej wskazanych działów w sposób formalno-prawny, jako oddziałów Spółki, co w przypadku podjęcia ostatecznej decyzji o realizacji tego planu, znajdzie stosowne odzwierciedlenie w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

Niezależnie od powyższego w celu dalszego rozwoju Działalności Działu I oraz Działalności Działu II Spółka podjęła decyzję o ich prawnym oddzieleniu, tak aby w przyszłości były one wykonywane przez odrębne spółki prawa handlowego.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, iż decyzja w powyższym zakresie pozytywnie przełoży się na korzystniejsze warunki finansowania działalności Spółki i spółek powiązanych z nią.

Ponadto istnieje możliwość, że do Spółki lub do Spółki Przejmującej (podmiotu do którego nastąpi wydzielenie Działu I) wstąpią nowi wspólnicy, dzieci aktualnych wspólników. Wprowadzenie potencjalnych sukcesorów do biznesu odbędzie się w celu ich trwałego zaangażowania w jego prowadzenie i traktowane będzie jako przygotowanie sukcesorów do przyszłego kierowania przedsiębiorstwem rodzinnym.

Mając powyższe na uwadze Spółka podkreśla, że podejmowane działania celem oddzielenia Działalności Działu I, jak i Działalności Działu II mają na celu dążenie co specjalizacji wykonywanej działalności, zakładają uproszczenie i wzrost przejrzystości prowadzonej działalności, mają uzasadnienie biznesowe, a ich celem nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

W celu prawnego oddzielenia po dniu 1 stycznia 2018 r. Działalności Działu I planowane jest dokonanie podziału Spółki przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ksh (dalej: „Wydzielenie”). Wskutek tego podziału Działalność Działu I wraz z niezbędnymi aktywami i zobowiązaniami, zostanie wydzielona do Spółki Przejmującej. Z kolei Działalność Działu II będzie po dokonaniu podziału nadal wykonywana przez Spółkę.

Wskutek powyższego do Spółki Przejmującej mogą zostać wydzielone wszelkie prawa i obowiązki, aktywa oraz zobowiązania związane z Działalnością Działu I, w tym:

1. nieruchomości niezbędne do prowadzenia Działalności Działu I (obejmujące działki gruntowe, budynek administracyjny, trzy magazyny, halę produkcyjno-magazynową, w której prowadzona będzie produkcja oraz budowle), w tym przypisane do nieruchomości umowy najmu,
2. środki pieniężne na wyodrębnionym rachunku bankowym Działu I,
3. aktywa finansowe,
4. niskocenne elementy wyposażenia,
5. środki trwałe służące do produkcji: m.in. maszyny wtryskowe,
6. pozostałe środki trwałe: wózki widłowe, wózki paletowe, czy owijarki do palet,
7. umowa związana z przedmiotem działalności wyodrębnionej jednostki,
8. zobowiązania handlowe oraz inne zobowiązania.
   
   

Natomiast w wyniku wydzielenia przy Spółce pozostaną wszelkie prawa i związane z nimi obowiązki, aktywa oraz zobowiązania dotyczące Działalności Działu II, w tym:

1. pozostałe nieruchomości Spółki oraz wszelkie prawa i obowiązki z nimi związane, w tym przypisane do nieruchomości umowy najmu,
2. środki pieniężne na wyodrębnionym rachunku bankowym Działu II,
3. umowy związane z przedmiotem działalności wyodrębnionej jednostki,
4. zobowiązania handlowe oraz inne zobowiązania.
   
   

Powyższe składniki aktywów i pasywów są obecnie wyodrębnione w ramach ewidencji rachunkowej Spółki. Dodatkowo Spółka wyodrębniła w ewidencji księgowej odpowiednie konta wynikowe.

Aktualnie więc wskazane powyżej, odrębne działy, podległe bezpośrednio Zarządowi Spółki, posiadają przypisane dla realizacji swoich zadań aktywa i zobowiązania.

Podsumowując, w związku z planowanym wydzieleniem, nastąpi wydzielenie na mocy przepisów art. 529 § 1 pkt 4 ksh Działu I, który funkcjonalnie realizuje obecnie zadania związane przede wszystkim z produkcją półproduktów do branży tworzyw sztucznych oraz zarządzaniem oraz inwestowaniem w aktywa finansowe (zadania te zostały szczegółowo opisane powyżej jako Działalność Działu I), natomiast Dział II, pozostając w Spółce, funkcjonalnie realizować będzie zadania związane z zarządzeniem nieruchomościami, a także świadczyć usługi związane z przygotowaniem wyrobu finalnego (zadania te zostały szczegółowo opisane powyżej jako Działalność Działu II).

W wyniku wydzielenia Działu I z mocy prawa stanie się on częścią Spółki Przejmującej, na którą zostaną przeniesione wszelkie składniki majątkowe i zobowiązania przypisane do tego działu, a także wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów związanych z jego funkcjonowaniem, co zgodnie z art. 534 § 1 ksh szczegółowo opisane będzie w planie podziału. Spółka, po dokonaniu podziału, będzie funkcjonować nadal w obszarze Działalności Działu I, dysponując składnikami majątkowymi, zobowiązaniami oraz składnikami niematerialnymi, które służą tej działalności zarówno w sposób bezpośredni, jak i pośredni.

Tak więc na bazie nabytego majątku Spółka Przejmująca Dział I w dalszym ciągu rozwijać będzie dotychczasową działalność gospodarczą Spółki realizowaną przez ten dział. Wraz z podziałem Spółka Przejmująca będzie zatrudniać właściwych pracowników realizujących zadania w Dziale I, bowiem przeniesienie ww. działu będzie wiązało się z „przejściem zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę” w myśl art. 231 ust. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy. Natomiast Spółka w dalszym ciągu rozwijać będzie Dział II, przy czym pracownicy z nim związani pozostaną zatrudnieni w Spółce.

Końcowo podkreślić należy, że opisane przez Wnioskodawcę: Dział I oraz II mogą stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwa realizujące zadania gospodarcze, które aktualnie wykonywane są w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym:

1. zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział I będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych wydzielenia za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT?
2. zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział II będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych wydzielenia za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT?
3. wydzielenie i związane z nim przeniesienie na Spółkę Przejmującą zespołu składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział I będą skutkowały powstaniem po stronie Spółki przychodu na mocy art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT?
   
   

Ad.1. i Ad.2.

Zdaniem Wnioskodawcy, zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział I będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych wydzielenia za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „ustawy o CIT”).

Zdaniem Wnioskodawcy, zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział II będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych wydzielenia za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wskazane w opisie zdarzenia przyszłego zespoły składników materialnych i niematerialnych składające się na: Dział I oraz Dział II stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ obejmują organizacyjnie i finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie zespoły składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Powyższe powoduje zarazem, że zarówno Dział I, jak i Dział II może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące wskazane zadania.

W celu stwierdzenia spełnienia wymogów uznania powyżej wskazanych działów za zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT niezbędne może okazać się potwierdzenie wyodrębnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w ich skład pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że odrębny pod względem organizacyjnym zespół składników materialnych i niematerialnych powinien mieć swoje miejsce w strukturze organizacyjnej jako dział, oddział, pion, wydział itp. Takie stanowisko było wielokrotnie wyrażane przez organy podatkowe:

• Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 9 maja 2017 r., Znak: 0461-ITPB3.4510.64.2017.2.DK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 22 lipca 2016 r., Znak: IPPB5/4510-550/16-3/AK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 14 kwietnia 2016 r., Znak: ITPB3/4510-51/16/MJ,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 11 kwietnia 2016 r., Znak: IBPB-1-3/4510-166/16/WLK.
  
  

W perspektywie wyodrębnienia organizacyjnego istotne jest formalne potwierdzenie struktury organizacyjnej, co oznacza że organizacyjne wyodrębnienie zostało dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Mając to na uwadze, Wnioskodawca podkreśla, iż Spółka dokonała formalnego wyodrębnienia organizacyjnego Działu I, a także Działu II w swojej strukturze, na podstawie stosownej uchwały Zarządu Spółki. Wyodrębnienie ma również charakter faktyczny.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, warunek wyodrębnienia organizacyjnego zespołów składników materialnych i niematerialnych składających się na Działy I oraz Dział II w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki został spełniony.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe stanowi sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Takie rozumienie podzielają organy podatkowe, w wydawanych w imieniu Ministra Finansów indywidualnych interpretacjach podatkowych, m.in.:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 28 października 2016 r., Znak: ITPB3/4510-441/16-1/MJ,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 16 maja 2016 r., Znak: ILPB3/4510-1-42/16-4/EK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 10 marca 2016 r., Znak: IPPB5/4510-29/16-3/AK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 26 lutego 2016 r., Znak: ITPB3/4510-620/15/JG).
  
  

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa odrębnej księgowości, czy też samodzielnego sporządzania bilansu (przykładowo: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 7 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-3/4510-438/15/IZ.

Jak Spółka wskazała w opisie zdarzenia przyszłego, dla wydzielonego Działu I, a także Działu II prowadzona jest odrębna ewidencja rachunkowa umożliwiająca ewidencjonowanie zdarzeń gospodarczych związanych z funkcjonowaniem tych działów.

Ewidencja umożliwia przypisanie przychodów, kosztów (w tym odpisów amortyzacyjnych), jak również należności i zobowiązań oraz innych aktywów przyporządkowanych funkcjonalnie do Działu I, a także Działu II w ramach struktury firmy. Wyodrębnione przez Spółkę działy posiadają również wyodrębnione rachunki bankowe, na które wpływają środki pieniężne generowane przez Działalność Działu II i przez Działalność Działu I.

W ocenie Wnioskodawcy, Dział I, a także Dział II spełniają więc warunek wyodrębnienia finansowego w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Wyodrębnienie funkcjonalne oznacza przeznaczenie zorganizowanych części przedsiębiorstwa do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna więc stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna posiadać zdolność funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, a więc umożliwiać podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Takie rozumienie wyodrębnienia funkcjonalnego zostało potwierdzone m.in. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez:

• Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 16 maja 2017 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.19.2017.l.JF,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 31 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-3/4510-524/15/SK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 9 marca 2016 r., Znak: IPPB5/4510-3/16-3/AK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 24 listopada 2015 r., Znak: IBPB-1-3/4510-344/15/TS.
  
  

Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa sprowadza się w zasadzie do ustalenia, czy jako pewna odrębna całość jest ona w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku już od momentu jej wyodrębnienia (przykładowo: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 15 października 2013 r., Znak: IPPB5/423-542/13-2/MK. Powyższe rozumienie potwierdzają również sądy administracyjne m.in. w wyroku:

• Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt: I SA/Go 6/17;
• Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/G1 603/15;
• Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt II FSK 692/11.
  
  

Dział I spełnia w przedsiębiorstwie spółki odrębne funkcje od Działu II, bowiem działalność Działu I związana jest przede wszystkim z produkcją półproduktów do branży tworzyw sztucznych oraz zarządzaniem i inwestowaniem w aktywa finansowe (co szczegółowo opisane zostało powyżej jako Działalność Działu I), natomiast Dział II realizuje głównie zadania związane z zarządzeniem nieruchomościami oraz świadczy usługi związane z przygotowywaniem wyrobu finalnego (wskazane powyżej szczegółowo jako Działalność Działu II).

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, Dział I, a także Dział II spełniają kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki, gdyż działy te są przeznaczone do realizacji odmiennych zadań.

Jednocześnie, zdaniem Spółki, powyższe działy stanowią zespoły składników materialnych i niematerialnych, powiązanych czynnikiem organizacyjnym, który umożliwia odpowiednio Spółce oraz Spółce Przejmującej bez przeszkód oraz w niezmienionym zakresie kontynuowanie dotychczasowej działalności wyodrębnionych działów.

W konsekwencji uznać należy, że zarówno Dział I, jak i Dział II stanowią wyodrębnione części przedsiębiorstwa, mające zdolność do samodzielnego funkcjonowania na rynku jako niezależne podmioty.

Spółka pragnie również podkreślić, że zarówno Dział I, jak i Dział II zostaną wyposażone w aktywa, które będą potrzebne do niezależnego prowadzenia działalności.

Powyższa okoliczność również wskazuje na spełnienie wymogu samodzielności wyodrębnionych części przedsiębiorstwa Spółki.

Biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności przedstawione w opisie stanu przyszłego oraz wskazane powyżej uzasadnienie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział I oraz Dział II powinny zostać uznane za zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Ad.3.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydzielenie i związane z nim przeniesienie na Spółkę Przejmującą zespołu składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział I nie będą skutkowały powstaniem po stronie Spółki przychodu na mocy art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

Odnosząc się do trzeciego pytania zadanego w niniejszym wniosku o interpretację. Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - za przychody uznaje się wartość rynkową składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustaloną na dzień podziału lub wydzielenia.

Wskazany przepis reguluje zasady powstania przychodu po stronie spółki dzielonej w przypadku jej podziału. Zgodnie z jego brzmieniem w następstwie podziału na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577), tj. przy podziale przez wydzielenie (a więc jak w opisanym zdarzeniu przyszłym) jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to po stronie spółki dzielonej powstanie przychód w wysokości wartości rynkowej składników majątkowych z niej wydzielanych.

A contrario, w przypadku gdy zarówno majątek wydzielany ze spółki dzielonej jak i pozostający w niej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa to przychód po stronie spółki dzielonej nie powstanie.

Powyższe stanowisko, było prezentowane wielokrotnie przez organy podatkowe, m.in.:

• Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28 kwietnia 2017 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.6.2017.JF,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 25 kwietnia 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-157/16/MM,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2016 r., Znak: ILPB3/4510-1-13/16-4/EK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 15 marca 2016 r., Znak: IPPB5/4510-43/16-2/AK.
  
  

Zgodnie z argumentacją przytoczoną w uzasadnieniu do pytania pierwszego oraz drugiego niniejszego wniosku Dział I stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, realizującą zadania odrębne od Działalności Działu II. Jednocześnie Spółka, po dokonaniu podziału, dysponować będzie składnikami majątkowymi, zobowiązaniami oraz kapitałem niematerialnym, niezbędnymi do wykonywania Działalności Działu II w sposób bezpośredni, jak i pośredni.

W rezultacie zarówno Dział I, jak i Dział II stanowią wyodrębnione części przedsiębiorstwa i będą mogły samodzielnie funkcjonować jako niezależne podmioty - odpowiednio w ramach Spółki oraz Spółki Przejmującej.

Mając na uwadze powyższe, oba zespoły składników majątkowych, tj. Dział I oraz Dział II wypełniają przesłanki konieczne do uznania ich za zorganizowane części przedsiębiorstwa. Z tego względu po stronie Spółki w wyniku dokonania Wydzielenia nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT na mocy art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ustosunkowując się z natomiast do przywołanych przez Spółkę orzeczeń oraz interpretacji indywidualnych, należy stwierdzić, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.