Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL4.4012.694.2017.2.AR
z 26 lutego 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 grudnia 2017 r. (data wpływu 19 grudnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 lutego 2018 r. (data wpływu 16 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej halą stalową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej halą stalową. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 12 lutego 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania oraz wskazanie woli Wnioskodawcy dotyczącej osobistego występowania w przedmiotowej sprawie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Podatnik (…) (dalej Wnioskodawca), prowadzący działalność gospodarcza pod firmą (…), na podstawie aktu notarialnego Rep. (…) z dnia (…) 2016 r. nabył w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą – od małżonków (…) za cenę brutto (…) zł (netto (…) zł + VAT (…) zł) własność nieruchomości (o powierzchni (…) ha oznaczonej nr ew. (…) położonej w (…)) zabudowaną halą stalową, przy czym strony określiły wartość hali stalowej na kwotę brutto (…) zł ((…) zł netto + VAT (…) zł) oraz wartość gruntu na kwotę brutto (…) zł ((…) zł netto + VAT (…) zł).

Nabycie przez Wnioskodawcę (kupujący) udokumentowane zostało fakturami VAT: nr (…) z dnia (…) 2016 r. oraz (…) z dnia (…) 2016 r. wystawionymi przez (…) (sprzedający).

Nieruchomość została wydana kupującemu (Wnioskodawcy) w dniu (…) 2016 r.

Sprzedający (małżonkowie (..)) własność nieruchomości nabyli w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą pod firmą (…) w (…) i nieruchomość wykorzystywali do prowadzenia ww. działalności gospodarczej.

W związku z zakupem ww. nieruchomości firmie Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, zaś zakup nieruchomości został rozliczony i uwzględniony przez Wnioskodawcę w deklaracjach VAT-7 .

Przedmiotowa nieruchomość zabudowana halą stalową (budynek produkcyjno-magazynowy) została oddana do użytkowania w dniu (…) 2010 r. i w okresie od dnia (…) 2010 r. do dnia (…) 2011 r. była użytkowana na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej przez wcześniejszego właściciela, tj. (…) Sp. z o.o. w (…), a następnie w okresie od dnia (…) 2011 r. do dnia (…) 2016 r. przez (…).

W okresie użytkowania przez Wnioskodawcę, tj. od dnia (…) 2016 r. do dnia (…) 2017 r. (tj. w okresie, w którym właścicielem nieruchomości zabudowanej był Wnioskodawca), nieruchomość ta (wraz z halą stalową) nie podlegała ulepszeniom, o których mówi się w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z planami inwestycyjnymi Wnioskodawca, na wniosek Zainteresowanego, decyzją nr (…) z dnia (…) 2017 r. Burmistrz Miasta (…) zatwierdził podział ww. nieruchomości o nr (…) (po zmianie nr (…)) o powierzchni (…) ha na dwie nieruchomości: o nr (…) o pow.(…) ha (zabudowaną ww. halą stalową) i o nr (…) o pow. (…) ha (niezabudowaną).

W związku z wystąpieniem na przełomie lat 2016/2017 przyczyn losowych, niezależnych od Wnioskodawcy, nie był on w stanie nie tylko zrealizować planów inwestycyjnych dotyczących tej nieruchomości, ale generalnie nie mógł prowadzić działalności na przedmiotowej nieruchomości o nr ew. (…) (oraz o nr ew. (…)), a tym samym został zmuszony do ich sprzedaży.

Zgodę na sprzedaż – w trybie art. 2b ust. 3 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego – wyraził Sąd Rejonowy w (…) i wydział cywilny prawomocnym postanowieniem z dnia (…) 2017 r., sygn. akt (…).

W dniu (…) 2017 r. Wnioskodawca, w związku z planowanym zawarciem umowy sprzedaży ww. zabudowanej nieruchomości o nr ew. (…) o pow. (…) ha położonej w (…) przy ul. (…), złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania podatkiem VAT dostawy budynków, budowli lub ich części.

Aktem notarialnym (…) z dnia (…) 2017 r. Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności pod firmą (…) (czynny podatnik VAT), w wykonaniu przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia (…) 2017 r. (akt notarialny (…)) dokonał sprzedaży przedmiotowej nieruchomości o nr ew. (…) o pow. (…) ha zabudowanej halą stalową na rzecz (…) Spółka z o.o. w (…) (czynny podatnik VAT) za cenę brutto (…) zł (tj. netto (…) zł + VAT (…) zł), w tym wartość hali stalowej na kwotę 1(…) zł (netto (…) zł + VAT (…) zł) oraz grunt o wartości (…) zł (netto (…) zł + VAT (…) zł).

Przedmiotowa nieruchomość (zabudowana halą stalowa) została nabyta przez (…) Sp. z o.o. z przeznaczeniem na prowadzenie działalności gospodarczej (str. 9 pierwszy akapit od góry ww. aktu notarialnego z dnia (...) 2017 r.), zaś wydanie nieruchomości nastąpiło w dniu (…) 2017 r. (str. 9 – § 5 ww. aktu notarialnego z dnia (…) 2017 r.).

Sprzedaż została udokumentowana fakturą VAT nr (…) z dnia (…) 2017 r. Dowód: faktura VAT nr (…) z dnia (…) 2017 r.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 12 lutego 2018 r. o poniższe informacje, będące doprecyzowaniem opisu sprawy:

1. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, którego podstawową działalnością jest „Produkcja wyrobów formowanych na zimno” (PKD 24.33.Z). Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie (według kodów PKD):
   • 24.32.Z Produkcja wyrobów płaskich walcowanych na zimno
   • 25.11.Z Produkcja konstrukcji metalowych i ich części
   • 25.50.Z Kucie, prasowanie, wytłaczanie i walcowanie metali; metalurgia proszków
   • 25.62.Z Obróbka mechaniczna elementów metalowych
   • 25.99.Z Produkcja pozostałych gotowych wyrobów metalowych, gdzie indziej niesklasyfikowana
   • 33.11.Z Naprawa i konserwacja metalowych wyrobów gotowych
   • 41.10.Z Realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków
   • 43.11.Z Rozbiórka i burzenie obiektów budowlanych
   • 43.12.Z Przygotowanie terenu pod budowę
   • 43.91.Z Wykonywanie konstrukcji i pokryć dachowych
   • 43.99.Z Pozostałe specjalistyczne roboty budowlane, gdzie indziej niesklasyfikowane
   • 45.11.Z Sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek
   • 45.19.Z Sprzedaż hurtowa i detaliczna pozostałych pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli
   • 46.18.Z Działalność agentów specjalizujących się w sprzedaży pozostałych określonych towarów
   • 46.19.Z Działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju
   • 46.61.Z Sprzedaż hurtowa maszyn i urządzeń rolniczych oraz dodatkowego wyposażenia
   • 46.72 Z Sprzedaż hurtowa metali i rud metali
   • 46.73.Z Sprzedaż hurtowa drewna, materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego
   • 46.90.Z Sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana
   • 47.19.Z Pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona w niewyspecjalizowanych sklepach
   • 47.78.Z Sprzedaż detaliczna pozostałych nowych wyrobów prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach
   • 52.10.B Magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów
   • 52.24.C Przeładunek towarów w pozostałych punktach przeładunkowych
   • 64.19.Z Pozostałe pośrednictwo pieniężne
   • 68.20.Z Wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.
2. Przedmiotowa nieruchomość zabudowana halą stalową (budynkiem produkcyjno- magazynowym) wykorzystywana była przez Wnioskodawcę wyłącznie do własnej działalności gospodarczej. Dodatkowo należy zauważyć, iż budynek hali stalowej znajdował się w ewidencji środków trwałych w budowie firmy.
3. 1. Przedmiotowa hala stalowa została wybudowana w roku 2010 przez (...)Sp. z o.o. w (…) na podstawie ostatecznej decyzji Starosty (…) w (…) nr (…) z dnia (…) 2010 r. zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę m.in. na budowę budynku magazynowego oraz wykonanie robót budowlanych w celu zmiany sposobu użytkowania budynku magazynowego na budynek produkcyjno-magazynowy, zlokalizowany na działce ozn. nr geod. (…) położonej w (…). Przedmiotem przeważającej działalności (…) Sp. z o.o. w (…) było „Wykonywanie pozostałych instalacji budowlanych” (PKD 43.29.Z) oraz innych prac i usług.
      Przedmiotowa nieruchomość zabudowana halą stalową została w dniu (…) 2011 r. sprzedana firmie (…) (poprzedni właściciel), który wykorzystywał ją do prowadzonej działalności do dnia zbycia na rzecz Wnioskodawcy (tj. (…) 2016 r.).
   2. Poprzedni właściciel (…) przedmiotową nieruchomość zabudowana halą stalową wykorzystywał do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej m.in. w zakresie:
      • produkcji ogrodzeń, bram, krat, balustrad, daszków, zadaszeń, garaży ocieplanych, wiat śmietnikowych, konstrukcji stalowych hal ze stali czarnej,
      • wykonywania zabezpieczeń antykorozyjnie poprzez cynkowanie ogniowe, malowanie farbami chemoutwardzalnymi, farbami dekoracyjnymi (patynowanie, miedziowanie, starzenie, itp.),
      • robót spawalniczych, ślusarskich, obróbki skrawaniem (toczenie, frezowanie), wiercenie otworów itp.
   3. Do pierwszego zasiedlenia u pierwszego właściciela (…) doszło poprzez zakup przedmiotowej nieruchomości (wraz z halą stalową) w dniu (…) 2011 r. oraz rozpoczęcie wykorzystywania jej do prowadzonej działalności gospodarczej w m.in. ww. zakresie.
4. Przedmiotowa hala stalowa (budynek produkcyjno-magazynowy) nie była ulepszana lub przebudowywana przez poprzedniego właściciela (…), tj. nie dokonano istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jej wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jej zasiedlenia przez poprzedniego właściciela.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 12 lutego 2018 r.):

Czy sprzedaż przez Wnioskodawcę przedmiotowej nieruchomości o nr ew. (…) o pow. (…) ha zabudowanej halą stalową na rzecz (…) Spółka z o.o. w (…) na podstawie Aktu notarialnego (…) z dnia (…) 2017 r. będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też będzie korzystała ze zwolnienia w tym podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o vat”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, na mocy art. 2 pkt b ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Dostawa towaru mieści się w definicji sprzedaży określonej w art. 2 pkt 22 ww. ustawy, zgodnie z tym przepisem przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Tak więc, w świetle przytoczonych powyżej przepisów, zarówno grunt, jak i budynek spełniają definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. i ustawy.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Natomiast stosownie do treści art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Oznacza to, że grunt na którym posadowione są sprzedawane budynki lub budowle przejmuje stawkę właściwą dla samych obiektów.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

W myśl zaś art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

W przedmiotowej sprawie firmie Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT w stosunku do zbywanej nieruchomości.

Zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10 i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1. są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2. złożą przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.
   
   

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy, dostawa przedmiotowej nieruchomości zabudowanej nie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10) lub 10a).

Dodatkowo należy wskazać, iż nawet gdyby dostawa ta korzystała ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10) ustawy o VAT, to stosownie do postanowień art. 43 ust. 10 ustawy o VAT Wnioskodawca zrezygnował ze zwolnienia od podatku VAT, składając (wraz z nabywcą (…) Sp. z o.o.) w dniu (…) 2017 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w (…) zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania dostawy przedmiotowej nieruchomości (dokonujący dostawy i nabywca byli czynnymi podatnikami podatku VAT).

Mając na względzie powyższe okoliczności – zdaniem Wnioskodawcy – w związku z tym, iż w niniejszej sprawie przedmiotem dostawy (transakcja udokumentowana aktem notarialnym (…)z dnia (…) 2017 r.) była nieruchomość zabudowana halą stalową, która była związana z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę i nie korzysta ze zwolnień określonych w ustawie o VAT, transakcja sprzedaży (dostawy) powinna być opodatkowana podatkiem VAT w wysokości 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle przedstawionych powyżej przepisów, nieruchomość, zarówno gruntowa, jak i zabudowana, spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jej sprzedaż, stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Nie każda jednak czynność, stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Podkreślić należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przy czym zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

W art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy, ustawodawca przewidział zwolnienie od podatku VAT dla dostawy nieruchomości zabudowanych spełniających określone w tych przepisach warunki.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Z powyższego uregulowania wynika, że dostawa budynków, budowli lub ich części jest – co do zasady – zwolniona od podatku od towarów i usług. Wyjątek stanowi dostawa w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz jeżeli pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zatem dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części kluczowym jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

Definicja pierwszego zasiedlenia, o której mowa powyżej została zawarta w art. 2 pkt 14 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Jak wynika z powyższych uregulowań, zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, stosuje się w odniesieniu do dostawy całości lub części budynków, budowli, jeżeli w stosunku do nich doszło do pierwszego zasiedlenia, przy czym okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą nie jest krótszy niż 2 lata. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej 2 lata.

W tym miejscu należy zauważyć, że w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Z kolei, jak wynika z art. 43 ust. 7a ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Jak wynika z powyższego, prawo do zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy przysługuje wówczas, gdy w stosunku do obiektów, będących przedmiotem sprzedaży, nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ulepszenie tych obiektów, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów, chyba że budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat. Zatem wykorzystywanie obiektu przez okres co najmniej 5 lat do czynności opodatkowanych pozwala podatnikowi na zastosowanie zwolnienia od podatku nawet w sytuacji, gdy ponosił on wydatki wyższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów, w związku z którymi to wydatkami miał prawo do odliczenia podatku VAT.

Z analizy powołanych wyżej przepisów wynika, że jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a stanie się bezzasadne.

Dodatkowo wskazuje się, że myśl art. 43 ust. 10 ustawy, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1. są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2. złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.
   
   

Według art. 43 ust. 11 ustawy oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

1. imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;
2. planowaną datę zawarcia umowy dostawy budynku, budowli lub ich części;
3. adres budynku, budowli lub ich części.
   
   

Tak więc ustawodawca daje podatnikom, dokonującym dostawy budynków spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy – po spełnieniu określonych warunków – możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych. Podkreślić należy, że powyższe prawo zostało zawężone tylko do rezygnacji ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy należy przeanalizować możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Stosownie natomiast do art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy czy lat) – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw budynków, budowli lub ich części, prowadzi do konkluzji, że w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z kilku podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie ww. obiektów. Zauważyć bowiem należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter świadczonych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się stawkę podatku właściwą dla dostawy budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym obiekt jest posadowiony.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, w dniu (…) 2016 r. nabył w związku z prowadzoną przez Niego działalnością gospodarczą – od małżonków (…) własność nieruchomości zabudowanej halą stalową.

Nabycie przez Wnioskodawcę (kupujący) udokumentowana została fakturami VAT: nr (…) z dnia (…) 2016 r. oraz (…) z dnia (…) 2016 r. wystawionymi przez (…) (sprzedający).

Nieruchomość została wydana kupującemu (Wnioskodawcy) w dniu (…) 2016 r.

Sprzedający (małżonkowie (…)) własność nieruchomości nabyli w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą pod firmą (…) w (…) i nieruchomość wykorzystywali do prowadzenia ww. działalności gospodarczej.

W związku z zakupem ww. nieruchomości firmie Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, zaś zakup nieruchomości został rozliczony i uwzględniony przez Wnioskodawcę w deklaracjach VAT-7.

Przedmiotowa nieruchomość zabudowana halą stalową (budynek produkcyjno-magazynowy) została oddana do użytkowania w dniu (…) 2010 r. i w okresie od dnia (…) 2010 r. do dnia (…) 2011 r. była użytkowana na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej przez wcześniejszego właściciela, tj. (…) Sp. z o.o. w (…), a następnie w okresie od dnia (…) 2011 r. do dnia (…) 2016 r. przez (…).

W okresie użytkowania przez Wnioskodawcę, tj. od dnia (…) 2016 r. do dnia (…) 2017 r. (tj. w okresie, w którym właścicielem nieruchomości zabudowanej był Wnioskodawca), nieruchomość ta (wraz z halą stalową) nie podlegała ulepszeniom.

W związku z planami inwestycyjnymi Wnioskodawca, na wniosek Zainteresowanego, Burmistrz Miasta (…) zatwierdził podział ww. nieruchomości o nr (…) (po zmianie nr (…)) na dwie nieruchomości: o nr (…) (zabudowanej ww. halą stalową) i o nr (…) (niezabudowanej).

W związku z wystąpieniem na przełomie lat 2016/2017 przyczyn losowych, niezależnych od Wnioskodawcy, nie był on w stanie nie tylko zrealizować planów inwestycyjnych dotyczących ww. nieruchomości o nr ew. (…) oraz o nr ew. (…), a tym samym został zmuszony do ich sprzedaży.

Zgodę na sprzedaż wyraził Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia (…) 2017 r.

W dniu (…) 2017 r. Wnioskodawca, w związku z planowanym zawarciem umowy sprzedaży ww. zabudowanej nieruchomości o nr ew. (…), złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego w (…) oświadczenie o wyborze opodatkowania podatkiem VAT dostawy budynków, budowli lub ich części.

Aktem notarialnym z dnia (…) 2017 r. Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności pod firmą (…) (czynny podatnik VAT), w wykonaniu przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia (…) 2017 r. dokonał sprzedaży przedmiotowej nieruchomości o nr ew. (…) zabudowanej halą stalową na rzecz (…) Spółka z o.o. w (…) (czynny podatnik VAT).

Przedmiotowa nieruchomość (zabudowana halą stalowa) została nabyta przez spółkę (…) Sp. z o.o. z przeznaczeniem na prowadzenie działalności gospodarczej. Sprzedaż została udokumentowana fakturą VAT z dnia (…) 2017 r.

Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, którego podstawową działalnością jest „Produkcja wyrobów formowanych na zimno”.

Przedmiotowa nieruchomość zabudowana halą stalową (budynkiem produkcyjno- magazynowym) wykorzystywana była przez Wnioskodawcę wyłącznie do własnej działalności gospodarczej. Budynek hali stalowej znajdował się w ewidencji środków trwałych w budowie firmy.

Przedmiotowa hala stalowa została wybudowana w roku 2010 przez (…) Sp. z o.o. w (…). Nieruchomość zabudowana halą stalową została w dniu (…) 2011 r. sprzedana firmie (…)(poprzedni właściciel), który wykorzystywał ją do prowadzonej działalności do dnia zbycia na rzecz Wnioskodawcy (tj. do dnia (…) 2016 r.).

Poprzedni właściciel (…) przedmiotową nieruchomość zabudowaną halą stalową wykorzystywał do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej m.in. w zakresie: produkcji ogrodzeń, bram, krat, balustrad, daszków, zadaszeń, garaży ocieplanych, wiat śmietnikowych, konstrukcji stalowych hal ze stali czarnej; wykonywania zabezpieczeń antykorozyjnie poprzez cynkowanie ogniowe, malowanie farbami chemoutwardzalnymi, farbami dekoracyjnymi (patynowanie, miedziowanie, starzenie, itp.); robót spawalniczych, ślusarskich, obróbki skrawaniem (toczenie, frezowanie), wiercenie otworów itp.

Do pierwszego zasiedlenia u pierwszego właściciela (…) doszło poprzez zakup przedmiotowej nieruchomości (wraz z halą stalową) w dniu (…) 2011 r. oraz rozpoczęcie wykorzystywanie jej do prowadzonej działalności gospodarczej w ww. zakresie.

Przedmiotowa hala stalowa (budynek produkcyjno-magazynowy) nie była ulepszana lub przebudowywana przez poprzedniego właściciela (…), tj. nie dokonano istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jej wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jej zasiedlenia przez poprzedniego właściciela.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia czy sprzedaż przez Wnioskodawcę przedmiotowej nieruchomości o nr ew. (…) zabudowanej halą stalową na rzecz (…) Spółka z o.o. w (…) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też będzie korzystała ze zwolnienia w tym podatku.

Odnosząc się do kwestii objętej sformułowanym we wniosku pytaniem dotyczącym podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług sprzedaży przedmiotowej nieruchomości należy wyjaśnić, że sprzedaż dotyczy majątku (środka trwałego) przedsiębiorstwa prowadzonego przez czynnego, zarejestrowanego podatnika podatku od towarów i usług, którym jest Wnioskodawca. W świetle przedstawionego wyżej stanu prawnego, opisana sprzedaż nieruchomości zabudowanej halą stalową podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Natomiast odnosząc się do kwestii zwolnienia od podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej halą stalową należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy względem nieruchomości, będącej przedmiotem wniosku, nastąpiło pierwsze zasiedlenie, a jeżeli tak, to w którym momencie.

Podkreślić należy, że użyte w art. 2 pkt 14 ustawy sformułowanie „w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu” wskazuje na katalog czynności wymienionych w art. 5 ustawy, czyli dana czynność musi podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Analizując informacje zawarte w opisie sprawy w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – zawartej w art. 2 pkt 14 ustawy – należy wskazać, że dostawa zabudowanej nieruchomości, o której mowa we wniosku, nie została dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, gdyż – jak wynika z opisu sprawy – przedmiotowa nieruchomość została już zasiedlona (w roku 2011 poprzedni właściciel nabył ww. nieruchomość od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą a ponadto, rozpoczął wykorzystywać budynek hali stalowej do prowadzenia własnej działalności gospodarczej, tym samym jej zajęcie (używanie) trwa dłużej niż 2 lata). Jednocześnie, jak wskazano w opisie sprawy, ani Wnioskodawca ani poprzedni właściciel (firma (…)) nie dokonali nakładów na ulepszenie lub przebudowę ww. hali, tj. nie dokonano istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jej wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jej zasiedlenia. W związku z powyższym, w rozpatrywanej sprawie zostaną spełnione warunki do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10.

Jak już wcześniej wskazano, dostawa gruntu będzie opodatkowana według takiej stawki podatku, jaką opodatkowana będzie dostawa budynku na nim posadowionego. Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie, zbycie gruntu, na którym usytuowany jest przedmiotowa hala stalowa również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku. Podstawą do zastosowania zwolnienia od podatku będą przepisy art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.

Wobec zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy w związku ze sprzedażą ww. nieruchomości, bezzasadne jest badanie możliwości korzystania ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2 ustawy, gdyż zwolnienia te mają zastosowanie do dostawy budynków, budowli lub ich części nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Przy czym należy zauważyć, że – jak wskazano w opisie sprawy – w dniu (…) 2017 r. Wnioskodawca, wraz z nabywcą ((…) Sp. z o.o), w związku z planowanym zawarciem umowy sprzedaży ww. zabudowanej nieruchomości złożyli do Naczelnika Urzędu Skarbowego zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania podatkiem VAT dostawy budynków, budowli lub ich części. Tym samym, Strony umowy sprzedaży zrezygnowały z przysługującego Im zwolnienia o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wybierając opodatkowanie dostawy przedmiotowej nieruchomości na zasadach ogólnych.

Konsekwentnie, skoro Sprzedający (…) i Kupujący (Sp. z o.o.) wybrali opcję opodatkowania na zasadach ogólnych budynku, budowli lub ich części – stosowanie do art. 43 ust. 10 ustawy – również sprzedaż gruntu, na którym posadowiony jest budynek produkcyjno-magazynowy (hala stalowa) jest opodatkowana stawką 23%, gdyż zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy, w przypadku dostawy budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Podsumowując, sprzedaż przedmiotowej nieruchomości o nr ew. (…) o pow. (…) ha zabudowanej halą stalową, przez firmę Wnioskodawcy na rzecz (…) Spółka z o.o. w (…) na podstawie Aktu notarialnego (…) z dnia (…) 2017 r., podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Jednocześnie, ponieważ Sprzedający i Kupujący przed zawarciem umowy sprzedaży złożyli zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach ogólnych i tym samym zrezygnowali z ww. zwolnienia, sprzedaż przedmiotowej nieruchomości jest opodatkowana 23% stawką podatku.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Na koniec należy jednak zwrócić uwagę, że w związku z rozstrzygnięciem zawartym w orzeczeniu TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16.

Przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady (Dz. Urz. UE L z 11.12.2006, Nr 347, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.

W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE oraz w świetle utrwalonego w tej materii orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pierwsze zasiedlenie budynku należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby w tej sytuacji można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.

Zgodnie jednak z art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności jednej z następujących transakcji:

1. dostawa budynku lub części budynku oraz związanego z nim gruntu, przed pierwszym zasiedleniem;
2. dostawa terenu budowlanego.
   
   

Jak stanowi art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy 2006/112/WE, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”.

Ponadto w wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C 308/16 Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie TSUE stwierdził, że „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku „ulepszenia” istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku, o ile rzeczone pojęcie „ulepszenia” jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie „przebudowy” zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia”.

TSUE wskazał, iż pojęcie „pierwszego zasiedlenia”, jest zawarte w art. 12 dyrektywy VAT, ale nie jest ono w niej zdefiniowane.

Jak wynika przede wszystkim z prac przygotowawczych do szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. 1977, L 145, s. 1), które pozostają wymierne do celów interpretacji dyrektywy VAT, w ramach zwolnień przewidzianych w jej art. 135 ust. 1 lit. j), kryterium „pierwszego zasiedlenia” budynku należy rozumieć jako odpowiadające kryterium pierwszego użytkowania budynku przez jego właściciela lub lokatora. W tychże pracach przygotowawczych stwierdzono, że kryterium to zostało uznane za określające moment, w którym kończy się proces produkcji budynku i budynek ów staje się przedmiotem konsumpcji. Z powyższej analizy historycznej nie wynika jednak, że użytkowanie budynku przez jego właściciela ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.

Literalna wykładnia art. 12 i art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy VAT, jak również analiza kontekstu i celów założonych w tej dyrektywie świadczą zatem o tym, że wspomniana dyrektywa nie przyznaje państwom członkowskim uprawnienia do wprowadzenia warunków w odniesieniu do przewidzianych tam zwolnień czy też ograniczenia ich. Wynika stąd, że państwa członkowskie nie są w szczególności upoważnione do uzależnienia zwolnienia z VAT w zakresie dostaw budynków następujących po ich pierwszym zasiedleniu od warunku, który nie został przewidziany w dyrektywie VAT, a zgodnie z którym takie pierwsze zasiedlenie ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w przypadku ww. niezgodności prawa krajowego z prawem UE, to podatnik może zastosować obowiązujące normy prawa krajowego albo bezpośrednio zastosować przepisy dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w wyroku C-308/16, zaś organy podatkowe są obowiązane respektować rozstrzygnięcie TSUE zawarte w wyroku C-308/16. Tym samym ocena planowanej dostawy pod kątem zwolnienia z VAT powinna być dokonana przy uwzględnieniu przyjętej przez podatnika definicji pierwszego zasiedlenia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie nadmienia się, że zgodnie z powołanym wyżej art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z dołączonych do niego dokumentów. W związku z tym załączone przez Wnioskodawcę do wniosku dokumenty nie były przedmiotem merytorycznej analizy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.