Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL3-3.4011.347.2019.1.MM
z 22 października 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 września 2019 r. (data wpływu 26 września 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej preferencyjną stawką podatkową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce (…) spółka jawna (dalej: Spółka). Ponieważ Spółka jawna jako spółka osobowa jest transparentna podatkowo, to przychody i koszty generowane przez Spółkę, są rozliczane przez Wnioskodawcę proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki.

Na wstępie Wnioskodawca wskazuje, iż w kontekście ulgi na działalność badawczo- rozwojową wspólnicy Spółki uzyskali pozytywne interpretacje podatkowe, potwierdzające, że prowadzone przez Spółkę prace o charakterze badawczo-rozwojowym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej (...).

Ponieważ w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółka wytwarza prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca przedstawia opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego - wniosek dotyczy już uzyskanego przez Spółkę prawa własności intelektualnej, jak również praw własności intelektualnej, co do których Spółka wystąpiła bądź wystąpi z wnioskiem o ich przyznanie.

Spółka jest podmiotem działającym w branży produkcyjnej. Spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie produkcji (…).

W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej Spółka tworzy nowatorskie rozwiązania i produkty. W celu zabezpieczenia innowacyjnych projektów przed ich ewentualnym powieleniem przez innych producentów z branży Spółka wystąpiła z wnioskiem o zgłoszenie wzoru przemysłowego na (…) stanowiący część (…)(dalej jako: Wzór przemysłowy). (…) jest montowany na (…), a jego cechę charakterystyczną stanowi wyposażenie (…).

Dzięki temu (…) wyróżnia się większą wytrzymałością w porównaniu do innych konkurencyjnych produktów tego typu dostępnych na rynku. Wzór przemysłowy został przyznany Spółce do (…) r. z możliwością przedłużenia do (…) r. Ponadto, w dniu (…).2018 r. Spółka wystąpiła ze zgłoszeniem patentowym na (…) (dalej jako: Patent).

W chwili obecnej Spółka oczekuje na decyzję w sprawie przyznania patentu - patent nie został jeszcze przyznany, niemniej jednak formalnie dokonano zgłoszenia.

Innowacyjność (…), w stosunku do której Spółka wystąpiła ze zgłoszeniem patentowym, polega na wyposażeniu (…). Dzięki temu pojazdy posiadające (…). Inną cechą charakterystyczną tego przedmiotu jest zwiększenie trwałości (…) poprzez wbudowanie (…).

W związku z wytwarzaniem w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej kolejnych innowacyjnych rozwiązań Spółka planuje w niedalekiej przyszłości wystąpienie z wnioskiem o przyznanie patentu/zgłoszenie wzoru przemysłowego na (…) (dalej jako: Patent 1). System ten umożliwia (…).

Patent został zgłoszony do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, a Wzór przemysłowy do Urzędu Unii Europejskiej ds. własności intelektualnej (ang. European Union Intellectual Property Office) – dalej jako: EUIPO. Prawa własności intelektualnej podlegają ochronie prawnej. Na etapie postępowania poprzedzającego zgłoszenie wynalazku w celu uzyskania Patentu/Patentu 1 Spółka korzystała/będzie korzystała z usług kancelarii prawnej, tak aby proces ten przebiegał w jak najbardziej prawidłowy sposób.

Spółka dokonuje sprzedaży produktów, objętych bądź wytworzonych z zastosowaniem elementów objętych Wzorem przemysłowym i Patentem – dalej jako Produkty/Towary.

Wartość Wzoru przemysłowego, jak również Patentu Spółka uwzględnia w cenie sprzedawanych Towarów.

Sprzedaż Towarów dokonywana przez Spółkę następuje po cenach rynkowych. Ponieważ Spółka działa w branży produkcyjnej, podstawowym składnikiem cenotwórczym są koszty wytworzenia, natomiast jest to wyłącznie jeden z wielu elementów wpływających na ostatecznie zastosowaną cenę. Kalkulacja ceny każdorazowo uwzględnia bowiem czynniki zmienne, takie jak bieżący popyt i podaż, rodzaj klienta, skalę zamówienia, rezultaty wspólnych negocjacji, historię współpracy z danym kontrahentem, renomę Spółki jako producenta, termin realizacji zamówienia i specyfikę zamówienia wynikającą z indywidualnych wymagań klienta. W sposób oczywisty na cenę wpływają także przysługujące Spółce prawa własności intelektualnej, co wynika przede wszystkim z tego, że ich posiadanie wzmacnia pozycję Spółki jako producenta na rynku i ogranicza konkurencję, umożliwiając Spółce sprzedaż na większą skalę.

Ostatecznie Spółka czerpie więc dochody z wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wzoru przemysłowego, jak również Patentu, gdyż są one uwzględnione w cenie wytwarzanych i sprzedawanych Produktów. Analogicznie, Spółka po przyznaniu Patentu 1 zamierza czerpać dochody również z tytułu tego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie Produktów znajdujących się w ofercie Spółki.

Spółka nie jest jednak w stanie określić wymiernie, w jakim konkretnie zakresie powyższe prawa własności intelektualnej rzeczywiście wpływają/wpłyną na wolumen sprzedaży Towarów ani na przychody Spółki. Należy przez to rozumieć, że trudno jest dokładnie ustalić, czy w przypadku braku przysługujących Spółce praw własności intelektualnej Spółka osiągałaby przychody ze sprzedaży określonych Produktów i w jakiej wysokości. Nie ulega zatem wątpliwości rzeczywisty wpływ posiadanych praw własności intelektualnej na przychody ze sprzedaży produktów uzyskiwane przez Spółkę, jednak trudno jest ten wpływ w sposób wymierny określić.

Spółka prowadzi ewidencję dla celów podatkowych w formie ksiąg rachunkowych. W celu skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania Spółka wypełnia obowiązki, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Spółka w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Jednocześnie Spółka będzie prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w zaistniałym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może/będzie mógł skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką PIT, o której mowa w art. 30ca ust. 1 (Dz. U. 2019 r. poz. 29 ze zm. - dalej jako ustawa o PIT), w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zysku dochodów osiąganych przez Spółkę ze sprzedaży Produktów?
2. Czy w opisanych we wniosku okolicznościach zachodzi ekspektatywa uzyskania przez Spółkę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, w związku z czym Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z 5% stawki podatku PIT na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT od dnia wystąpienia przez Spółkę ze zgłoszeniem ws. przyznania praw własności intelektualnej?
3. Czy w przypadku odmowy udzielenia patentu, po stronie Wnioskodawcy, który w okresie ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie korzystał z 5% stawki PIT na podstawie art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, powstanie zaległość w podatku PIT i konieczność zapłaty odsetek z tego tytułu wynikające z obowiązku zastosowania podstawowej stawki PIT?
4. Jak należy ustalić wartość dochodu Wnioskodawcy z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, w odniesieniu do uzyskiwanych przez Spółkę przychodów ze sprzedaży Produktów, których cena uwzględnia kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy w zaistniałym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może/będzie mógł skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką PIT, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do przypisanych mu, zgodnie z prawem do udziału w zysku, dochodów osiąganych ze sprzedaży Produktów.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest więc prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT,
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
   
   

W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT za kwalifikowane prawo własności intelektualnej uznaje się prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest również patent.

W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej Spółka tworzy nowatorskie rozwiązania i produkty. Dla zabezpieczenia innowacyjnych projektów przed ich ewentualnym powieleniem przez potencjalnych konkurentów Spółka wystąpiła z wnioskiem o zgłoszenie Wzoru przemysłowego, który został przyznany do dnia 15.01.2023 r. Ponadto Spółka wystąpiła również ze zgłoszeniem patentowym, w celu uzyskania Patentu. Na skutek wytwarzania kolejnych innowacyjnych produktów rozwiązań technologicznych, Spółka planuje złożenie zgłoszenia w zakresie przyznania Patentu 1.

Jednym ze skutków prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej było/będzie wytworzenie wzoru przemysłowego i patentów, a więc praw zawartych w katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Zatem, mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno pierwszy, jak i drugi z warunków, których spełnienie skutkuje możliwością uznania danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, został zrealizowany przez Spółkę. Wymienione prawa własności intelektualnej są bowiem, w ocenie Wnioskodawcy, zawarte w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT i zostały wytworzone w ramach działalności Spółki, która ma charakter działalności badawczo-rozwojowej (co zostało potwierdzone przez Organ w powołanej powyżej interpretacji indywidualnej).

Odnosząc się do trzeciego z warunków, należy wskazać, że w Polsce warunek posiadania ochrony prawnej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest spełniony wobec tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których ochrona jest przyznawana w sposób bezpośredni i zharmonizowany na szczeblu Unii Europejskiej. Powyższe dotyczy ochrony prawnej dla wzorów wspólnotowych - wzorów przemysłowych, które mogą mieć przyznaną ochronę prawną zgodnie z przepisami Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych.

Jak wynika z treści wniosku, organem, do którego złożony został wniosek o przyznanie Wzoru przemysłowego, jest EUIPO. Patent został zaś zgłoszony do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Prawa własności intelektualnej podlegają ochronie prawnej.

Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, także trzeci z warunków skutkujących uznaniem danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w przypadku Wzoru przemysłowego uzyskanego przez Spółkę, został spełniony. Patent, jak i wzór przemysłowy stanowią utwory podlegające ochronie, które zostały wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Z tego względu nie ulega wątpliwości, że w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 i 2 stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych,
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3,
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług  w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Spółka prowadzi ewidencję w formie ksiąg rachunkowych. W celu skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania. Spółka wypełnia obowiązki, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Spółka w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodrębni każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również koszty, o których mowa w ar. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Jednocześnie Spółka będzie prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Podsumowując, Spółka w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytworzyła Wzór przemysłowy oraz Patent, a w przyszłości także Patent 1, które podlegają ochronie i mieszczą się w katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej ujętym w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Spółka spełnia wszystkie warunki, od których ustawodawca uzależnił możliwość skorzystania przez podatnika z preferencyjnego opodatkowania ulgą IP Box, a zatem Wnioskodawca na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT ma prawo opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku PIT przysługujące mu dochody wygenerowane przez Spółkę ze sprzedaży Produktów, w których cenie zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

W ocenie Wnioskodawcy w opisanych we wniosku okolicznościach zachodzi ekspektatywa uzyskania przez Spółkę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, w związku z czym Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z 5% stawki podatku PIT na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT od dnia wystąpienia przez Spółkę ze zgłoszeniem ws. przyznania praw własności intelektualnej.

Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania ulgą IP Box na podstawie art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

W ocenie Wnioskodawcy ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej skutkuje możliwością stosowania preferencyjnej stawki wynikającej z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT jeszcze przed zarejestrowaniem danego prawa w urzędzie patentowym.

Ustawodawca posługuje się pojęciem „ekspektatywy”, które nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o PIT. Zarówno na gruncie przepisów podatkowych, jak i innych przepisów prawnych nie funkcjonuje legalna definicja ekspektatywy.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, dla ustalenia znaczenia ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy odnieść się do objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących IP Box, jak również potocznego znaczenia tego pojęcia.

W powszechnym rozumieniu ekspektatywa oznacza oczekiwanie, perspektywę, nadzieję na coś (htttps://sjp.pl/ekspektatywa). Ekspektatywa jest więc związana z pewnego rodzaju oczekiwaniem i przypuszczeniem ziszczenia jakiegoś zdarzenia/stanu.

Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stanowi okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Preferencyjne 5% opodatkowanie, zgodnie z przepisami o IP Box, można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres pomiędzy dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe jest obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki podatkowej.

W nawiązaniu do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca raz jeszcze wskazuje, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka wytworzyła innowacyjne produkty i rozwiązania konstrukcyjne. Celem ochrony nowatorskich projektów przed ich ewentualnym powieleniem przez konkurencję, Spółka wystąpiła z wnioskiem o udzielenie Patentu, a w przyszłości planuje również dokonać zgłoszenia kolejnego wniosku w sprawie uzyskania Patentu 1. Podejmując działania związane z procedurą zgłoszeniową, Spółka dochowała/dochowa wszelkich wymogów formalnych.

Przez cały etap postępowania poprzedzającego zgłoszenie wniosku w celu uzyskania Patentu/Patentu 1 Spółka korzystała/będzie korzystała z usług kancelarii prawnej, tak aby proces ten przebiegał w jak najbardziej prawidłowy sposób.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że złożone przez Spółkę zgłoszenie dotyczące przyznania Patentu, w ocenie Wnioskodawcy, nie spełnia przesłanek skutkujących odmową wydania pozytywnej decyzji w tym zakresie.

W związku z powyższym, w chwili obecnej Spółka przekonana o prawidłowości formalnych aspektów zgłoszenia patentowego oczekuje na wydanie korzystnej decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej co do udzielenia Patentu.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP jest okresem oczekiwania na przyznanie ochrony prawnej, który rozpoczyna się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Spółka złożyła zgłoszenie ws. przyznania Patentu, a w przyszłości złoży również zgłoszenie ws. uzyskania Patentu 1.

Mając na uwadze powyższe, ze względu na możliwość stosowania ulgi IP Box również w przypadku ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze złożeniem wniosku o jego uzyskanie, o której mowa w art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, Wnioskodawca ma możliwość i będzie miał możliwość skorzystania z ulgi IP Box od momentu wystąpienia ze zgłoszeniem o przyznanie ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku odmowy udzielenia patentu, po stronie Wnioskodawcy, który w okresie ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie korzystał z 5% stawki PIT na podstawie art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, nie powstanie z tego tytułu zaległość podatkowa, a co za tym idzie nie powstanie obowiązek zapłaty odsetek z tego tytułu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 13 ustawy o PIT w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.

Jak wynika z powyższej części uzasadnienia, z uwagi na ekspektatywę uzyskania przez Spółkę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, Wnioskodawca już od dnia wystąpienia przez Spółkę ze zgłoszeniem ws. przyznania praw własności intelektualnej ma zamiar korzystania w zeznaniu rocznym z 5% stawki podatku PIT na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT - w stosunku do odpowiednio ustalonej części dochodów.

Zgodnie z treścią powołanego art. 30ca ust. 13, w przypadku ewentualnego wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację Wnioskodawca zobowiązany będzie dokonać korekty rozliczeń i opodatkować dochody objęte 5% stawką na zasadach ogólnych  zgodnie z art. 27 lub art. 30c ustawy o PIT (odliczając podatek zapłacony według stawki 5%).

Z art. 30ca ust. 13, zdaniem Wnioskodawcy, wynika, że dopiero z chwilą ewentualnego otrzymania decyzji odmownej w zakresie przyznania kwalifikowanych praw własności intelektualnej (czy też wystąpienia innych wskazanych w przepisie okoliczności skutkujących ostatecznie nieprzyznaniem prawa własności intelektualnej) ustaje możliwość, z uwagi na którą Wnioskodawca korzystał z preferencyjnego opodatkowania stawką 5%.

W myśl art. 51 § 1 O.p. zaległością podatkową jest podatek niezapłacony w terminie płatności. Zaległość powstaje z mocy prawa następnego dnia po dniu, w którym upłynął termin płatności.

W przypadku odmowy udzielenia Patentu i Patentu 1 Wnioskodawca, czyniąc zadość art. 30ca ust. 13 ustawy o PIT, w terminie zapłaci podatek ustalony na zasadach ogólnych, według stawki podstawowej podatku PIT. W tym celu Wnioskodawca wyrówna różnicę pomiędzy podatkiem do zapłaty obliczonym przy zastosowaniu preferencyjnego 5% opodatkowania a kwotą wynikającą z opodatkowania na zasadach ogólnych.

W opisanych okolicznościach Wnioskodawca będzie korzystał z przysługującej ulgi w postaci 5% podatku PIT w okresie, w którym przepis na to pozwala. W związku z powyższym po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek podatkowy, a co za tym idzie zobowiązanie podatkowe związane z koniecznością uiszczenia podatku według 5% stawki.

Reasumując, z racji tego, że obowiązek opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej na zasadach ogólnych powstanie dopiero z chwilą uzyskania decyzji odmownej, w ocenie Wnioskodawcy, nie można mówić o powstaniu zaległości podatkowej, która wynikałaby z konieczności zastosowania „wstecz” podstawowej stawki podatku PIT, bowiem zobowiązanie do uiszczenia podatku według stawki podstawowej dotychczas nie istniało.

Brak prawa do korzystania z preferencyjnego opodatkowania (w związku z utratą ekspektatywy uzyskania tego prawa), zdaniem Wnioskodawcy, nie wiąże się zatem z koniecznością zapłaty odsetek od różnicy w kwocie podatku do zapłaty, a jedynie stanowi o konieczności wyrównania różnicy powstałej między podatkiem do zapłaty obliczonym przy zastosowaniu preferencyjnej 5% stawki a kwotą wynikającą z opodatkowania na zasadach ogólnych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży przez Spółkę Produktów, których cena uwzględnia kwalifikowane prawo własności intelektualnej, dochodem Wnioskodawcy z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, będzie wartość dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej wynikająca z pełnej wartości ceny netto sprzedaży Produktu zastosowanej przez Spółkę (w części przypisanej Wnioskodawcy zgodnie z przysługującym mu prawem do udziału w zysku).

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3).

Z kolei wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT):

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Aby zatem prawidłowo ustalić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku, należy w pierwszej kolejności ustalić, jaka jest wartość dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30ca ust. 7 ww. ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Należy też wskazać, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej „zawarty” w cenie danego towaru winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej (zgodnie z przepisami art. 23o ustawy o PIT).

Spółka generuje przychody z wytworzonego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wzoru przemysłowego, jak i Patentu (w związku z ekspektatywą uzyskania pozytywnej decyzji w zakresie zgłoszenia patentowego). W przyszłości Spółka będzie również generowała przychody z Patentu 1. Przychody uzyskiwane są poprzez sprzedaż Produktów.

Sprzedaż towarów przez Spółkę jest dokonywana po cenach rynkowych. Spółka sprzedaje zabudowy na rzecz jednostki powiązanej na podstawie umowy dystrybucyjnej.

Spółka nie jest w stanie określić, w jaki sposób zarejestrowanie Wzoru przemysłowego i ekspektatywa uzyskania Patentu wpłynęła/wpłynie na wartość sprzedaży Towarów. Niemniej jednak, ze względu na innowacyjność rozwiązań i produktów objętych Wzorem przemysłowym jak również Patentem (w związku z ekspektatywą jego uzyskania), a w przyszłości także Patentem 1, powyższe prawa własności intelektualnej niewątpliwie odgrywają znaczącą rolę w strategii rynkowej przyjętej przez Spółkę.

Rejestracja Wzoru przemysłowego, jak również objęcie wynalazków Patentem i Patentem 1 mają na celu ochronę Spółki przed ewentualnym powieleniem stosowanych rozwiązań, przez konkurentów funkcjonujących na rynku. Niezarejestrowanie Wzoru przemysłowego, Patentu czy Patentu 1 mogłoby skutkować utratą potencjalnych kontrahentów przez Spółkę, a co za tym idzie obniżeniem generowanych dochodów.

Reasumując, prawo z rejestracji Wzoru przemysłowego, a także z Patentu (w związku z ekspektatywą uzyskania pozytywnej decyzji w zakresie objęcia wynalazku patentem) zostało uwzględnione w cenie znajdujących się w ofercie Spółki Produktów. Analogiczne działanie będzie miało miejsce w przypadku wystąpienia ze zgłoszeniem co do przyznania Patentu 1.

Powołane powyżej przepisy odnoszą się do tego, że na potrzeby ustalenia podstawy opodatkowania stawką 5% należy brać pod uwagę dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W ocenie Wnioskodawcy fakt, że Spółka ustala określone ceny w stosunku do Produktów, których dotyczy dane kwalifikowane prawo własności intelektualnej, oznacza, że dochód ze sprzedaży takiego Produktu w postaci pełnej wartości jego ceny netto należy uznać tę część dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, która jest osiągnięta z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W szczególności, w ocenie Wnioskodawcy, nie byłoby zasadne dokonywanie prób sztucznego wyodrębnienia z uzyskiwanego w ten sposób dochodu tylko tej części ceny Produktu, która miałaby wynikać z posiadania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez Spółkę.

W ocenie Wnioskodawcy nie jest możliwe wymierne określenie, w jakim konkretnie zakresie powyższe prawa własności intelektualnej rzeczywiście wpływają/wpłyną na wolumen sprzedaży Towarów ani na przychody Spółki ze sprzedaży konkretnego Produktu. Trudno jest dokładnie ustalić, czy w przypadku braku przysługujących Spółce praw własności intelektualnej Spółka w ogóle osiągałaby jakiekolwiek przychody ze sprzedaży określonych Produktów i w jakiej wysokości - czy kontrahenci chcieliby współpracować ze Spółką w takim samym zakresie, czy też wybraliby podobne rozwiązania oferowane przez konkurentów Spółki. Jak również wskazano, kalkulacja ceny każdorazowo uwzględnia czynniki zmienne, takie jak bieżący popyt i podaż, rodzaj klienta, skalę zamówienia, rezultaty wspólnych negocjacji, historię współpracy z danym kontrahentem, renomę Spółki jako producenta, termin realizacji zamówienia i specyfikę zamówienia wynikającą z indywidualnych wymagań klienta. Nie jest więc, w ocenie Wnioskodawcy, możliwe ustalenie stałego wymiernego wpływu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na cenę sprzedaży.

Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, całość dochodów ze sprzedaży Towarów objętych Wzorem przemysłowym bądź Patentem i Patentem 1 (w przypadku udzielenia pozytywnej decyzji w tym zakresie), wyrażona w cenie netto sprzedaży tych Towarów powinna być brana pod uwagę na potrzeby obliczenia wysokości dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.