Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-2.4011.437.2019.2.MK
z 9 października 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 sierpnia 2019 r. (data wpływu 12 sierpnia 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą prokurentowi wynagrodzenia przyznanego uchwałą zarządu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2019 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą prokurentowi wynagrodzenia przyznanego uchwałą zarządu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością … jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. z tytułu wypłacanych wynagrodzeń na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych. Spółka działa w branży …

Spółka zawarła w przeszłości umowy o pracę z dwoma pracownikami, zatrudnionymi na stanowisku kierownik projektów.

Do obowiązków kierownika projektów, zgodnie z opisem stanowiska będącym integralną częścią umowy o pracę, należy nadzór nad projektami krajowymi lub zagranicznymi, w tym:

• przygotowanie projektów, tj. monitorowanie procesu obmiarów i kosztorysowania, pozyskanie podwykonawców i dostawców materiałów, dobór niezbędnego personelu i zaplanowanie pracy pracowników własnych, przygotowanie harmonogramu prac, logistyka projektu,
  

• realizacja projektów obejmująca nadzór nad wykonaniem, bieżącą kontrolę pracy pracowników i podwykonawców, kontakty ze zleceniodawcami, a także utrzymanie oczekiwanej zyskowności projektów,
  

• pilotowanie zakończenia projektów, w tym uporządkowanie placu budowy, zgłoszenie prac do odbioru, przygotowanie protokołów odbioru.
  
  

Realizując powyższe obowiązki pracownicy na tym stanowisku nie są jednak upoważnieni do reprezentowania Spółki na zewnątrz, tj. do podpisywania umów i składania oświadczeń w jej imieniu. Zarząd Spółki rozważa udzielenie obu pracownikom pełnomocnictwa w formie prokury łącznej. W następstwie udzielenia prokury pracownicy będą umocowani, łącznie z członkiem zarządu lub innym prokurentem, do czynności sądowych i pozasądowych jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, tj. będą mogli m.in. zawierać w imieniu Spółki umowy oraz składać oświadczenia. Uprawnienia prokurentów będą mogły być realizowane w obszarze nadzorowanych przez pracowników projektów, a także w innych obszarach działalności Spółki. Udzielenie prokury i przyznanie wynagrodzenia z tego tytułu jest czynnością jednostronną i w przypadku Spółki nastąpi w drodze uchwały zarządu. W przypadku tym nie dochodzi do zawarcia dwustronnie obowiązującej umowy pomiędzy Spółką a prokurentem. Z tytułu prokury prokurenci będą otrzymywać miesięczne wynagrodzenie, przyznane im uchwałą zarządu. W związku z udzieleniem prokury nie nastąpi zmiana umów o pracę ani zakresu obowiązków z nich wynikających.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Do jakiego źródła przychodów należy zaliczyć dochody uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji prokurenta?
2. Czy Spółka jako płatnik jest zobowiązana pobrać zaliczkę na podatek dochodowy z tego tytułu?
3. Na jakim druku Spółka powinna sporządzić informację o uzyskanym dochodzie po zakończeniu roku podatkowego?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, udzielenie prokury i przyznanie wynagrodzenia z tego tytułu jest czynnością jednostronną i w przypadku Spółki nastąpi w drodze uchwały Zarządu. W przypadku tym nie dochodzi do zawarcia dwustronnie obowiązującej umowy pomiędzy Spółką a prokurentem.

Wśród źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wymieniono odrębnie przychodów z tytułu prokury. W ocenie Wnioskodawcy, przychód prokurenta wypłacany na podstawie uchwały Zarządu nie może być klasyfikowany jako przychód ze stosunku pracy, ponieważ przedmiotem umowy o pracę nie jest wykonywanie prokury. Ponadto realizacja obowiązków pracowniczych nie wymaga prokury, czego dowodem jest dotychczasowe wykonywanie pracy przez pracowników. Obowiązki pracownicze po udzieleniu prokury będą wykonywane nadał w niezmienionym zakresie.

W ocenie Wnioskodawcy, przychód ten nie może być również kwalifikowany jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, ponieważ pomiędzy Spółką a prokurentem nie dochodzi do zawarcia umowy cywilnoprawnej ani umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub podobnej, ani też prokurent nie jest osobą wchodzącą w skład zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, które to przychody obejmuje swym zakresem art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, przychód prokurenta wypłacany na podstawie uchwały zarządu będzie stanowił dochód z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy). Takie stanowisko co do kwalifikacji przychodu prokurenta do innych źródeł potwierdzają też interpretacje indywidualne organów podatkowych, które choć są wiążące jedynie w indywidualnych sprawach, mogą być pomocne przy dokonywaniu wykładni wskazanych wyżej przepisów również w tej sprawie, np. interpretacje:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 3 czerwca 2016 r., nr IBPB-2-2/4511-311/16/JG,
  

• Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 czerwca 2017 r., nr 0115-KDIT2-1. 4011.71.2017.2.MN.
  
  

W konsekwencji, Spółka jako płatnik nie będzie zobowiązana do pobrania podatku dochodowego z tytułu wypłaty wynagrodzenia związanego z prokurą. Obowiązkiem Spółki będzie natomiast sporządzenie po zakończeniu roku podatkowego informacji PIT-11 na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Katalog źródeł przychodów został określony w art. 10 ust. 1 ww. ustawy. Jednym ze źródeł przychodów są tzw. „inne źródła”, określone w pkt 9 ust. 1 art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do których zalicza się te wszystkie przychody, które nie mogą być zakwalifikowane do ściśle określonej kategorii wymienionej w pkt 1-8 ww. przepisu.

Stosownie natomiast do treści art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście. Za przychody z tej działalności uważa się ściśle określone kategorie przychodów wymienione w art. 13 ww. ustawy.

W myśl art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się m.in. wymienione w pkt 7, 8 i 9 tego przepisu przychody:

• otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (pkt 7),
  

• z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
  1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
  2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (pkt 8),

• uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (pkt 9).
  
  

Źródłem przychodów jest również wymieniony w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosunek pracy, przy czym zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Zwrot „w szczególności” użyty w art. 20 ust. 1 ww. ustawy oznacza, że ustawodawca jedynie przykładowo wskazał, jakie przychody należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9. Katalog ten nie jest więc zamknięty. Oznacza to, że do „innych źródeł” należy zakwalifikować wszelkie przychody, których nie można zaliczyć do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1 – 8 ustawy.

Instytucja prokury uregulowana została w przepisach (art. 1091 i następne) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145) i należy do pełnomocnictw szczególnego rodzaju. Najogólniej rzecz biorąc jest to pełnomocnictwo udzielane przez przedsiębiorcę podlegającego wpisowi do rejestru przedsiębiorców w zakresie czynności związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Innymi słowy, jest formą (postacią) umocowania do działania w cudzym imieniu, opartą na oświadczeniu reprezentowanego (art. 96 Kodeksu cywilnego). Udzielenie prokury jest przy tym uznawane za jednostronną czynność prawną. Do udzielenia prokury wystarczające jest zatem złożenie oświadczenia woli przez podmiot do tego uprawniony. Powołanie do pełnienia określonych funkcji jest więc stosunkiem prawnym jednostronnym.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że zarząd Spółki rozważa udzielenie pracownikom pełnomocnictwa w formie prokury łącznej. W następstwie udzielenia prokury pracownicy będą umocowani łącznie z członkiem zarządu lub innym prokurentem do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, tj. będą mogli m.in. zawierać w imieniu Spółki umowy oraz składać oświadczenia. Uprawnienia prokurentów będą mogły być realizowane w obszarze nadzorowanych przez pracowników projektów, a także w innych obszarach działalności Spółki.

Udzielenie prokury i przyznanie wynagrodzenia z tego tytułu będzie czynnością jednostronną i w przypadku Spółki nastąpi w drodze uchwały zarządu. W przypadku tym nie dochodzi do zawarcia dwustronnie obowiązującej umowy pomiędzy Spółką a prokurentem. Z tytułu prokury prokurenci będą otrzymywać miesięczne wynagrodzenie, przyznane im uchwałą zarządu. W związku z udzieleniem prokury nie nastąpi zmiana umów o pracę ani zakresu obowiązków z nich wynikających.

Wnioskodawca wskazał, że tytułem do wypłaty świadczenia pieniężnego prokurentowi będzie uchwała zarządu Spółki. To oznacza, że przychodu z tytułu wykonywania prokury nie można zaliczyć do przychodu ze stosunku pracy, bowiem prokura nie jest wykonywana na podstawie umowy o pracę. Tytułem do wypłaty należności nie jest również umowa zlecenia, zgodnie z którą przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Tym samym przychodu prokurenta – w tak przedstawionym stanie faktycznym – nie można zaliczyć do przychodu, o którym mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedstawionym stanie faktycznym brak jest również podstaw do zastosowania art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mówiącego o przychodach otrzymanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych lub innych organów stanowiących osób prawnych. Jak już bowiem powyżej stwierdzono, prokura jest pełnomocnictwem. Pełnomocnictwo jest umocowaniem wyłącznie do dokonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz osoby je dającej. Nie jest to powołanie do organów spółki. To oznacza, że przychodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia prokury nie można zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Wobec powyższego ww. świadczenie pieniężne należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł – na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

W związku z powyższym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty prokurentowi wynagrodzenia w związku z pełnieniem tej funkcji w Spółce. Wnioskodawca powinien jednak sporządzić i przekazać ww. osobie, jak i właściwemu urzędowi skarbowemu, informację o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11), na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z określeniem rodzaju przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym, właściwemu urzędowi skarbowemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, oraz podatnikowi – w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej (art. 42g ust. 1 i art. 45ba ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe pomimo tego, że w treści własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego Wnioskodawca pomyłkowo powołał się na art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe uznano za oczywistą omyłkę, gdyż z opisu sprawy oraz wskazanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego będących przedmiotem interpretacji wynika, że wniosek dotyczy obowiązków płatnika określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego. Podstawowym narzędziem realizacji tej zasady jest postępowanie dowodowe, które nie jest prowadzone w ramach postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.