Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL3-1.4011.216.2019.1.KF
z 26 września 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 sierpnia 2019 r. (data wpływu 28 sierpnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca pozostaje w związku małżeńskim, w którym aktualnie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej.

Wnioskodawca obecnie nie prowadzi zarejestrowanej działalności gospodarczej i nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT.

W okresie od 31 maja 1993 r. do 8 kwietnia 2010 r. Wnioskodawca prowadził zarejestrowaną działalność gospodarczą i był zarejestrowany jako podatnik VAT. Przedmiotem działalności był handel detaliczny artykułami spożywczymi i przemysłowymi. Działalność gospodarcza była prowadzona na opisanej w dalszej części działce nr 31/1.

W ciągu ostatnich 10 lat, licząc od dnia 31 sierpnia 2009 r., Wnioskodawca nie realizował żadnych transakcji sprzedaży nieruchomości, w tym sprzedaży gruntów.

Opis działki nr 75/1

Wnioskodawca jest współwłaścicielem niezabudowanej działki gruntu położonej w (…), działka nr 75/1 (dalej określanej jako „działka nr 75/1”).

Działka ma powierzchnię 1,1026 ha. Wskazany w księdze wieczystej sposób korzystania z działki to R-grunty orne. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów na działkę składają się grunty orne (RIIIa) o powierzchni 0,8412 ha oraz łąki (ŁII) o powierzchni 0,1714 ha. Działka jest nieuzbrojona. Dojazd do działki zapewnia droga gruntowa.

Działka stanowi współwłasność Wnioskodawcy oraz jego żony. Wnioskodawca posiada udział we współwłasności wynoszący 1/4 działki, zaś jego żona posiada udział we współwłasności wynoszący 3/4 działki. W związku z tym, że między małżonkami aktualnie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej, to udział we współwłasności działki przysługujący Wnioskodawcy należy do jego majątku osobistego.

Historia własności działki 75/1

Wnioskodawca i jego żona nabyli własność działki w dniu 31 października 2002 r. na podstawie umowy darowizny. Darczyńcami byli rodzice Wnioskodawcy. Obdarowanymi byli Wnioskodawca i jego żona. W momencie zawarcia umowy darowizny między małżonkami obowiązywał ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej, a własność działki została nabyta do majątku wspólnego małżonków.

Wnioskodawca i jego żona zawarli w dniu 19 sierpnia 2008 r. umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej. W wyniku tej umowy doszło do podziału współwłasności łącznej obejmującej własność działki w ten sposób, że Wnioskodawca uzyskał udział we współwłasności wynoszący 1/2 działki i jego żona uzyskała udział we współwłasności wynoszący 1/2 działki. Po zawarciu tej umowy udział we współwłasności działki przysługujący Wnioskodawcy należał do jego majątku osobistego.

Na podstawie umowy darowizny z dnia 19 sierpnia 2008 r. Wnioskodawca przekazał żonie część swojego udziału we współwłasności działki. Przedmiotem darowizny była połowa przysługującego Wnioskodawcy udziału we współwłasności działki, a więc udział we współwłasności wynoszący 1/4 działki. W związku z tym, że w momencie darowizny między małżonkami obowiązywał ustrój rozdzielności majątkowej, to udział we współwłasności działki został przez Wnioskodawcę darowany do majątku osobistego żony.

Opis działki nr 3

Wnioskodawca jest właścicielem niezabudowanej działki gruntu położonej w (…), działka nr 3 (dalej określanej jako „działka nr 3).

Działka ma powierzchnię 2,4383 ha. Wskazany w księdze wieczystej sposób korzystania z działki to R-grunty orne. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów na działkę składają się grunty orne (RIIIa) o powierzchni 2,4383 ha. Działka jest nieuzbrojona. Dojazd do działki zapewnia droga gruntowa.

Działka stanowi wyłączną własność Wnioskodawcy. Własność działki należy do majątku osobistego Wnioskodawcy.

Historia własności działki nr 3

Wnioskodawca nabył własność działki w dniu 9 listopada 2004 r. na podstawie umowy darowizny. Darczyńcami byli rodzice Wnioskodawcy. Obdarowanym był Wnioskodawca. Własność działki została nabyta do majątku osobistego Wnioskodawcy.

Darowizna działki wiązała się z tym, że darczyńcy chcieli przekazać gospodarstwo rolne na rzecz Wnioskodawcy i spełnić w ten sposób warunki do uzyskania prawa do renty strukturalnej na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich.

Wykorzystanie działki nr 75/1 i działki nr 3

Po otrzymaniu darowizny, Wnioskodawca i jego żona utrzymywali warunki do uzyskania renty strukturalnej przez rodziców Wnioskodawcy.

Działka nr 75/1 oraz działka nr 3 zostały przez Wnioskodawcę i jego żonę oddane do używania sąsiadowi na cele prowadzenia działalności rolniczej. Działki są wykorzystywane przez sąsiada do celów uprawnych. W zamian za oddanie do używania sąsiad zobowiązał się do zwrotu Wnioskodawcy i jego żonie kwoty odpowiadającej równowartości podatku rolnego zapłaconego od działki nr 75/1 oraz działki nr 3.

Wnioskodawca i jego żona nie wykorzystywali działki nr 75/1 lub działki nr 3 do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Na działce nr 75/1 oraz działce nr 3 Wnioskodawca i jego żona nie realizowali żadnych czynności związanych z ich dzieleniem lub łączeniem, a także nie wykonywali żadnych czynności w zakresie ich uzbrojenia lub utwardzenia drogi dojazdowej.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

W dniu 16 czerwca 2011 r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr (…) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru (…) (dalej określanego jako „MPZP”).

MPZP obejmuje obszar, na którym znajduje się działka nr 75/1 i działka nr 3. Przed uchwaleniem MPZP obszar, na którym znajduje się działka nr 75/1 i działka nr 3 nie był objęty innym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Zgodnie z MPZP obszar, na którym znajduje się działka nr 75/1 i działka nr 3 ma następujące przeznaczenie:

„1) aktywność gospodarcza;

2) usługi I;

3) obiekty naukowe i badawcze;

4) stacje i przystanki kolejowe;

5) pracownie artystyczne;

6)pracownie medyczne;

7) kryte urządzenia sportowe:

8) zieleń parkowa;

9) skwery;

10) wody powierzchniowe;

11) wytwarzanie energii cieplnej;

12) place;

13) infrastruktura drogowa;

14) obiekty infrastruktury technicznej”.

Wnioskodawca nie brał żadnego udziału w procesie opracowywania i uchwalania MPZP. W szczególności Wnioskodawca nie wnioskował o uchwalenie MPZP oraz nie wnioskował o określenie konkretnego przeznaczenia dla obszaru, na którym znajduje się działka nr 75/1 i działka nr 3.

Sprzedaż działki nr 75/1 i działki nr 3

W najbliższym czasie Wnioskodawca planuje dokonanie sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3. Również żona Wnioskodawcy planuje dokonanie sprzedaży swojego udziału we współwłasności działki nr 75/1.

Zamiar sprzedaży działki nr 75/1 oraz działki nr 3 wynika z faktu, że ze względu na uchwalenie MPZP wykorzystanie działki nr 75/1 oraz działki nr 3 do celów działalności rolniczej będzie coraz bardziej utrudnione (np. ze względu na zabudowanie sąsiednich działek), a wykorzystanie do innych celów (np. mieszkaniowych, rekreacyjnych) jest niemożliwe.

Wnioskodawca i jego żona posiadają potencjalnego kupca zainteresowanego zakupem działki nr 75/1 i działki nr 3. Kupiec ten został znaleziony w wyniku działań biura pośrednictwa nieruchomości, z którym Wnioskodawca i jego żona mają zawartą umowę.

Wnioskodawca i jego żona zawarli w dniu 20 listopada 2017 r. umowę pośrednictwa sprzedaży działki nr 75/1 i działki nr 3. Na podstawie umowy pośrednik zobowiązał się do wykonywania niezbędnych czynności organizacyjno-marketingowych zmierzających do pozyskania kontrahentów zainteresowanych zakupem tych nieruchomości. W umowie Wnioskodawca i jego żona wyrażają zgodę na zamieszczanie w środkach masowego przekazu opracowanej oferty sprzedaży nieruchomości oraz na rozsyłanie oferty do innych biur pośrednictwa nieruchomości.

Poza zawarciem wskazanej umowy pośrednictwa sprzedaży oraz wcześniejszych umów z innymi biurami pośrednictwa nieruchomości Wnioskodawca i jego żona nie podejmowali żadnych innych działań związanych ze znalezieniem kupca zainteresowanego zakupem działki nr 75/1 i działki nr 3.

Poza sprzedażą udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 Wnioskodawca nie planuje w najbliższym czasie realizacji innych transakcji w zakresie sprzedaży nieruchomości.

Inne nieruchomości

Dla pełnego opisu stanu faktycznego Wnioskodawca chciałby zasygnalizować, że nabył od rodziców również inne nieruchomości, które jednak w najbliższej przyszłości nie będą przedmiotem sprzedaży i których nie dotyczy niniejszy wniosek o interpretację.

Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 18 grudnia 2003 r. Wnioskodawca i jego żona nabyli od matki Wnioskodawcy udział we współwłasności wynoszący 1/4 działki gruntu nr 31/1 oraz znajdującego się na nim budynku mieszkalnego, budynku usługowego oraz dwóch budynków gospodarczych.

Na podstawie umowy nieodpłatnego zniesienia współwłasności z dnia 18 listopada 2004 r. Wnioskodawca i jego żona nabyli od rodziców Wnioskodawcy udział we współwłasności wynoszący 3/4 działki gruntu nr 31/1 oraz znajdującego się na nim budynku mieszkalnego, budynku usługowego oraz dwóch budynków gospodarczych.

Na działce nr 31/1 w 2012 r. Wnioskodawca i jego żona wybudowali budynek mieszkalny. Budynek ten stanowi obecnie stałe miejsce zamieszkania Wnioskodawcy i jego żony.

Dwa lokale znajdujące się w budynku usługowym na działce nr 31/1 są przez Wnioskodawcę i jego żonę odpłatnie przekazane do używania – jeden na podstawie umowy najmu, a drugi na podstawie umowy dzierżawy.

Ponadto na podstawie umowy darowizny z dnia 9 listopada 2004 r. Wnioskodawca nabył od rodziców własność niezabudowanej działki gruntu nr 6.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy przychód ze sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 będzie stanowił dla Wnioskodawcy przychód ze źródła przychodów jakim jest odpłatne zbycie nieruchomości wykonywane poza działalnością gospodarczą, a w konsekwencji czy przychód ze sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ze względu na upływ 5 lat licząc od końca roku, w którym zostały przez niego nabyte te działki?

Zdaniem Wnioskodawcy, zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych określa ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej w skrócie u.p.d.o.f.).

Art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. stanowi, że źródłem przychodów jest „pozarolnicza działalność gospodarcza”.

Art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. stanowi, że źródłem przychodów jest „odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4. innych rzeczy

– jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany”.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej to oznacza to „działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9”.

Cechy działalności gospodarczej

Z przytoczonych przepisów wynika, że jeśli sprzedaż nieruchomości następuje w wykonaniu działalności gospodarczej, to uzyskany przychód stanowi przychód ze źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.). Natomiast jeśli sprzedaż nieruchomości nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej, to przychód stanowi przychód ze źródła przychodów jakim jest odpłatne zbycie nieruchomości poza działalnością gospodarczą (art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f.). W celu określenia, do którego źródła przychodów należy zaliczyć przychód ze sprzedaży nieruchomości konieczne jest ustalenie, czy sprzedaż ta będzie posiadała cechy „działalności gospodarczej” w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.

Na podstawie art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. można wskazać, że działalnością gospodarczą będzie m.in. działalność handlowa, która łącznie spełnia następujące warunki:

1. prowadzona jest w celu zarobkowym,
2. prowadzona jest w sposób zorganizowany i ciągły,
3. prowadzona jest we własnym imieniu.
   
   

Prowadzenie działalności w celu zarobkowym (pkt a) oznacza, że zamiarem jej podjęcia jest osiąganie zysków. Zyski należy rozumieć jako nadwyżkę przychodów nad wydatkami. O zarobkowym charakterze działalności gospodarczej nie decyduje faktyczne osiąganie zysków, lecz zamiar ich osiągania.

Działalność gospodarcza jest prowadzona w sposób zorganizowany (pkt b), gdy cechuje się pewnym profesjonalizmem oraz wykonywaniem zespołu celowych i uporządkowanych czynności. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. II FSK 3436/14) wskazano, że „Dla oceny, czy aktywność strony spełniła cechy „zorganizowania” w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. istotne jest wykazanie, czy występuje element faktycznego zorganizowania działalności. Uwzględniając wymieniony aspekt faktyczny, mający znaczenie dla scharakteryzowania zachowań podatnika, należy stwierdzić, że na pojęcie „zorganizowanie” w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. składa się zespół celowych, uporządkowanych czynności o charakterze profesjonalnym, realizowanych w ramach mniej lub bardziej wyodrębnionej struktury, mieszczących się zarówno w tzw. fazie przygotowawczej, związanej z uruchomieniem określonej działalności, jak i w fazie realizacyjnej”. Natomiast w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2018 r. (sygn. I SA/Wr 733/17) wskazano, że „Przyjęcie zatem, że dana osoba fizyczna, która uzyskuje przychód ze sprzedaży działki budowlanej działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest odpowiednie zorganizowanie (wykonywanie szeregu czynności składających na pewną zorganizowana całość – np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze)”.

Przez prowadzenie działalności gospodarczej w sposób ciągły (pkt b) należy rozumieć stałość, powtarzalność, regularność i stabilność działań. W tym zakresie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2014 r. (sygn. II FSK 867/12) wskazano, że „Z kolei przesłanka „ciągłości” ma na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć jednorazowych (względnie podejmowanych sporadycznie). Nie należy jej jednak rozumieć jako konieczność wykonywania działalności bez przerwy (np. przez cały rok, cały miesiąc, a tym bardziej przez cały dzień). Istotny jest zamiar powtarzalności określonych czynności, w odniesieniu do odrębnych niepowiązanych ze sobą składników majątkowych, celem osiągnięcia dochodu, tj. stałego zarobkowania. Dokonując oceny charakteru prawnego nawet pojedynczej w danym roku podatkowym transakcji, należy uwzględnić podobne czynności podatnika w dłuższym przedziale czasowym”.

Działalność gospodarcza jest prowadzona we własnym imieniu (pkt c), gdy czynności są wykonywane przez osobę fizyczną w jej własnym imieniu, a nie w cudzym imieniu. Prowadzenie działalności gospodarczej we własnym imieniu oznacza, że związane z działalnością prawa i obowiązki dotyczą osoby fizycznej, która ją prowadzi.

Na zakończenie tego fragmentu należy dodać, że w orzecznictwie sądowym mocno podkreśla się, iż sprzedaż nieruchomości w ramach zwykłego zarządu majątkiem prywatnym nie stanowi działalności gospodarczej.

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2019 r. (sygn. II FSK 829/17) wskazano: „Podzielić należy wyrażone w orzecznictwie poglądy, że brak jest podstaw kwalifikowania do pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., podejmowanych przez podatnika czynności mieszczących się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mających na celu prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem oraz zaspokajanie potrzeb rodziny. Działań z zachowaniem – normalnych w takich przypadkach – reguł gospodarności nie należy z gruntu utożsamiać z działalnością gospodarczą (...)”.

Natomiast w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2018 r. (sygn. II FSK 2299/16) wskazano: „Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, kryteria umożliwiające zakwalifikowanie danych czynności do podejmowanych w ramach działalności gospodarczej, w tym warunek ciągłości, wskazany w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., nie są spełnione, jeżeli działania podatnika mieszczą się w zwykłych czynnościach związanych z przygotowaniem nieruchomości do sprzedaży (np. polegających na jej uporządkowaniu, przygotowaniu dokumentacji geodezyjnej, zawarciu umowy z pośrednikiem w obrocie nieruchomościami, wydzieleniu części przeznaczonej do sprzedaży, itp.). Jeśli natomiast, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że skala podjętych przez podatnika czynności dotyczących nieruchomości (w tym formalnych, inwestycyjnych) wykracza w sposób oczywisty poza normalne czynności, jakie podejmuje rozsądnie działający właściciel, dążący do uzyskania optymalnego – z jego punktu widzenia – przychodu ze zbycia poszczególnych składników majątku osobistego, a nadto że działania te nacechowane są ciągłym (trwałe źródło zarobkowania), nieamatorskim i nieokazjonalnym charakterem, to uzasadnione jest uznanie, że przychody uzyskane ze zbycia nieruchomości (lub jej poszczególnych części) stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 nie będzie miała cech działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. W konsekwencji, przychód ze sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 nie będzie stanowił przychodu ze źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Po pierwsze, podejmowane przez Wnioskodawcę czynności w zakresie sprzedaży nieruchomości nie będą miały cech zorganizowanej działalności w zakresie sprzedaży nieruchomości. Działalność gospodarcza cechuje się zorganizowanym charakterem, a więc wykonywaniem zespołu celowych, uporządkowanych i profesjonalnych czynności. W przypadku sprzedaży nieruchomości oznacza to podejmowanie szeregu działań związanych z nieruchomością, tak jak np. podział lub połączenia działek, uzbrojenie działek, budowa drogi, uzyskiwanie decyzji o warunkach zabudowy, udział w procesie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W omawianym przypadku Wnioskodawca nie podejmował żadnych tego typu działań. Wnioskodawca nie realizował czynności w zakresie podziału lub połączenia działki nr 75/1 i działki nr 3. Wnioskodawca nie wykonywał również czynności w zakresie uzbrojenia lub utwardzenia drogi dojazdowej do działki nr 75/1 i działki nr 3. Należy podkreślić, że Wnioskodawca nie podejmował żadnych czynności w celu uchwalenia MPZP. Wnioskodawca nie wnioskował o uchwalenie MPZP oraz nie wnioskował o określenie konkretnego przeznaczenia dla obszaru, na którym znajduje się działka nr 75/1 i działka nr 3. Należy również podkreślić, że Wnioskodawca nie podejmował żadnych specjalnych działań w celu znalezienia kupca na działkę nr 75/1 i działkę nr 3. Zawarcie umów z biurami pośrednictwa nieruchomości jest w dzisiejszych czasach działaniem typowym i nie oznacza prowadzenia profesjonalnej działalności w zakresie sprzedaży nieruchomości. Tym samym można stwierdzić, że Wnioskodawca nie podejmował w stosunku do sprzedawanych nieruchomości żadnych celowych, uporządkowanych i profesjonalnych działań typowych dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży nieruchomości.

Po drugie, podejmowane przez Wnioskodawcę czynności w zakresie sprzedaży nieruchomości nie będą realizowane w sposób ciągły. Działalność gospodarcza musi być prowadzona w sposób ciągły, a więc w sposób powtarzalny i regularny. Nie stanowią działalności gospodarczej czynności podejmowane jednorazowo albo sporadycznie. W przypadku Wnioskodawcy sprzedaż udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 będzie pierwszą transakcją sprzedaży nieruchomości od 10 lat, licząc od dnia 31 sierpnia 2009 r. W ciągu tych 10 lat Wnioskodawca nie realizował żadnych transakcji w zakresie sprzedaży nieruchomości. Również w najbliższym czasie Wnioskodawca nie planuje realizacji innych transakcji w zakresie sprzedaży nieruchomości. W związku z powyższym można stwierdzić, że sprzedaż udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 będzie stanowiła dla Wnioskodawcy jednorazową transakcję w zakresie sprzedaży nieruchomości. Wnioskodawca nie będzie realizował czynności w zakresie sprzedaży nieruchomości w sposób ciągły, a w konsekwencji nie będzie prowadził działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży nieruchomości.

Dodatkowo należy również zwrócić uwagę na sposób nabycia działek oraz na okres jaki minie między ich nabyciem a sprzedażą. Wnioskodawca nabył działki w drodze darowizny od rodziców. W przypadku działki nr 3 celem darowizny było przekazanie przez darczyńców gospodarstwa rolnego na rzecz Wnioskodawcy i spełnienie w ten sposób warunków do uzyskania prawa do renty strukturalnej. Z punktu widzenia Wnioskodawcy nabycie działek wiązało się z nieodpłatnym otrzymaniem ich od rodziców, a zatem nie miało cech działalności handlowej, rozumianej jako nabycie działek w celu ich odsprzedaży. Należy również zwrócić uwagę na czas dzielący moment nabycia działek od momentu ich przyszłej sprzedaży. Udział we współwłasności działki nr 75/1 został przez Wnioskodawcę nabyty w 2002 r. a własność działki nr 3 została przez Wnioskodawcę nabyta w 2004 r. Do planowanej sprzedaży działek może dojść w 2019 r. Oznacza, to że Wnioskodawca dokona sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 po 17 latach od jego nabycia, a sprzedaży własności działki nr 3 po 15 latach od jego nabycia. Tak długi okres między nabyciem i sprzedażą działek wskazuje jednoznacznie, że sprzedaż działek jest jedynie przejawem zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, a Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży nieruchomości.

Ponadto podkreślić należy, że działki nie były w żaden sposób wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Działka nr 75/1 oraz działka nr 3 zostały przez Wnioskodawcę i jego żonę jedynie oddane do używania sąsiadowi na cele prowadzenia działalności rolniczej. Nie można zatem mówić o związku między działkami i sprzedażą działek a jakąkolwiek pozarolniczą działalnością gospodarczą wykonywaną przez Wnioskodawcę.

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż udziału we współwłasności działki nr 75/1 i własności działki nr 3 stanowi przejaw zarządu majątkiem prywatnym i nie ma cech działalności gospodarczej. W omawianej sytuacji Wnioskodawca otrzymał działki w darowiźnie od rodziców i po kilkunastu latach planuje je sprzedać. Zamiar sprzedaży działki nr 75/1 oraz działki nr 3 wynika z faktu, że ze względu na uchwalenie MPZP wykorzystanie działki nr 75/1 oraz działki nr 3 do celów działalności rolniczej będzie coraz bardziej utrudnione (np. ze względu na zabudowanie sąsiednich działek), a wykorzystanie do innych celów (np. mieszkaniowych, rekreacyjnych) jest niemożliwe. Natomiast w zakresie samej czynności sprzedaży Wnioskodawca podjął działania typowe dla zarządzania swoim majątkiem prywatnym, a więc czynności związane z poszukiwaniem kupca przy udziale biur pośrednictwa nieruchomości. Wnioskodawca nie podejmował żadnych szczególnych, uporządkowanych lub profesjonalnych działań mających na celu dokonanie sprzedaży działek. W związku z tym sprzedaż działek przez Wnioskodawcę nie będzie miała cech działalności gospodarczej.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że przychód ze sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 i własności działki nr 3 nie będzie stanowił przychodu ze źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.), ale będzie stanowił przychód ze źródła przychodów jakim jest odpłatne zbycie nieruchomości poza działalnością gospodarczą (art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f.). Sprzedaż działek będzie miała miejsce po upływie 5 lat licząc od końca roku, w którym nastąpiło ich nabycie, a w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacje indywidualne

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają liczne interpretacje indywidualne wydane w bardzo podobnych stanach faktycznych.

W interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. 0461-ITPB4.4511.908.2016.1.MK) wskazano: „W przedmiotowej sprawie nabycie gruntu nie nastąpiło w celach zarobkowych – jak wskazano Wnioskodawczyni otrzymała nieruchomość w darowiźnie od matki. Z treści wniosku nie wynika, aby Wnioskodawczyni wykorzystywała darowaną nieruchomość do prowadzenia działalności gospodarczej oraz aby podejmowała Ona zorganizowane działania mające na celu przygotowanie gruntów do sprzedaży. Powyższe wyklucza zatem handlowy cel transakcji. W konsekwencji sprzedając nieruchomość gruntową, Wnioskodawczyni korzystać będzie z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem. Biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego oraz wyżej przytoczone przepisy prawa należy uznać, że kwota uzyskana ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

W interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 czerwca 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.179.2019.2.KO) stwierdzono: „Okoliczności przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wskazują, że udział w przedmiotowej nieruchomości (działka nr 317/1) nie został nabyty przez Wnioskodawcę dla celów prowadzenia działalności gospodarczej i nie był w takiej działalności wykorzystywany. W przedmiotowej sprawie, czynności podejmowane przez Wnioskodawcę wskazują, że nie mają one charakteru profesjonalnego działania przypisywanego przedsiębiorcom i mieszczą się w zwykłych działaniach związanych z właściwym zarządem własnym majątkiem. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył przedmiotową nieruchomość (działkę nr 317/1) w drodze darowizny na podstawie aktu notarialnego z dnia 14 listopada 2006 r., przy czym 1/8 żona Wnioskodawcy nabyła poprzez dziedziczenie – postanowienie Sądu o nabyciu spadku z dnia 22 sierpnia 2005 r. Działka o nr 317/1 nie była przedmiotem najmu, czy dzierżawy, jest uprawiana jako grunt rolny (wykorzystywana do celów osobistych), nie znajdują się na niej budynki, czy budowle. Działka ta nie była przez Wnioskodawcę dzielona, ani łączona, nie jest ogrodzona, ani uzbrojona. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży działek, zajmuje się produkcją mebli. Nie planuje także kupować nieruchomości w celu ich odsprzedaży, ani sprzedawać już posiadanych. Zatem, całokształt okoliczności, a w szczególności zakres, stopień zaangażowania, i cel działania Wnioskodawcy wskazuje, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Biorąc pod uwagę powyższe, planowana sprzedaż udziału w nieruchomości (w działce nr 317/1) nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej, a zatem nie spowoduje powstania przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

W interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 czerwca 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.290.2019.2.AKU) wskazano: „Okoliczności przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wskazują, że przedmiotowa nieruchomość, nie została nabyta przez Wnioskodawczynię dla celów prowadzenia działalności gospodarczej i nie była w takiej działalności wykorzystywana. W przedmiotowej sprawie, czynności podejmowane przez Wnioskodawczynię wskazują, że nie mają one charakteru profesjonalnego działania przypisywanego przedsiębiorcom mieszczą się w zwykłych działaniach związanych z właściwym zarządem własnym majątkiem. Wnioskodawczyni nabyła przedmiotową nieruchomość, tj. działki oznaczone nr i nr (...) na podstawie umowy darowizny od rodziców. Ponadto, Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej. Nieruchomość ta nie stanowi, ani nie stanowiła przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a przed sprzedażą Wnioskodawczyni nie poczyniła i nie zamierza poczynić jakichkolwiek działań dotyczących zwiększenia wartości nieruchomości. Zatem, całokształt okoliczności, a w szczególności zakres, stopień zaangażowania, cel działania Wnioskodawczyni wskazują, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Biorąc pod uwagę powyższe, planowana sprzedaż przedmiotowej nieruchomości (działki nr (…) i nr (...)) nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej, a zatem nie spowoduje powstania przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

Podsumowanie

Przychód ze sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 będzie stanowił dla Wnioskodawcy przychód ze źródła przychodów jakim jest odpłatne zbycie nieruchomości wykonywane poza działalnością gospodarczą (art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f.). W konsekwencji, przychód ze sprzedaży udziału we współwłasności działki nr 75/1 oraz własności działki nr 3 nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ upłynęło już 5 lat licząc od końca roku, w którym Wnioskodawca nabył te działki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Należy również podkreślić, że powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, że zdaniem organu podatkowego tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Wskazane rozstrzygnięcia zapadły bowiem w innych sprawach i nie mają mocy wiążącej w omawianym przypadku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.