2019.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-2.4012.64.2019.3.PRP

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-2.4012.64.2019.3.PRP
z 22 maja 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 25 stycznia 2019 r. (data wpływu 6 lutego 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 kwietnia 2019 r. (data wpływu 8 kwietnia 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

obowiązku wystawienia przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania faktury korygującej - jest prawidłowe,

wpływu ww. faktury korygującej na rozliczenia podatku od towarów i usług przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lutego 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

obowiązku wystawienia przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania faktury korygującej,

wpływu ww. faktury korygującej na rozliczenia podatku od towarów i usług przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 kwietnia 2019 r. poprzez wskazanie skutków podatkowych dla Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, sformułowanie pytania dotyczącego ww. skutków podatkowych oraz przedstawienie własnego stanowiska, doprecyzowanie opisu sprawy oraz uiszczenie brakującej opłaty.

We wniosku złożonym przez:

Zainteresowanego będącego stroną postępowania: Wnioskodawca

Zainteresowanego niebędącą stroną postępowania: X

przedstawiono następujący stan faktyczny:

Grupa (dalej: Grupa) ma swoje korzenie w rodzinnej firmie branży spirytusowej znanej jako producent rumu.

Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) działa jako lokalny dystrybutor napojów alkoholowych Grupy na polskim rynku. Wnioskodawca kupuje produkty marki … (będącej dla Wnioskodawcy wyłącznym lokalnym importerem) i inne produkty Grupy od spółki Y (dalej: Y), działając jako główny dystrybutor Grupy. Spółka prowadzi lokalne działania marketingowe w odniesieniu do produktów Grupy oraz w odniesieniu do produktów markowych firmy X. Podkreślenia wymaga również fakt, że powyższe działania Wnioskodawca podejmuje pełniąc funkcję dystrybutora o ograniczonym ryzyku i funkcjach (limited risk distributor, LRD), co w praktyce oznacza, iż Wnioskodawca na skutek prowadzonej działalności powinna osiągać określony (wyznaczony) poziom dochodowości odpowiedni dla pełnionych funkcji.

X (dalej: Zainteresowany) działa jako lokalny importer produktów marki … na polski rynek. X kupuje produkty Grupy wyłącznie od Y i sprzedaje wyłącznie do Wnioskodawca. X w ramach swojej działalności prowadzi działalność sponsoringową, której celem jest promocja i marketing produktów marki …na rynku polskim. Rola X związana jest z niektórymi funkcjami wsparcia marketingu i logistyki. X nie sprzedaje towarów bezpośrednio klientom zewnętrznym, ma tylko jednego wyłącznego klienta (Wnioskodawca).

W ramach Grupy wdrożono politykę cen transferowych, której celem jest implementacja w Grupie zasad cen transferowych zgodnych z zasadą ceny rynkowej (tzw. arms length principle) określoną w „Wytycznych w sprawie cen transferowych dla przedsiębiorstw wielonarodowych oraz administracji podatkowych” (Transfer Pricing Guidelines for Multinationai Enterprises and Tax Administrations) opracowanych przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) oraz regulacji w zakresie cen transferowych mających zastosowanie w poszczególnych krajach członkowskich tej organizacji.

W zakresie transakcji sprzedaży towarów, za wskaźnik poziomu zyskowności Grupa przyjmuje marżę operacyjną, rozumianą jako zysk operacyjny podzielony przez wynagrodzenie operacyjne. Ostateczny wynik mnożony jest przez 100%.

W przyszłości mogą zostać przeprowadzone kolejne analizy porównawcze, które mogą prowadzić do nowych ustaleń poziomów docelowej marży operacyjnej oraz innego zakresu międzykwartylowego, niemniej jednak zasady dokonywania korekty dochodowości opisane poniżej nie powinny ulec zmianie, a określenie innej docelowej marży operacyjnej oraz innego zakresu międzykwartylowego pozostanie bez znaczenia dla opisanych konsekwencji podatkowych.

Po zakończeniu roku finansowego, weryfikowany jest poziom rzeczywiście osiąganej przez Spółkę marży operacyjnej i zestawiany z planowaną docelową marżą operacyjną. Metodologia cen transferowych jest stosowana w taki sposób, aby ceny między Wnioskodawcą i powiązanymi dostawcami (X i Y) zapewniały Wnioskodawcy margines operacyjny na poziomie rynkowym dla danego roku. Z uwagi na fakt, że koszty sprzedaży i dystrybucji mogą się różnić w zależności od produktów, Spółka podkreśla, że docelowy margines operacyjny również uwzględnia te różnice kosztów.

W celu zapewnienia Spółce osiągnięcia rynkowego poziomu rentowności (tj. na poziomie marży operacyjnej) z prowadzonej działalności, marża zysku osiągana przez Wnioskodawcę jest monitorowana. Spółka wskazuje, że w przypadku nie osiągnięcia docelowej marży operacyjnej przez Wnioskodawcę, ceny zapłacone za produkty Zainteresowanego są raz w roku korygowane (korekta dokonywana jest poprzez dostosowanie cen głównych produktów). Spółka wskazuje, że ceny modyfikowane są przez X poprzez wystawienie faktury korygującej. Jednocześnie, jeśli rzeczywiście osiągnięta marża operacyjna będzie mieściła się w zakresie międzykwartylowym, wówczas ceny za produkty dostarczone przez X do Wnioskodawcy nie będą podlegały zmianom.

Wnioskodawca i X pragną zauważyć, iż sposób kalkulacji wyrównania ustalany będzie z bezpośrednim odniesieniem się do konkretnych towarów, ich cen, jak również w oparciu o ich konkretną ilość i polegać będzie na dążeniu do osiągnięcia w danym roku finansowym określonego poziomu dochodowości przyjętego zgodnie z polityką cen transferowych Grupy. Korekta dochodowości ma bowiem na celu doprowadzenie do sytuacji, w której Wnioskodawca efektywnie uzyska wymagany, docelowy poziom dochodowości w całym roku.

Korekta dochodowości Spółki działa w oparciu o mechanizm wyrównania (w górę lub w dół) całościowego wyniku Spółki na sprzedaży towarów w danym roku w celu zachowania poziomu dochodowości zgodnego z zasadą tzw. arms length. Dążenie do osiągania marży operacyjnej na poziomie rynkowym, którego elementem jest korekta dochodowości, wynika z tego, że Wnioskodawca i Zainteresowany są podmiotami powiązanymi. Korygowanie marży operacyjnej na transakcji do poziomu rynkowego wynika z przepisów prawnych nakładających na podmioty powiązane wymóg stosowania rynkowych warunków rozliczeń.

Jak wskazano powyżej, dokonywana korekta będzie powiązana ze sprzedażą (ceną sprzedaży). Tym samym, dochodowość Spółki będzie określona w odniesieniu do konkretnej grupy produktów dystrybuowanych przez Wnioskodawcę. Konsekwentnie, dokonywana korekta polega w istocie na stosownym podwyższeniu lub obniżeniu cen dostaw zrealizowanych w danym roku pomiędzy X a Wnioskodawcą, co przekłada się na obowiązek dokonania korekty ceny tych dostaw, co stanowi również intencję samych stron rozliczenia. Spółki dostosowują w ten sposób ceny konkretnych towarów (konkretnego wyrobu alkoholowego) stosowane w ciągu roku.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że zarówno Wnioskodawca jak i X są zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (doprecyzowanie w uzupełnieniu wniosku).

Czy w opisanym stanie faktycznym rozliczenia polegające na wyrównaniu (w górę lub w dół) ustalonego poziomu dochodowości Spółki, dokonywane w oparciu o dokument korygujący wystawiony przez X stanowić będą dla Wnioskodawcy zdarzenie wpływające na historyczne rozliczenie opisanych transakcji dla celów VAT (tj. jako wpływające na podstawę opodatkowania), a w konsekwencji, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do rozliczenia otrzymanego od X dokumentu korygującego zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług?
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, Zainteresowany ma obowiązek udokumentowania dokonywanej korekty dochodowości poprzez wystawienie faktury korygującej?

Zdaniem Zainteresowanych (z uwzględnieniem uzupełnienia wniosku), rozliczenia polegające na wyrównaniu (w górę lub w dół) ustalonego poziomu dochodowości Spółki, dokonywane w oparciu o dokument korygujący wystawiony przez X stanowią zdarzenie wpływające na historyczne rozliczenie opisanych transakcji dla celów VAT (tj. jako wpływające na podstawę opodatkowania).

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, ze zm.; dalej ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają:

odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
eksport towarów;
import towarów na terytorium kraju;
wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Jak wynika z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów należy rozumieć, co do zasady, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z kolei art. 8 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Przytoczona definicja świadczenia usług jest bardzo szeroka i określa zakres przedmiotowy opodatkowania w sposób dopełniający definicję towarów. Tym samym, opodatkowaniu VAT podlegają zasadniczo wszystkie czynności wykonywane w ramach odpłatnego obrotu profesjonalnego.

Zakupy dokonywane przez Spółkę od Zainteresowanego spełniają definicję odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju i są rozliczane przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o VAT regulującymi opodatkowanie takich transakcji w oparciu o otrzymane przez Spółkę faktury.

Natomiast zgodnie z art. 29a ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Uregulowania te pozostają w zgodzie z Dyrektywą Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.2006.347.1 z dnia 1 grudnia 2006 r., dalej: Dyrektywa VAT). Zgodnie z art. 73 Dyrektywy VAT w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Konstrukcja podstawy opodatkowania wyrażona w ustawie o VAT, odpowiadająca w swej istocie konstrukcji określonej w Dyrektywie VAT, oparta jest na założeniu proporcjonalności VAT do ceny towarów i usług. Przyjęta konstrukcja podstawy opodatkowania pozwala zrealizować zasadę neutralności podatku VAT - ekonomiczny ciężar podatku VAT powinien ponosić konsument, a nie podatnik.

Z tego powodu, w konsekwencji dokonania korekty ceny (jej podwyższenia lub obniżenia) powinno następować odpowiednio podwyższenie albo obniżenie podstawy opodatkowania dokonanej transakcji, aby zachowana została zasada proporcjonalności podatku VAT do ceny towarów i usług. Gdyby podstawa opodatkowania przewyższała kwotę wynagrodzenia należnego podatnikowi, przynajmniej w części musiałby on ponieść ekonomiczny ciężar podatku, co naruszałoby zasadę neutralności tego podatku.

Jak wskazano w stanie faktycznym niniejszego wniosku, w ramach przyjętego w Grupie …modelu cen transferowych, Spółka pełni funkcję dystrybutora o ograniczonym ryzyku, co w praktyce oznacza, iż z uwagi na swój profil funkcjonalny powinna na skutek prowadzonej działalności osiągać określony poziom dochodowości - zgodnie z podatkowymi metodami kalkulacji cen transferowych. Jednocześnie, ze względu na przyjęty model, potencjalnie może wystąpić sytuacja, w której rzeczywiście realizowana przez Spółkę rentowność z działalności polegającej na zakupie oraz sprzedaży produktów realizowana w trakcie danego roku, będzie odbiegać od przyjętych założeń, wskutek niezależnych czynników, np. nieprzewidzianej zmiany cen sprzedaży realizowanych w odniesieniu do transakcji realizowanych przez Spółkę na obsługiwanym przez siebie rynku w danym roku.

W związku z powyższym, raz w roku X i Wnioskodawca weryfikują ostateczny poziom dochodowości, a wszelkie odchylenia od ustalonego poziomu są korygowane. W efekcie, jeżeli w związku z całokształtem okoliczności mających wpływ na poziom dochodowości Wnioskodawcy, Spółka nie osiągnie docelowej marży operacyjnej, Zainteresowany dokonuje korekty cen transferowych wystawiając na rzecz Wnioskodawcy fakturę korygującą.

Jak wskazano powyżej, zdaniem Wnioskodawcy, opisane wyżej rozliczenia polegające na wyrównaniu (w górę lub w dół) ustalonego poziomu dochodowości Spółki, dokonywane w oparciu o dokument korygujący wystawiony przez X, stanowią zdarzenie wpływające na podstawę opodatkowania z tytułu odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Po pierwsze, kwota korekty dochodowości (niezależnie od faktu czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości w danym roku) ma przełożenie na kwoty należne z tytułu pierwotnych dostaw.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, faktury korygujące wystawiane przez X odnoszą się do konkretnych towarów poprzez wskazanie ich ceny, jak i ilości. Tym samym, przyjęty przez Spółki mechanizm zakłada wyrównanie poziomu dochodowości w górę lub w dół w odniesieniu do ceny poszczególnych rodzajów towarów, wskazanej na owych fakturach korygujących.

Z uwagi na fakt, że Spółka dystrybuuje różne rodzaje alkoholu, warto podkreślić, że Zainteresowany wystawiając fakturę korygującą, wskazuje precyzyjnie rodzaj towaru, którego dotyczy korekta (konkretny rodzaj alkoholu) podając jego nazwę oraz ilość, które umożliwiają identyfikację konkretnego rodzaju napoju, do którego odnosi się korekta.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wyrównanie poziomu dochodowości jest powiązane z konkretnymi towarami i z ceną ich sprzedaży, a tym samym odnosi się do konkretnych zdarzeń z przeszłości. Ponadto, korekty są przez strony odzwierciedlone w prowadzonych przez nie księgach w taki sam sposób (tzn. jako zmiana historycznej ceny dostawy).

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że z uwagi na zawarcie na fakturach korygujących referencji do konkretnych towarów, cen oraz ich ilości, korekty dochodowości będące przedmiotem niniejszego wniosku, pozostają w bezpośrednim związku z pierwotnymi dostawami towarów, a więc powinny mieć wpływ rozliczenia Spółki z tytułu podatku VAT. W świetle powyższego, dokonywana korekta dochodowości polega w istocie na stosownym podwyższeniu lub obniżeniu cen dostaw zrealizowanych w danym roku pomiędzy Spółką a Zainteresowanym. W efekcie kwoty wskazane na wystawianych przez Zainteresowanego fakturach korygujących, powinny zostać odpowiednio odzwierciedlone jako korekta podstawy opodatkowania oraz odpowiednio kwoty podatku VAT z tytułu krajowej dostawy towarów pierwotnie wykazanej w rozliczeniach Spółki.

Ponadto, Spółka wskazuje, że z uwagi na to, że korekty dochodowości są związane z pierwotnymi dostawami towarów, to zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, cena otrzymana po dokonaniu odpowiedniej korekty stanowi wynagrodzenie należne za dostawę owych towarów. W związku z czym, korekta dochodowości dokonywana przez Spółkę ma wpływ na podstawę opodatkowania w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

Na poparcie powyższego stanowiska, Spółka wskazuje ponadto konkluzje opracowane przez Grupę Ekspertów VAT, dotyczące korekt cen transferowych w kontekście podatku VAT opisane w dokumencie z dnia 18 kwietnia 2018 r. (VEG No 071 REV2; dalej: Dokument).

Dla jasności Spółka wskazuje, iż Grupa Ekspertów VAT, jako organ doradczy powołany przez Komisję Europejską, zajmuje się opracowywaniem szczegółowych informacji oraz opinii na temat przygotowywanych przez Komisję Europejską aktów ustawodawczych dotyczących reformy unijnego systemu VAT. Z uwagi na wątpliwości w zakresie rozpoznawania korekt cen transferowych z perspektywy podatku VAT oraz rozbieżności w praktyce organów podatkowych państw członkowskich UE w tym zakresie, Grupa Ekspertów VAT opracowała Dokument, w którym zebrano podsumowanie przepisów, dotychczasowej praktyki podatkowej oraz możliwych rozwiązań, wskazując jednocześnie kluczowe czynniki z perspektywy oceny, czy w określonych okolicznościach dokonana korekta cen transferowych powinna wpływać na rozliczenia VAT czy też pozostawać poza zakresem tego podatku.

W Dokumencie wskazano jednoznacznie, że „Prawidłowe traktowanie podatku VAT zależy od tego, czy istnieje bezpośredni związek z początkową dostawą. W przypadku, gdy korekta ceny transferowej może być powiązana z początkową dostawą, traktowanie VAT korekty jest takie samo, jak w przypadku pierwszej dostawy.”

Biorąc pod uwagę szczegółowe wytyczne przedstawione przez Grupę VAT w Dokumencie w zestawieniu ze stanem faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku, zdaniem Spółki korekty dochodowości powinny podlegać opodatkowaniu VAT z uwagi na to, że:

intencją Spółki jest obniżenie/podwyższenie cen produktów. W konsekwencji, korekty cen produktów są wykazywane w księgach rachunkowych Spółki oraz Zainteresowanego, z wyszczególnieniem konkretnych produktów do których się odnoszą;

transakcje, do których odnosi się korekta dochodowości są dokonywane podczas konkretnego okresu, do którego dana korekta się odnosi, tj. w zakresie jednego roku;

korekty dochodowości powinny być dokonywane zgodnie z wolą stron i zasadami rozliczeń przyjętymi pomiędzy stronami na podstawie zawartych kontraktów. Spółka podkreśla, że jej intencją jest traktowanie korekt dochodowości jako zdarzeń podlegających opodatkowaniu VAT, co znajduje odzwierciedlenie w odpowiednich porozumieniach zawartych pomiędzy Spółką a Zainteresowanym;

dokonane korekty mają wpływ na pierwotne transakcje dokonywane pomiędzy Wnioskodawcą a Zainteresowanym, Spółka podkreśla, że bez dokonania pierwotnych dostaw nie byłyby dokonywane korekty dochodowości;

korekty odnoszą się do poszczególnych grup towarów, ich cen oraz ilości, pozwalających na ich zidentyfikowanie;

korekty dochodowości, jak i realizowane płatności są dokonywane na podstawie faktur korygujących oraz uwzględniane na rachunkach zysków i strat obu podmiotów.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, że korekta dochodowości dotycząca towarów zakupionych na terytorium Polski, powinna być dla celów VAT rozpoznawana jako korekta podstawy opodatkowania dostawy towarów na terytorium kraju. Skoro bowiem zakupy towarów od Zainteresowanego stanowią odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju, to również korygowanie wartości tych zakupów winno stanowić korektę wcześniejszego rozliczenia tych dostaw. W ocenie Spółki, bez znaczenia dla natury tych korekt pozostaje fakt, że dany dokument korygujący nie wskazuje konkretnej faktury pierwotnej zakupu czy jej poszczególnych pozycji, lecz odnosi się jedynie do zakupów danego rodzaju towaru ze wskazaniem ich nazw, cen oraz ilości. Skoro Spółka ma świadomość co do faktu, iż dokument korygujący ma za zadanie dostosować koszty zakupu wybranych towarów nabytych przez Spółkę w określonym czasie, to bezspornym powinno pozostawać, iż otrzymanie takiego dokumentu skutkuje obowiązkiem skorygowania podstawy opodatkowania oraz odpowiednio kwoty podatku VAT z tytułu krajowej dostawy towarów pierwotnie wykazanej w rozliczeniach Spółki.

Podsumowując, w świetle powyższego, w ocenie Spółki otrzymana korekta dochodowości dotycząca towarów zakupionych w ramach krajowej dostawy towarów, powinna być dla celów VAT rozpoznawana jako korekta podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT należnego i naliczonego wykazanego z tytułu krajowej dostawy towarów.

Nadto w uzupełnieniu wniosku wskazano, że zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jest zobowiązana do rozliczenia otrzymanego od X dokumentu korygującego zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług (poprzez stosowne obniżenie lub podwyższenie podstawy opodatkowania i podatku naliczonego).

Zdaniem Wnioskodawcy, Zainteresowany będzie miał obowiązek wystawienia faktury korygującej, w rozumieniu art. 106j ustawy o VAT, natomiast Wnioskodawca po jej otrzymaniu jest zobowiązany do jej rozliczenia w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy o VAT.

W związku z powyższym, z uwagi na obowiązek udokumentowania transakcji pomiędzy podmiotami, Spółka stoi na stanowisku, że w oparciu o obowiązujące przepisy prawa podatkowego, właściwym jest sposób udokumentowania przyjętego rozliczenia w drodze faktury korygującej. Tym samym, Wnioskodawca, będący podatnikiem VAT, był zobowiązany do rozliczenia otrzymanej faktury, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o VAT, a więc poprzez dokonanie korekty podstawy opodatkowania oraz odpowiednio kwoty podatku VAT z tytułu krajowej dostawy towarów, pierwotnie wykazanej w rozliczeniach Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

obowiązku wystawienia przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania faktury korygującej - jest prawidłowe,

wpływu ww. faktury korygującej na rozliczenia podatku od towarów i usług przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
eksport towarów;
import towarów na terytorium kraju;
wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy ‒ przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Według art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze, mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W myśl art. 29a ust. 10 ustawy, podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 13, obniża się o:

kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Stosownie do art. 29a ust. 13 ustawy, w przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się pod warunkiem posiadania przez podatnika, uzyskanego przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługobiorca otrzymał fakturę korygującą, potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę towaru lub usługobiorcę, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługobiorcę faktury korygującej po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, uprawnia podatnika do uwzględnienia faktury korygującej za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Jak stanowi art. 29a ust. 14 ustawy, przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna.

Art. 86 ust. 19a ustawy stanowi, że w przypadku gdy nabywca towaru lub usługi otrzymał fakturę korygującą, o której mowa w art. 29a ust. 13 i 14, jest on obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę fakturę korygującą otrzymał. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.

Stosownie do art. 106b ust. 1 ustawy podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;
sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.

Według art. 106e ust. 1 ustawy, faktura powinna zawierać:

datę wystawienia;
kolejny numer nadany w ramach jednej lub więcej serii, który w sposób jednoznaczny identyfikuje fakturę;
imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy;
numer, za pomocą którego podatnik jest zidentyfikowany na potrzeby podatku, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. a;
numer, za pomocą którego nabywca towarów lub usług jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej, pod którym otrzymał on towary lub usługi, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. b;
datę dokonania lub zakończenia dostawy towarów lub wykonania usługi lub datę otrzymania zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4, o ile taka data jest określona i różni się od daty wystawienia faktury;
nazwę (rodzaj) towaru lub usługi;
miarę i ilość (liczbę) dostarczonych towarów lub zakres wykonanych usług;
cenę jednostkową towaru lub usługi bez kwoty podatku (cenę jednostkową netto);
kwoty wszelkich opustów lub obniżek cen, w tym w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty, o ile nie zostały one uwzględnione w cenie jednostkowej netto;
wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto);
stawkę podatku;
sumę wartości sprzedaży netto, z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku;
kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku;
kwotę należności ogółem.

(…)

Na podstawie art. 106j ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy po wystawieniu faktury:

udzielono obniżki ceny w formie rabatu, o której mowa w art. 29a ust. 7 pkt 1,
udzielono opustów i obniżek cen, o których mowa w art. 29a ust. 10 pkt 1,
dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,
dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4,
podwyższono cenę lub stwierdzono pomyłkę w cenie, stawce, kwocie podatku lub w jakiejkolwiek innej pozycji faktury

–podatnik wystawia fakturę korygującą.

Faktura korygująca, stosownie do art. 106j ust. 2 ustawy powinna zawierać:

wyrazy „FAKTURA KORYGUJĄCA” albo wyraz „KOREKTA”;
numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:
1. określone w art. 106e ust. 1 pkt 1-6,
2. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych korektą;
przyczynę korekty;
jeżeli korekta wpływa na zmianę podstawy opodatkowania lub kwoty podatku należnego - odpowiednio kwotę korekty podstawy opodatkowania lub kwotę korekty podatku należnego z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku i sprzedaży zwolnionej;
w przypadkach innych niż wskazane w pkt 5 - prawidłową treść korygowanych pozycji.

Jak stanowi art. 106j ust. 3 ustawy, w przypadku gdy podatnik udziela opustu lub obniżki ceny w odniesieniu do wszystkich dostaw towarów lub usług dokonanych lub świadczonych na rzecz jednego odbiorcy w danym okresie, faktura korygująca, o której mowa w ust. 2:

powinna zawierać dodatkowo wskazanie okresu, do którego odnosi się udzielany opust lub obniżka;
może nie zawierać danych określonych w art. 106e ust. 1 pkt 5 i 6 oraz nazwy (rodzaju) towaru lub usługi objętych korektą.

Wskazać należy, że faktury korygujące można generalnie podzielić na te, które powodują zmniejszenie podstawy opodatkowania (tzw. faktury korygujące „in minus”) oraz te, które wywołują skutki odwrotne, tj. w wyniku ich wystawienia wartość podstawy opodatkowania ulega podwyższeniu (tzw. faktury korygujące „in plus”). W ramach powyższego rozróżnienia można również dokonać podziału tychże faktur ze względu na powód ich wystawienia:

pierwszy rodzaj stanowią faktury korygujące wystawione w celu naprawienia błędu, który spowodował podanie nieprawidłowej kwoty należności na fakturze pierwotnej, a który istniał już w chwili wystawienia faktury pierwotnej. Błędy te polegają w szczególności na nieprawidłowym określeniu ilości sprzedawanego towaru, błędnym określeniu w fakturze ceny towaru niezgodnej z ustaleniami między stronami transakcji, czy też nieprawidłowym ustaleniu stawki podatku VAT w wyniku błędu rachunkowego. Faktura korygująca wystawiona w przypadku „pierwotnej okoliczności”, dokumentuje jedynie prawidłową wielkość zobowiązania podatkowego (podatku należnego) z tytułu danej sprzedaży, odnośnie której obowiązek podatkowy powstał w momencie jej realizacji i wystawienia faktury pierwotnej. Wobec tego sam fakt wystawienia faktury korygującej nie ma wpływu na obiektywną wielkość ukonstytuowanego już zobowiązania (podatku należnego) w miesiącu powstania obowiązku podatkowego, co do którego doszło jedynie do wadliwego jego udokumentowania i wykazania w rozliczeniu za ten okres. Wówczas korektę należy ująć w okresie rozliczeniowym, w którym ujęto transakcję (w którym powstał obowiązek podatkowy) na podstawie pierwotnie wystawionej faktury;

drugi rodzaj stanowią faktury korygujące wystawione z przyczyn o charakterze wtórnym, które nie istniały w momencie wystawienia faktury pierwotnej i których powstanie nie jest uzależnione od błędu popełnionego przez wystawcę. Przyczyny powodujące konieczność wystawienia takich faktur to m.in.: podwyższenie ceny towaru już po wystawieniu faktury pierwotnej, czy następcze udzielenie rabatu, skonta, upustu na zakupiony towar. Przyczyną wtórną może być również zwrot towaru. Jeśli korekta jest spowodowana przyczyną „następczą”, obowiązek podatkowy z tytułu wystawienia faktury korygującej powstaje w rozliczeniu za okres, w którym powstała przyczyna korekty (kreuje nową sytuację która nie jest znana w momencie wystawienia faktury pierwotnej). W takiej sytuacji podatnik nie rozlicza faktury korygującej w miesiącu, w którym wykazał pierwotny obowiązek podatkowy. Jest on zobowiązany rozliczyć wystawioną fakturę korygującą w deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym powstała przyczyna korekty (poznana została ostateczna podstawa opodatkowania – cena sprzedaży towarów).

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca (dalej: Spółka, Wnioskodawca) działa jako lokalny dystrybutor napojów alkoholowych Grupy na polskim rynku. Wnioskodawca kupuje produkty marki … od X (będącej dla Wnioskodawcy wyłącznym lokalnym importerem) i inne produkty Grupy od spółki Y (dalej: Y), działając jako główny dystrybutor Grupy. Spółka prowadzi lokalne działania marketingowe w odniesieniu do produktów Grupy … oraz w odniesieniu do produktów markowych firmy ... Podkreślenia wymaga również fakt, że powyższe działania Wnioskodawca podejmuje pełniąc funkcję dystrybutora o ograniczonym ryzyku i funkcjach (limited risk distributor, LRD), co w praktyce oznacza, iż Wnioskodawca na skutek prowadzonej działalności powinna osiągać określony (wyznaczony) poziom dochodowości odpowiedni dla pełnionych funkcji. X (dalej: Zainteresowany) działa jako lokalny importer produktów marki ..na polski rynek. X kupuje produkty Grupy wyłącznie od Y i sprzedaje wyłącznie do Wnioskodawcy. X nie sprzedaje towarów bezpośrednio klientom zewnętrznym, ma tylko jednego wyłącznego klienta (Wnioskodawca). Ponadto Wnioskodawca wskazał, że zarówno Wnioskodawca, jak i X są zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca zawiera transakcje wewnątrzgrupowe z innymi spółkami z Grupy, które wspierają działalność dystrybucyjną Spółki związaną z produktami Grupy na rynku polskim. Analizowane transakcje są jednak bezpośrednio związane z podstawową działalnością handlową prowadzoną przez Spółkę. W ramach obszaru dystrybucji Wnioskodawca kupuje produkty marki … od X i innych produktów od Y w celu ich odsprzedaży na rynku polskim. W ramach Grupy wdrożono politykę cen transferowych, której celem jest implementacja w Grupie zasad cen transferowych zgodnych z zasadą ceny rynkowej (tzw. arms length principle) określoną w „Wytycznych w sprawie cen transferowych dla przedsiębiorstw wielonarodowych oraz administracji podatkowych” (Transfer Pricing Guidelines for Multinationai Enterprises and Tax Administrations) opracowanych przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) oraz regulacji w zakresie cen transferowych mających zastosowanie w poszczególnych krajach członkowskich tej organizacji.

W wyniku przeprowadzanych analiz porównawczych określany jest poziom wynagrodzenia (marży operacyjnej), jaki powinien w danym roku osiągać Wnioskodawca jako dystrybutor o ograniczonym ryzyku i funkcjach, tak aby było ono zgodne z zasadą arms length, tj. zasadą ceny rynkowej ustalonej przez niezależne podmioty realizujące daną transakcję w porównywalnych warunkach. W polityce cen transferowych Grupa przyjęła metodę marży transakcyjnej netto (TNMM, Transactional net margin method) jako najbardziej stosowną metodę oceny rynkowego charakteru wynagrodzenia między Wnioskodawcą a Zainteresowanym. Ceny obliczane w sposób pozwalający na osiągnięcie przez Wnioskodawcę rocznej docelowej marży operacyjnej na poziomie 3,00% (dla X jest to 1,5%). Poziom ustalono na podstawie medianowego poziomu międzykwartylowego obliczonego w ramach badania porównawczego grupy. W celu zapewnienia Spółce osiągnięcia rynkowego poziomu rentowności (tj. na poziomie marży operacyjnej) z prowadzonej działalności, marża zysku osiągana przez Wnioskodawcę jest monitorowana. Spółka wskazuje, że w przypadku nie osiągnięcia docelowej marży operacyjnej przez Wnioskodawcę, ceny zapłacone za produkty Zainteresowanego są raz w roku korygowane (korekta dokonywana jest poprzez dostosowanie cen głównych produktów). Spółka wskazuje, że ceny modyfikowane są przez X poprzez wystawienie faktury korygującej. Korekta dochodowości Spółki działa w oparciu o mechanizm wyrównania (w górę lub w dół) całościowego wyniku Spółki na sprzedaży towarów w danym roku w celu zachowania poziomu dochodowości zgodnego z zasadą tzw. arms length. Dążenie do osiągania marży operacyjnej na poziomie rynkowym, którego elementem jest korekta dochodowości, wynika z tego, że Wnioskodawca i Zainteresowany są podmiotami powiązanymi. Korygowanie marży operacyjnej na transakcji do poziomu rynkowego wynika z przepisów prawnych nakładających na podmioty powiązane wymóg stosowania rynkowych warunków rozliczeń. Jak wskazano powyżej, dokonywana korekta będzie powiązana ze sprzedażą (ceną sprzedaży). Tym samym, dochodowość Spółki będzie określona w odniesieniu do konkretnej grupy produktów dystrybuowanych przez Wnioskodawcę. Konsekwentnie, dokonywana korekta polega w istocie na stosownym podwyższeniu lub obniżeniu cen dostaw zrealizowanych w danym roku pomiędzy X a Wnioskodawcą, co przekłada się na obowiązek dokonania korekty ceny tych dostaw, co stanowi również intencję samych stron rozliczenia. Spółki dostosowują w ten sposób ceny konkretnych towarów (konkretnego wyrobu alkoholowego) stosowane w ciągu roku.

Odnosząc się do wątpliwości Zainteresowanych objętych zakresem zadanych pytań, tut. Organ zauważa, że celem udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 1 wniosku w pierwszej kolejności należy udzielić odpowiedzi na pytanie nr 2 wniosku.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy stwierdzić należy, iż skoro dokonywane przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania wyrównanie do ustalonego poziomu dochodowości odnosi się - jak wynika z wniosku - do konkretnych grup towarów, ich cen oraz ilości i stanowi w istocie podwyższenie lub obniżenie cen dostaw zrealizowanych w danym roku pomiędzy Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania a Zainteresowanym będącym stroną postępowania, to w okolicznościach niniejszej sprawy Zainteresowany niebędący stroną postępowania jest zobowiązany do udokumentowania podwyższenia lub obniżenia cen towarów sprzedanych na rzecz Zainteresowanego będącego stroną postępowania poprzez wystawienie faktury korygującej, o której mowa w art. 106j ustawy. Faktura korygująca powinna zawierać dane, o których mowa w art. 106j ust. 2 ustawy. Przy czym, jeżeli faktura korygująca będzie się odnosiła do wszystkich dostaw dokonanych w danym okresie na rzecz Zainteresowanego będącego stroną postępowania, to wskazać należy, że ww. faktura nie musi posiadać elementów, o których mowa w art. 106j ust. 3 ustawy.

Wobec powyższego, oceniając stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 2 należało uznać je za prawidłowe.

Z kolei udzielając odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku nr 1, w świetle dokonanych wyżej ustaleń stwierdzić należy, że otrzymane przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania faktury korygujące – wbrew twierdzeniu ww. Zainteresowanego – nie rodzą u niego obowiązku korekty podstawy opodatkowania. Wpływają natomiast na jego rozliczenie podatku naliczonego.

W przypadku, gdy Zainteresowany będący stroną postępowania otrzyma fakturę korygującą „in minus” jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę fakturę korygującą otrzymał. Jeżeli Zainteresowany będący stroną postępowania nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia. Natomiast w sytuacji otrzymania faktury korygującej „in plus”, Zainteresowany będący stroną postępowania, w okolicznościach niniejszej sprawy, jest uprawniony do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę fakturę korygującą otrzymał.

W konsekwencji, oceniając stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 1 należało uznać je za nieprawidłowe, bowiem Zainteresowani wskazują, że otrzymana przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania faktura korygująca będzie miała wpływ na podstawę opodatkowania z tytułu krajowej dostawy towarów pierwotnie wykazanej w rozliczeniach Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanych. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowanych ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. Okoliczność, że korekta dokonywana przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania polega w istocie na stosownym podwyższeniu lub obniżeniu cen dostaw zrealizowanych w danym roku przyjęto jako element opisu sprawy i tut. Organ nie dokonywał oceny w tym zakresie. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin