Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB2/415-87/13-4/AKr
z 8 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2013 r. (data wpływu 5 lutego 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 kwietnia 2013 r. (data wpływu 25 kwietnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku zapłaconego w Belgii – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku zapłaconego w Belgii.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r., nr IPTPB2/415-87/13-2/AKr, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 17 kwietnia 2013 r. (skutecznie doręczone w dniu 18 kwietnia 2013 r.). W dniu 25 kwietnia 2013 r. (nadane w dniu 24 kwietnia 2013 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W okresie od 2003 r. do końca października 2009 r. Wnioskodawca mieszkał wraz z rodziną w Belgii. Z początkiem listopada 2009 r. wrócił z rodziną do Polski, gdzie podjął pracę zarobkową. Podatek od dochodów uzyskanych w 2009 r. Wnioskodawca rozliczył, stosując ograniczony obowiązek podatkowy. Dochód uzyskany w okresie od początku 2009 r. do końca października 2009 r. został rozliczony w Belgii, natomiast 2 miesiące, tj. listopad i grudzień 2009 r. zostały rozliczone w Polsce. W 2011 r. na konto Wnioskodawcy wpłynął zwrot podatku zapłaconego w Belgii z tytułu dochodów tam uzyskanych w 2009 r. Zwrotu Wnioskodawca nie zadeklarował w rozliczeniu podatkowym za 2011 r. Pod koniec 2012 r. Urząd Skarbowy w P. rozpoczął procedurę kontrolną dochodów za lata 2009 – 2010, kwestionując zasadność zastosowania ograniczonego obowiązku podatkowego. Po przesłaniu wymaganych dokumentów sposób rozliczenia podatku dochodowego za 2009 r. został zaakceptowany przez Urząd Skarbowy. Jednocześnie Wnioskodawca został poinformowany o konieczności złożenia korekty zeznania podatkowego PIT-36 za 2011 r., celem uwzględnienia wypłaconego w 2011 r. zwrotu podatku od dochodów uzyskanych w Belgii w 2009 r.

Wnioskodawca, mając wątpliwości co do zasadności decyzji o konieczności składania korekty zeznania podatkowego PIT-36 dwukrotnie konsultował Swoją sytuację z konsultantami Krajowej Infolinii Podatkowej. Dwukrotnie został poinformowany, iż zgodnie z art. 45 ust 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zachodzi konieczność rozliczenia zwrotu podatku od dochodów uzyskanych w Belgii w 2009 r., a więc nie ma konieczności składania korekty do rozliczenia podatkowego.

Do wniosku załączone zostały:

1. Certyfikat rezydencji podatkowej za 2009 r. - kopia tłumaczenia przysięgłego,
2. Dokumenty potwierdzające złożenie zeznania podatkowego w Belgii dotyczącego dochodów uzyskanych w 2009 r. – kopia tłumaczenia przysięgłego,
3. Informacja o zwrocie podatku - kopie tłumaczenia przysięgłego,
4. Kopia rozliczenia rocznego dotyczącego dochodów uzyskanych w 2009 r. w Polsce.
   
   

W piśmie uzupełniającym wniosek Wnioskodawca stwierdził, iż w zeznaniu podatkowym za 2009 r. obliczając podatek należny nie dokonał odliczenia podatku zapłaconego w Belgii. Ponadto sprostował dane przedstawione we wniosku z 4 lutego 2013 r., tj. stwierdził, iż korekta dotyczy formularza PIT-37 a nie, jak to było napisane we wniosku (poz. 68, 69 oraz 70), PIT-36.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy w świetle przedstawionych we wniosku informacji zasadne jest złożenie korekty zeznania podatkowego PIT-37 za 2011 r. celem uwzględnienia otrzymanego zwrotu podatku od dochodów uzyskanych w Belgi w 2009 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy (przedstawionym ostatecznie w uzupełnieniu wniosku), w ślad za zastosowaną przez Niego metodą rozliczania podatku dochodowego od dochodów uzyskanych w 2009 r. (ograniczony obowiązek podatkowy) na podstawie art. 45 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest konieczne złożenie korekty PIT-37 za 2011 r. celem uwzględnienia zwrotu podatku od dochodów uzyskanych w Belgii w 2009 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a cytowanej ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 211, poz. 2139), z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16, 18 i 19 pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w okresie od 2003 r. do końca października 2009 r. Wnioskodawca mieszkał wraz z rodziną w Belgii. Z początkiem listopada 2009 r. wrócił z rodziną do Polski. Podjął pracę zarobkową w Polsce. Podatek od dochodów uzyskanych w 2009 r. Wnioskodawca rozliczył stosując ograniczony obowiązek podatkowy, dochód uzyskany w okresie od początku 2009 r. do końca października 2009 r. został rozliczony w Belgii natomiast 2 miesiące, tj. listopad i grudzień 2009 r. zostały rozliczone w Polsce. W 2011 r. na konto Wnioskodawcy wpłynął zwrot podatku zapłaconego w Belgii z tytułu dochodów tam uzyskanych w 2009 r. Wnioskodawca nie zadeklarował otrzymanego zwrotu w rozliczeniu podatkowym za 2011 r. W zeznaniu podatkowym za 2009 r. obliczając podatek należny nie dokonał odliczenia podatku zapłaconego w Belgii.

Stosownie do postanowień art. 45 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, obliczając podatek należny, dokonał odliczeń od dochodu, podstawy obliczenia podatku lub podatku, a następnie otrzymał zwrot odliczonych kwot (w całości lub w części), w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym otrzymał ten zwrot, dolicza odpowiednio kwoty poprzednio odliczone.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje innej sytuacji, w której należałoby wykazać kwotę zwróconego podatku (bądź inne zwrócone podatnikowi, uprzednio odliczone kwoty) w zeznaniu podatkowym.

Tym samym gdyby Wnioskodawca - obliczając podatek należny za 2009 r. - dokonał odliczenia od tego podatku kwoty podatku zapłaconego w Belgii, to w zeznaniu podatkowym za rok podatkowy, w którym otrzymał zwrot podatku z Belgii winien byłby doliczyć do podatku kwotę poprzednio odliczoną. Sytuacja taka nie miała miejsca w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż Wnioskodawca rozliczając, zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w polskim zeznaniu podatkowych za 2009 r. uzyskane w Polsce za ten rok dochody, nie odliczył od podatku kwoty podatku zapłaconego w Belgii. Zatem, nie był zobowiązany do wykazywania w zeznaniu podatkowym za 2011 r. kwoty otrzymanego w 2011 r. zwrotu podatku zapłaconego w Belgii. W związku z tym brak jest podstaw do złożenia przez Wnioskodawcę korekty zeznania podatkowego PIT-37 za 2011 r. w celu uwzględnienia zwrotu podatku zapłaconego w Belgii.

Końcowo organ podatkowy zauważa, że wydając interpretację indywidualną w trybie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest uprawniony do oceny przedłożonych dokumentów. Organ podatkowy wydając indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem.

Tym samym, że jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.