Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.508.2018.1.AT
z 8 lutego 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 grudnia 2018 r. (data wpływu 10 grudnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przychody, o których mowa we wniosku stanowią przychody z zysków kapitałowych czy też przychody z innych źródeł – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przychody, o których mowa we wniosku stanowią przychody z zysków kapitałowych czy też przychody z innych źródeł.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność gospodarczą na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w zakresie utrzymywania i administrowania aktywami w postaci znaków towarowych oraz ich odpłatnego przekazywania do użytkowania na rzecz innych podmiotów jak również świadczeniu usług marketingowych. Wnioskodawca jest właścicielem znaków towarowych (nabytych bądź samodzielnie wytworzonych) zarejestrowanych w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej bądź Urzędzie Unii Europejskiej do spraw własności intelektualnej (dalej także: „EUIPO”) jak i również niezarejestrowanych. Działalność Wnioskodawcy co do zasady polega na podejmowaniu przedsięwzięć promocyjnych i marketingowych dla wyżej wymienionych znaków towarowych mających na celu dbanie o ich rozpoznawalność i tym samym zwiększanie wartości tych znaków oraz zapewnianiu należytej ochrony dla posiadanych znaków towarowych. W związku z tym Wnioskodawca udziela odpłatnej licencji na wykorzystywanie wyżej wymienionych znaków towarowych w toku działalności operacyjnej swojemu jedynemu udziałowcowi (krajowej spółce kapitałowej - sp. z o.o.) oraz dodatkowo świadczy odpłatnie usługi promocyjne i marketingowe (samodzielnie lub przez zewnętrznych podwykonawców) na rzecz swojego udziałowca dla produktów oznaczonych jego własnym znakiem towarowym, który w okresie trwania współpracy udziałowiec wytworzył.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy przychody generowane przez Wnioskodawcę stanowią przychody z zysków kapitałowych czy też przychody z innych źródeł (w rozumieniu art. 7b Ustawy CIT w powiązaniu z art. 7 Ustawy CIT)?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody generowane ze swojej działalności operacyjnej stanowią przychody z innych źródeł nie zaś przychody z zysków kapitałowych. Tak jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego, głównym przedmiotem jak i celem działalności spółki jest działalność polegająca na posiadaniu, utrzymywaniu oraz efektywnym administrowaniu aktywami w postaci znaków towarowych, mającego przede wszystkim na celu wzrost wartości oraz ochronę tych aktywów. Tym samym, działalność operacyjna Spółki zawiera w sobie odpłatne udzielanie prawa do użytkowania aktywów Spółki w postaci znaków towarowych, ochronę prawną tych aktywów oraz bieżące dbanie o rozpoznawalność i wzrost wartości tych aktywów poprzez prowadzenie działań promocyjnych i marketingowych z jednoczesnym wykorzystaniem efektu synergii na tym polu dla prowadzenia odpłatnych usług marketingowych. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy CIT za przychody z zysków kapitałowych uznaje się przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 Ustawy CIT, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych. Wnioskodawca uzyskuje co prawda przychody z odpłatnego udzielania prawa do użytkowania znaków towarowych, jednak zdaniem Wnioskodawcy są to przychody z licencji bezpośrednio związanych z główną działalnością operacyjną spółki, której nie należy traktować jako zysków kapitałowych. Tego typu wykładnia przepisów znalazła zastosowanie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 maja 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-3.4010.74.2018.2.MC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036 ze zm.; dalej: „updop”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 updop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r., dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11, art. 24a i art. 24b, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Należy w tym miejscu zauważyć, że od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na dwa źródła:

• z zysków kapitałowych oraz
• z innych źródeł.
  
  

Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Wydzielając odrębne źródło przychodów – z zysków kapitałowych na gruncie updop, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b updop.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 updop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r., za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

1. z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych,
2. z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,
3. z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,
4. z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,
5. ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c.
   
   

W myśl art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
2. licencje,
3. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,
4. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Przepis art. 7b ust. 1 zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Wskazany powyżej przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop wprost odnosi się do art. 16b updop, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa.

Prawami majątkowymi wymienionymi w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop są:

• autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
• licencje,
• prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,
• wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how).
  
  

Odnosząc się do powyższego, zauważyć należy, że przepis art. 7b ust. 1 updop zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych, co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Cytowany wyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop odnosi się do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, zawierającego katalog praw stanowiących dla podatnika wartości niematerialne i prawne. Co istotne, w znowelizowanym ustawą zmieniającą art. 16b ust. 1 updop podkreślono, że dla uznania danego prawa za wartość niematerialną i prawną konieczne jest jego nabycie od innego podmiotu, celem wyłączenia nabycia pierwotnego.

Zgodnie z powołanym powyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 updop, za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych. Celem zawarcia tego zastrzeżenia jest wyłączenie z przychodów z zysków kapitałowych takich przychodów z opłat za korzystanie z licencji, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, które są bezpośrednio, to jest w sposób integralny, związane z uzyskiwaniem przez podatnika, uzyskującego takie przychody, również innych przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność gospodarczą na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie utrzymywania i administrowania aktywami w postaci znaków towarowych oraz ich odpłatnego przekazywania do użytkowania na rzecz innych podmiotów jak również świadczeniu usług marketingowych. Wnioskodawca jest właścicielem znaków towarowych (nabytych bądź samodzielnie wytworzonych) zarejestrowanych w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej bądź Urzędzie Unii Europejskiej do spraw własności intelektualnej, jak i również niezarejestrowanych. Działalność Wnioskodawcy co do zasady polega na podejmowaniu przedsięwzięć promocyjnych i marketingowych dla wyżej wymienionych znaków towarowych mających na celu dbanie o ich rozpoznawalność i tym samym zwiększanie wartości tych znaków oraz zapewnianiu należytej ochrony dla posiadanych znaków towarowych. W związku z tym Wnioskodawca udziela odpłatnej licencji na wykorzystywanie wyżej wymienionych znaków towarowych w toku działalności operacyjnej swojemu jedynemu udziałowcowi (krajowej spółce kapitałowej - sp. z o.o.) oraz dodatkowo świadczy odpłatnie usługi promocyjne i marketingowe (samodzielnie lub przez zewnętrznych podwykonawców) na rzecz swojego udziałowca dla produktów oznaczonych jego własnym znakiem towarowym, który w okresie trwania współpracy udziałowiec wytworzył.

Wątpliwości Wnioskodawcy w niniejszej sprawie dotyczą ustalenia czy przychody, o których mowa we wniosku stanowią przychody z zysków kapitałowych czy też przychody z innych źródeł w rozumieniu art. 7b Ustawy CIT w powiązaniu z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że w sytuacji w której Wnioskodawca udziela odpłatnej licencji na wykorzystywanie znaków towarowych (samodzielnie wytworzonych) w toku działalności operacyjnej swojemu jedynemu udziałowcowi – Spółce z o.o., to przychody uzyskane z ww. tytułu nie są zaliczane do przychodów z zysków kapitałowych, zatem należy je kwalifikować jako przychody z innych źródeł. Jak już wyjaśniono, przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 updop odnosi się bowiem do art. 16b updop, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa. Do kategorii przychodów z zysków kapitałowych nie zalicza się zatem przychodów z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, nie stanowiących wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop.

Ponadto dla uznania danego prawa za wartość niematerialną i prawną konieczne jest jego nabycie od innego podmiotu, celem wyłączenia nabycia pierwotnego, które nie stanowi nabycia od innego podmiotu.

Wobec tego przychody z licencji na znaki towarowe wytworzone we własnym zakresie, uzyskiwane przez Wnioskodawcę nie podlegają zaliczeniu do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b updop.

Natomiast w odniesieniu do Licencji udostępnianych jedynemu udziałowcowi Wnioskodawcy dotyczących znaków towarowych, które zostały nabyte przez Wnioskodawcę wskazać należy, że Licencje te stanowią kategorię „wartości niematerialnych i prawnych”, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 5 updop, a przychody pochodzące z tych praw przypisane są co do zasady do źródła przychodów z zysków kapitałowych. Nie mniej jednak ustawodawca przewidział wyłączenie z tego źródła m.in. dla licencji, ale tylko takich, które można bezpośrednio powiązać z uzyskaniem przez danego podatnika przychodów z innych źródeł. W sprawie będącej przedmiotem wniosku, do takiej kategorii można zaliczyć przychody z Licencji na wykorzystywanie znaków towarowych udzielonej w ramach działalności operacyjnej Wnioskodawcy jego jedynemu udziałowcowi – Spółce z o.o., które to znaki towarowe zostały przez Wnioskodawcę nabyte. Z opisu sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotem wykonywanej przez Spółkę działalności gospodarczej jest utrzymywanie i administrowanie aktywami w postaci znaków towarowych oraz ich odpłatne przekazywanie do użytkowania na rzecz innych podmiotów jak również świadczenie usług marketingowych. Działalność Wnioskodawcy co do zasady polega na podejmowaniu przedsięwzięć promocyjnych i marketingowych dla znaków towarowych mających na celu dbanie o ich rozpoznawalność i tym samym zwiększanie wartości tych znaków oraz zapewnianiu należytej ochrony dla posiadanych znaków towarowych.

Stwierdzić zatem należy, że przychody z ww. Licencji dot. znaków towarowych nabytych przez Wnioskodawcę, stanowią przychody bezpośrednio, to jest w sposób integralny związane z uzyskiwaniem przychodów z tytułu działań stanowiących przedmiot działalności operacyjnej Wnioskodawcy.

W konsekwencji również w odniesieniu do przychodów z Licencji na znaki towarowe nabyte przez Wnioskodawcę, zastosowanie znajdzie wyłączenie zawarte w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop, które to przychody jako bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych, będą zaliczane do przychodów z innych źródeł.

Wobec powyższego uznano stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ... w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.