Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT3.4011.361.2021.2.AW
z 16 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2021 r. (data wpływu 30 marca 2021 r.) – uzupełnionym w dniu 6 maja 2021 r. (data wpływu) –o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia wydzielonych działek – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia wydzielonych działek. Wniosek został uzupełniony w dniu 6 maja 2021 r. (data wpływu).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest żoną rolnika. Jej mąż prowadzi działy specjalne produkcji rolnej. Wnioskodawczyni nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej, ani ona, ani jej mąż. Małżonkowie pozostają w ustroju ustawowej wspólności majątkowej. Posiadają gospodarstwo rolne zgodnie z definicją ustawy o podatku rolnym. Jako rolnicy płacą składki KRUS. Dodatkowo mąż Wnioskodawczyni prowadzi działy specjalne produkcji rolnej – szklarnie z kwiatami ciętymi. Działy specjalne zgłoszone są na męża w związku z regulacją przepisów ustawy VAT, które nakazują wybór jednej osoby reprezentującej wspólne gospodarstwo – jako podatnika VAT.

W roku 2015 wystąpiły szkody górnicze zagrażające konstrukcjom szklarni Wnioskodawczyni i jej męża. Zakupili oni wtedy 3 ha gruntu na powiększenie gospodarstwa rolnego. Grunty te miały być przeznaczone na przeniesienie szklarni w razie, gdyby szkody górnicze nadal postępowały. Grunty te nigdy nie znalazły się w ewidencji środków trwałych w działach specjalnych produkcji rolnej. Na gruntach nie były prowadzone jakiekolwiek uprawy w związku z opcją przeznaczenia ich w razie takiej potrzeby pod nową lokalizację szklarni. Od 5 lat kopalnia znajduje sposób na zabezpieczenie obiektów w dotychczasowej lokalizacji. W roku 2020, gdy nastąpiła pandemia COVID-19 drastycznie spadła sprzedaż kwiatów – Wnioskodawczyni i jej mąż odnotowali spadek o ok. 40-50%, koszty stałe natomiast się nie zmniejszyły. Koszty miesięczne mają na poziomie 30-100 tys. zł (media, wynagrodzenia, sadzonki, środki ochrony roślin itp.). Niestety, jako rolnicy nie kwalifikowali się oni na pomoc państwa w ramach Tarczy PFR, pomimo, że zatrudniają pracowników tak, jak przedsiębiorcy. W związku z powyższym podjęli decyzję o sprzedaży części zakupionego gruntu. Wydzielili 1 ha i zaczęli poszukiwać nabywcy. Niestety nie udało się znaleźć kupca na taki areał. W agencji nieruchomości wskazano im, żeby dla szybkiej sprzedaży podzielili 1 ha na mniejsze działki. Podzielili zatem cały areał na 10 działek i wystawili do sprzedaży tych 10 działek.

Sprzedającym będzie Wnioskodawczyni z mężem – tak jak nabyli.

W uzupełnieniu wniosku wskazano ponadto:

• Nabycie 3 ha gruntu nastąpiło w ramach jednej czynności. Na tę czynność składały się 2 ha pod jedną KW, oraz 1 ha pod drugą KW.
• Nabycie gruntu nastąpiło 7 lipca 2015 r.
• Grunt zakupiono z środków własnych.
• Grunt o pow. 1 ha nie musiał być wydzielony z zakupionej całości, ponieważ przy zakupie sam stanowił pow. 1 ha i posiadał własną K.W. i swój nr. działki. Pozostałe 2 hektary posiadają swoją księgę wieczystą, dlatego małżonkowie zdecydowali się na ten 1 ha.
• Decyzja w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości jest z dniem 23 lutego 2021 r.
• Działki małżonkowie zamierzają zbyć jeśli pojawi się nabywca lub nabywcy, ponieważ nie ma zainteresowania, żeby jedna osoba zakupiła 10 działek jednorazowo.
• Zbycie działek nastąpi prawdopodobnie w ramach kilku umów, ponieważ na chwilę obecną nie ma zainteresowania całością.
• Teren, na którym znajduje się grunt nie był objęty planem zagospodarowania przestrzennego, dlatego małżonkowie wystąpili i otrzymali decyzję o warunkach zabudowy. Ponieważ działki nie były dla nikogo atrakcyjne ze względu na brak przyłącza wody, było kilka zapytań o doprowadzenie wody, dlatego 1 marca 2021 r. mąż Wnioskodawczyni złożył wniosek o podłączenie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej do pierwszej działki.
• Grunt był oferowany do sprzedaży przez pośrednika nieruchomości na ich portalu.
• Nieruchomość była wykorzystana w sposób rolniczy, nie związana z działalnością dochodową.
• Nieruchomość nie była wykorzystana w działach specjalnych produkcji rolnej, miała być zabezpieczeniem w razie poważnych skutków działalności kopalni w miejscu prowadzenia działów specjalnych.
• Wnioskodawczyni posiada wspólnie z mężem grunt rolny 2,5 ha, który jest wykorzystywany wyłącznie rolniczo, znajdujący się w sąsiedztwie miejsca prowadzenia działów specjalnych.
• Wnioskodawczyni nie zamierza zbywać innych nieruchomości ponieważ są one źródłem utrzymania, poza 3 ha wymienionymi we wniosku, ponieważ znajdują się z dala miejsca prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej.
• Wnioskodawczyni nie dokonywała zbycia innych nieruchomości.
• Po poprawieniu się sytuacji finansowej Wnioskodawczyni nie wyklucza w przyszłości zakupu innych nieruchomości.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy sprzedaż 10 wydzielonych działek będzie korzystać z przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie będzie stanowić przychodu do opodatkowania w związku z upływem pełnych 5 lat od zakupu?

Zdaniem Wnioskodawczyni, sprzedaż 10 wydzielonych działek będzie korzystać z przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie będzie stanowić przychodu do opodatkowania w związku z upływem pełnych 5 lat od zakupu. Grunty zakupione ponad 5 lat temu – wtedy nabyte w związku z prowadzoną działalnością rolniczą i ogrodniczą, będące jedynie zabezpieczeniem rozliczeń osobistych – teraz zostaną sprzedawane w celu pokrycia strat poniesionych w związku z COVID-19. Nie mając wyboru, małżonkowie muszą sprzedać ten grunt. Podział na 10 działek spowodowany jest tym, żeby sprzedać szybko i żeby w ogóle sprzedać, gdyż nie było jakiegokolwiek zainteresowania tak dużą powierzchnią jak 1 ha.

Ponieważ minęło 5 pełnych lat od zakupu nieruchomości powinien mieć zastosowanie przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Stosownie do treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ww. ustawy, źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4. innych rzeczy,

• jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Powołany wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych formułuje generalną zasadę, że sprzedaż nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie skutkuje powstaniem przychodu. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości nastąpiło przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie – stanowi ono źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym dochód z tego tytułu podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Odrębnym źródłem przychodów jest, wskazana w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, pozarolnicza działalność gospodarcza. Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Użyte w ww. przepisie pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej opiera się na trzech przesłankach:

• zarobkowym celu działalności,
• wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,
• prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.

Działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Działalność musi być tak prowadzona i ukierunkowana, aby była w stanie zyski faktycznie osiągnąć. Jednakże brak zysku z podjętych działań noszących znamiona działalności gospodarczej nie oznacza, że działalność taka nie była faktycznie prowadzona. Prowadzenie bowiem działalności gospodarczej zawsze wiąże się z ryzykiem nieosiągnięcia dochodów. Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają również, aby czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły, przy czym możliwe jest osiąganie dochodów z tego rodzaju działalności bez spełnienia niektórych formalnych elementów organizacji (np. rejestracji urzędowej), gdyż prowadzenie działalności gospodarczej jest kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tę ocenia sam prowadzący ją podmiot i jak ją nazywa oraz czy dopełnia ciążących na nim obowiązków z działalnością tą związanych. Za takim rozumieniem pojęcia „zorganizowany” przemawia również definicja słownikowa. Zgodnie z Nowym Słownikiem Poprawnej Polszczyzny Wydawnictwo Naukowe PWN pod redakcją Andrzeja Markowskiego Warszawa 2000, organizować to przygotowywać, zakładać jakieś przedsięwzięcie, bądź w znaczeniu drugim nadawać czemuś reguły, wprowadzać porządek.

Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej, to jego wprowadzenie przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej wykonywania. Nie wyklucza on jednak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej tylko sezonowo lub do czasu osiągnięcia postawionego przez dany podmiot celu i to bez względu na okres, w którym cel ten miałby być realizowany. Do zachowania ciągłości wystarczające jest, aby z całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku.

Przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych czynności, (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, nie powiązane ze sobą) w dziedzinie wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny rachunek, można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej.

Wobec powyższego, w celu zakwalifikowania – na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – działań podjętych przez Wnioskodawcę do właściwego źródła przychodu należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z odpłatnym zbyciem nieruchomości, o których mowa we wniosku, bowiem sprzedaż, nawet wielokrotna, przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o okoliczności przedstawione przez Wnioskodawczynię, a w szczególności okoliczność, że:

• Wnioskodawczyni jest żoną rolnika. Jej mąż prowadzi działy specjalne produkcji rolnej;
• Małżonkowie posiadają gospodarstwo rolne zgodnie z definicją ustawy o podatku rolnym;
• Małżonkowie pozostają w ustroju wspólności ustawowej małżeńskiej;
• Mąż Wnioskodawczyni prowadzi działy specjalne produkcji rolnej – szklarnie z kwiatami ciętymi;
• Działy specjalne zgłoszone są na męża w związku z regulacją przepisów ustawy VAT, które nakazują wybór jednej osoby reprezentującej wspólne gospodarstwo – jako podatnika VAT;
• W roku 2015 wystąpiły szkody górnicze zagrażające konstrukcjom szklarni Wnioskodawczyni i jej męża. Zakupili oni wtedy (7 lipca 2015 r.) 3 ha gruntu na powiększenie gospodarstwa rolnego. Grunty te miały być przeznaczone na przeniesienie szklarni w razie, gdyby szkody górnicze nadal postępowały;
• Na gruntach nie były prowadzone jakiekolwiek uprawy w związku z opcją przeznaczenia ich w razie takiej potrzeby pod nową lokalizację szklarni;
• Decyzja o sprzedaży części zakupionego gruntu została podjęta w związku z pandemią COVID-19, która spowodowała drastyczny spadek sprzedaży kwiatów. Wnioskodawczyni i jej mąż odnotował spadek, koszty stałe natomiast się nie zmniejszyły (media, wynagrodzenia, sadzonki, środki ochrony roślin itp). Niestety, jako rolnicy Wnioskodawca wraz z małżonką nie kwalifikowali się na pomoc państwa, w ramach Tarczy PFR pomimo, że zatrudniają pracowników tak, jak przedsiębiorcy;
• Wydzielono 1 ha i zaczęto poszukiwanie nabywcy;
• Jako, że nie udało się znaleźć kupca na taki areał, podzielono działkę na 10 mniejszych działek (po uprzednim zwróceniu się do agencji nieruchomości). Decyzja w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości jest z 23 lutego 2021 r.;
• Zbycie działek nastąpi prawdopodobnie w ramach kilku umów, ponieważ na chwilę obecną nie ma zainteresowania całością;
• Teren, na którym znajduje się grunt nie był objęty planem zagospodarowania przestrzennego, dlatego małżonkowie wystąpili i otrzymali decyzję o warunkach zabudowy. Ponieważ działki nie były dla nikogo atrakcyjne ze względu na brak przyłącza wody, było kilka zapytań o doprowadzenie wody, dlatego 1 marca 2021 r. mąż Wnioskodawczyni złożył wniosek o podłączenie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej do pierwszej działki;
• Grunt był oferowany do sprzedaży przez pośrednika nieruchomości na ich portalu;
• Nieruchomość nie była wykorzystana w działach specjalnych produkcji rolnej, miała być zabezpieczeniem w razie poważnych skutków działalności kopalni w miejscu prowadzenia działów specjalnych;
• Po poprawieniu się sytuacji finansowej Wnioskodawczyni nie wyklucza w przyszłości zakupu innych nieruchomości.

Z całokształtu opisanego określonego zespołu konkretnych działań Wnioskodawczyni i jej męża wynika więc, że przedmiotowa sprzedaż będzie następować w warunkach wskazujących na jej handlowy i zarobkowy charakter.

Działania Wnioskodawczyni – obok zorganizowanego charakteru – są także nacechowane przymiotem ciągłości, bowiem niewątpliwie wskazuje na to ilość potencjalnych transakcji sprzedaży działek.

Stanowisko organu znajduje także potwierdzenie w orzecznictwie (np. wyrok NSA z 25 sierpnia 2011 r. II FSK 433/10, wyrok WSA w Poznaniu z 18 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Po 815/09) gdzie zaznacza się, że w ustawowej i uniwersalnej definicji pozarolniczej działalności gospodarczej akcentuje się takie okoliczności jak m.in.: działania niejednorazowe (trwające w czasie, np. sprzedaż 8-10 działek budowlanych i ewentualne zbywanie dalszych), podporządkowanie owej działalności regułom opłacalności i zysku lub zasadzie racjonalnego gospodarowania posiadanym majątkiem zyskującym na wartości na skutek działań niezależnych od podatnika, działaniem na własny rachunek, powtarzalnością działań (wydzieleniem geodezyjnym działek i sporządzeniem wielu aktów notarialnych sprzedaży działek budowlanych), uczestnictwo w obrocie gospodarczym (handlu wieloma nieruchomościami).

Jak wynika z okoliczności sprawy grunty, z których zostały wydzielone działki będące przedmiotem zapytania, zostały zakupione celem prowadzenia na nich w przyszłości szklarni (działy specjalne produkcji rolnej). Ponadto nie bez znaczenia pozostaje fakt, że Wnioskodawczyni wraz z mężem podjęli czynności zmierzające do sprzedaży działek. Pierwszą z nich było zwrócenie się do agencji nieruchomości, tj. skorzystanie z pomocy profesjonalnego podmiotu. Następnie za jej radą dokonano podziału gruntu na 10 działek. Kolejno, podjęto czynności polegające na uatrakcyjnieniu działek (małżonkowie wystąpili i otrzymali decyzję o warunkach zabudowy, mąż Wnioskodawczyni złożył wniosek o podłączenie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej do pierwszej działki). Czynności te niewątpliwie przyczyniły się do wzrostu wartości nieruchomości. Jednocześnie, środki pochodzące ze sprzedaży nieruchomości mają zostać przeznaczone na utrzymanie w dobrej kondycji prowadzonych działów specjalnych produkcji rolnej.

Mając na względzie okoliczności przedstawione we wniosku należy stwierdzić, że sprzedaż opisanych w nim działek, w stosunku do których Wnioskodawczyni wraz z mężem poniosą nakłady i wykonają szereg zorganizowanych prac, będzie świadczyć o prowadzeniu działalności w zakresie obrotu nieruchomościami. W świetle powyższego stwierdzić należy, że działanie takie jest rodzajem aktywności określonej jako działalność gospodarcza podjęta w celu zarobkowym. A zatem, w kontekście powołanych wyżej definicji, przychody uzyskane przez Wnioskodawczynię należy zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ww. przypadku nie znajdzie zatem zastosowania przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 stawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dochód uzyskany ze sprzedaży wydzielonych działek, w okolicznościach wskazujących na to, że sprzedaż ta wykonywana jest w ramach prowadzonej działalności, powinien być opodatkowany zgodnie z zasadami przewidzianymi dla tego właśnie źródła – pozarolniczej działalności gospodarczej, na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Konieczne jest przy tym podkreślenie, że przedmiotem interpretacji indywidualnych wydawanych na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej jest – co do zasady – sam przepis prawa podatkowego. Dlatego też, wydając przedmiotową interpretację indywidualną tutejszy organ interpretacyjny dokonał wyłącznie wykładni przepisów materialnego prawa podatkowego znajdujących zastosowanie w sprawie.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie tła faktycznego sprawy, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.